Постановление № 1-348/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-348/2018

№ 1-348/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 10 сентября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Загайновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Хамидуллина Р.Ф.,

защитника – адвоката Фархутдиновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, он, находясь в дежурной части Отдела МВД России по Туймазинскому району, расположенной по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Мичурина, д. №3, умышленно, с целью введения в заблуждение органов правосудия, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, заведомо ложно сообщил о том, что якобы неустановленное лицо в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон его автомобиля марки «№, припаркованного возле магазина «Теплосила» по <адрес> РБ, при этом зная, что данное сообщение имеет ложный характер и не соответствует действительности.

Письменное заявление от ФИО2 было зарегистрировано в книге учета заявлений Отдела МВД России по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведённой доследственной проверки было установлено, что в августе 2008 года ФИО2 передал свой личный автомобиль марки ВАЗ 2112 гн М.299 ВР 89 рус, в пользование своей матери ЗЕГ, которая в свою очередь в июле 2009 года по устной договоренности передала автомобиль для работы в пользование ПАН при условии, что он ежемесячно будет оплачивать кредит в банке «Запсибкомбанк». Последний, заверив ЗЕГ, оплачивать кредит, свои обязательства не выполнил, возвращать автомобиль отказался. ФИО2, будучи уверенный, что установить местонахождение автомобиля самостоятельно ему не удастся, решил обратиться в Отдел МВД России по Туймазинскому району, заявив об угоне данного автомобиля, таким образом, введя сотрудников полиции в заблуждение.

Подсудимый ФИО2 в своем заявлении, представленном суду в соответствие с ч.4 ст.247 УПК РФ просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, вину признает полностью, обстоятельства совершенного преступления, юридическую оценку содеянного, не оспаривает, просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Фархутдинова Г.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, просила освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить судебный штраф в минимальном размере, поскольку на его иждивении находится трое малолетних детей.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на отклонении заявленного ходатайства, просил признать ФИО2 виновным и назначить наказание в виде исправительных работ.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, которых воспитывает один, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного лет.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО2 , который имеет на иждивении троих малолетних детей.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 446-3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст.25-1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76-2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1/одного/ месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104-4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья Р.Ф. Муртазин