Решение № 12-34/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Панино 19 декабря 2017 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой В.А.,

при секретаре Ивлевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта от 27 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 от 27 октября 2017 года уполномоченный представитель Управляющей компании ООО «УК ПРОДИМЕКС-Сахар» ООО «Перелешинский сахарный комбинат» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что в отношении должностного лица: уполномоченного представителя Управляющей компании ООО «УК ПРОДИМЕКС-Сахар» ООО «Перелешинский сахарный комбинат» ФИО1 по результатам проверки, проведенной территориальным отделом (инспекцией) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении №-М-ДЛ-2017 по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В связи с продлением срока рассмотрения дела, дело слушалось ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, в порядке, установленном ч.1 и ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ в присутствии должностного лица ООО «Перелешинский сахарный комбинат» - уполномоченного представителя Управляющей компании ООО «УК ПРОДИМЕКС-Сахар» ООО «Перелешинский сахарный комбинат» ФИО1

В соответствии с приказом руководителя ЦМТУ Росстандарта ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 начата плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в ООО «Перелешинский сахарный комбинат». В соответствии с приказом о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ №, данная проверка завершена врио начальника территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта ФИО3 и старшим государственным инспектором отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта ФИО4

По результатам контрольно-надзорных мероприятий составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены указанные ниже нарушения, установленные в ходе проверки.

По результатам проверки, проведенной ЦМТУ Росстандарта, выявлены нарушения обязательных требований к средствам измерений, а именно установлено, что ФИО1 в ООО «Перелешинский сахарный комбинат» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, при проведении измерений, на которые установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности по оценке соответствия продукции обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а именно п. 8.5 ГОСТ 33222-2015 «Сахар белый. Технические условия» в части проведения контроля физико-химических показателей – массовой доли сахарозы в растворах прекурсоров для получения сахара надлежащего качества (по ГОСТ 12571-2013), применяет средства измерений неутвержденного типа: рефрактометры ручные REF-104 №, REF-105 №, REF-113 №, REF-102 №, что является нарушением п. 1 чт. 5, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

По факту выявленных нарушений в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ врио начальника территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта ФИО3 в отношении должностного лица «Перелешинский сахарный комбинат» составлен протокол об административном правонарушении №-М от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии исполнительного директора ФИО1

Уполномоченный представитель Управляющей компании ООО «УК ПРОДИМЕКС-Сахар» ООО «Перелешинский сахарный комбинат» ФИО1 допустил применение (эксплуатацию) в ООО «Перелешинский сахарный комбинат» средства измерений неутвержденного типа в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Факт применения ООО «Перелешинский сахарный комбинат» средств измерений неутвержденного типа в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по оценке соответствия продукции обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании доказан. В качестве доказательств применения представлены журналы проведения измерений с различными диапазонами измерений, которые не могут быть проведены одним средством измерений с ограниченным диапазоном. Доводы о том, что все эти измерения могут быть проведены единственным рефрактометром УРЛ-1 №, свидетельство о проверке которого представлено ООО «Перелешинский сахарный комбинат» при рассмотрении дела, не убедительны, не соответствуют требованиям ГОСТ 12571-2013, и вымышлены с целью ухода от ответственности. Из объяснения в протоколе об административном правонарушении следует, что неповеренные рефрактометры применяются в межсезонный период «для воды и полей фильтрации», что также подтверждает их применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при проведении измерений по охране окружающей среды при установлении допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями. В данном случае причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения являются отсутствие на предприятии метрологической службы или должностного лица, ответственного за метрологическое обеспечение деятельности производства в соответствии с законодательством об обеспечении единства измерений, отсутствие в должностных инструкциях лиц, практически осуществляющих данный вид деятельности прописанных и утвержденных обязанностей по соблюдению обязательных требований к средствам измерений, предусмотренных законодательством.

Таким образом, вина ФИО1 определяется непринятием мер для надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований Федерального закона «Об обеспечении единства измерений.

Факт нарушения ФИО1 требований Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ в части п.1 ст. 5 «Требования к измерениям», п.1 ст. 9 и ст. 12 «Требования к средствам измерений» подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №-М от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, «журнал потерь сахара в жоме, грязи и водах», «журнал лаборанта сокоочистительного отделения».

Учитывая характер выявленных в ходе проверки нарушений требований в области государственного регулирования обеспечения единства измерений, принимая во внимание, что в данном случае применяя средства измерений неутвержденного типа при осуществлении деятельности по оценке соответствия продукции обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании ФИО1 нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №-М-ЮЛ-2017 начальника территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. В обосновании жалобы указал, что с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ административный орган провел плановую выездную проверку.

Основанием проведения указанной проверки является приказ руководителя ЦМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми проверка должна быть закончена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный орган составил и вручил ФИО1 протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-М об административном правонарушении.

В нарушении нормы процессуального права, установленной ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен административным органом не в период 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть на восьмой – двадцать седьмой день после выявления правонарушения.

В производственной деятельности ФИО1 используется рефрактометр лабораторный универсальный УРЛ-1 установленного типа (внесен в государственный реестр СИ) в сезон переработки сахарной свеклы для определения массовых долей сухих веществ и сахарозы в сахаре (пищевых продуктах), что соответствует критериям оценки соответствия продукции обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, а именно п. 8.5. ГОСТ 33222-2015 «Сахар белый. Технические условия» в части проведения контроля физико-химических показателей – массовой доли сахарозы в растворах прокурсоров для получения сахара надлежащего качества (ГОСТ 12571-2013).

Рефрактометр лабораторный универсальный УРЛ-1 прошел проверку и согласно свидетельству о проверке №, выданном Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области», признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения средства измерений. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Ручные рефрактометры предназначены для измерения концентрации различных пищевых жидкостей, а также технических растворов, анализа состава нефтепродуктов (предельных углеводородов).

Рефрактометры ручные REF-104 №, REF-105 №, REF-113 №, REF-102 № ФИО1 не используются в период сезона переработки сахарной свеклы для проведения контроля пищевой продукции, а используются для хозяйственных нужд в межсезонный период. Данные рефрактометры ежегодно проходят калибровку.

Соответственно, использование рефрактометров ручных REF-104 №, REF-105 №, REF-113 №, REF-102 № не подпадает под сферу государственного регулирования обеспечения средства измерений.

Таким образом, ФИО1 считает, что в его действиях отсутствуют нарушения в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленных ч.3 ст. 1, ч.1 ст.5, ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Ответственность по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В силу ст. 23 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок проведения поверки средств измерений), ч. 1 ст. 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч. 1 и 2 ст. 13 Закона N 102-ФЗ).

Из материалов дела следует, что территориальным отделом (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта, в целях контроля и надзора за соблюдением требований действующего законодательства, проведена проверка деятельности ООО «Перелешинский сахарный комбинат», в ходе которой было установлено, что имеет место применение средств измерений, неутвержденного типа, а именно рефрактометров ручных REF-104 №, REF-105 №, REF-113 №, REF-102 № в сфере государственного регулирования – оценке соответствия продукции обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, а именно п. 8.5 ГОСТ 33222-2015 «Сахар белый. Технические условия» в части проведения контроля физико-химических показателей – массовой доли сахарозы в растворах прекурсоров для получения сахара надлежащего качества (по ГОСТ 12571-2013).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе плановой проверки установлено, что измерения с различными диапазонами не могут быть проведены одним средством измерений с ограниченным диапазоном. Доводы о том, что все эти измерения могут быть проведены единственным рефрактометром УРЛ-1 № 3956-82, свидетельство о проверке которого представлено ООО «Перелешинский сахарный комбинат» являются не состоятельными, не соответствуют требованиям ГОСТ 12571-2013.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным вывод должностного лица территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также о нарушении процессуального законодательства, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для снижения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении уполномоченного представителя Управляющего компании ООО «УК ПРОДИМЕКС-Сахар» ООО «Перелешинский сахарный комбинат» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья