Решение № 12-34/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 26 июня 2017 года

Хохольский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего ФИО3

при секретаре ФИО1

с участием: представителя заявителя ФИО4 – ФИО5,

представителя управления Россреестра по <адрес> – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал по жалобе представителя заявителя ФИО4 по доверенности – ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель - ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ФИО4 по доверенности – ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель - ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

В своей жалобе заявитель выражает свое несогласие с постановленным в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, просит отменить постановление от <данные изъяты>., а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что требований земельного законодательства собственник не нарушает, землю использует по назначению, земельный участок обрабатывается. Строить жилой дом на нем она планирует, однако в силу материального обеспечения, начать его строительства не может, что не является основанием для привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, а также оценив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений п. 1 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 привлечена к административной ответственности за то, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности по адресу: <адрес>, уч. <адрес> не используется по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (далее ИЖС).

Земельный участок ФИО4 был предоставлен в собственность постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Костенской сельской администрации, <адрес>, т.е. земельный участок находится в её собственности в течение 19 лет.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО4 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10); распоряжением управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки в отношении ФИО4 (л.д. 23); актом административного обследования указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-27); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-9): представленной заявителем фототаблицей земельного участка (л.д. 12-15).

Суд пришел к выводу о том, что строительство жилого дома на данном участке не ведется, что является одним из признаков неиспользования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в течение более трех лет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд дал правовую оценку представленным доказательствам и считает, что они являются достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 вышеназванного Кодекса.

Довод жалобы о том, что законодательством не установлен срок освоения земельного участка, является необоснованным. Наличие разрешения на строительство жилого дома и других доказательств, бесспорно подтверждающих использование земельного участка по целевому назначению на дату проведения административного обследования, заявителем суду не представлено.

. На основании доказательств по делу суд установил, что ФИО4, имея в собственности земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, в течение длительного времени его строительство не производит. Таким образом, собственник земельного участка в нарушение ст. 42 ЗК РФ не использует его в соответствии с назначением в установленный положениями ст. 284 ГК РФ срок, равный трем годам. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было.

Довод заявителя жалобы о допущенных должностным лицом управления Россреестра по <адрес> – ФИО2 существенных нарушениях норм процессуального права не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 71.2 Земельного кодекса РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора, вправе самостоятельно в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации проводить обследование объектов земельных отношений.

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений регулируют Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от 18.03.2015 года.

Данным нормативным актом предусмотрено, что в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, привлечение к которой не относится к компетенции органа государственного земельного надзора, проводившего административное обследование, акт административного обследования этого объекта земельных отношений подлежит направлению в течение 5 рабочих дней со дня подписания в орган государственного земельного надзора, уполномоченный на рассмотрение дела о таком нарушении, для проведения проверки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. В связи с этим, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

В соответствии со п.7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель - ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя ФИО4 по доверенности – ФИО5 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья ФИО3