Решение № 2-798/2020 2-798/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-798/2020

К делу № 2-798/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 мая 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на причал,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации Темрюкского городского поселения с иском о признании права собственности на причал, с кадастровым номером <адрес>

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, и соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в аренду земельный участок, площадью 879 кв.м, с кадастровым номером <адрес> им было получено разрешение на строительство причала №.В целях ввода в эксплуатацию причала истец обратился в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> о выдачеразрешения на ввод в эксплуатацию.Администрация Темрюкского городского поселения <адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию причала, расположенного на указанном земельном, отказывает, так как срок разрешения на строительство причала закончился ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о продлении срока действия разрешения на строительство не поступало.Согласно кадастровому паспорту, выданному Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>На сегодняшний день причал имеет степень готовности объекта капитального строения 100%.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил в иске отказать согласно доводам, изложенным в поданных ранее возражениях на иск, согласно которым считает, что причал обладает признаками самовольной постройки. На момент обращения в суд с данным исковым заявлением, у истца истек срок действия разрешения на строительство, истек срок действия договора аренды. Кроме того, у ФИО1 имеет задолженность по арендной плате. Также истцом не были предприняты меры к легализации самовольной постройки.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11, 12 ГК РФзащита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, ст. 1ГрК РФдокументами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные, или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, 19.09.2013г. между администрацией муниципального образования <адрес>, общей площадью 879 кв.м,расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства и эксплуатации лодочного кооператива. Срок действия договора аренды до 13.09.2015г. (п.7.2).

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 19.12.2013г. права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли от З к ФИО1

Согласно п.19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

30.07.2015г. администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского районаФИО1 выдано разрешение на строительство причала №2015, по адресу:<адрес> участок №. Срок действия разрешения на строительство - до 30.09.2015г.

В силу ч.21.14 ст. 51 ГрК РФ застройщик вправе обратиться за внесением изменений в разрешение на строительство, (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), однако, как установлено в судебном заседании, истец в установленном законом порядке с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство (продлением срока действия разрешения) в администрацию Темрюкского городского поселения не обращался.

При этом, доводы истца о выдаче кадастрового паспорта Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием степени готовности 91%, и постановке данного объекта на кадастровый учет, не свидетельствует о правомерности действий истца, как застройщика.

Причин, препятствующих обращению в администрацию Темрюкского городского поселения для продления срока действия разрешения на строительство, истцом не представлено.

В силу положений ст. ст.309,310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФпо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, являясь арендатором земельного участка, не исполнял условия договора аренды №, перешедшие ему в полном объеме на основании Соглашения от 19.12.2013г., выразившиеся в уклонении от уплаты арендных платежей.

Решением Темрюкского районного суда от 10.01.2018г. по заявлению администрации Темрюкского городского поселения <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 126668,48 рублей.

Исполнительный лист ФС № от 20.02.2018г., выданный Темрюкский районным судом по указанному делу был направлен ОСП по <адрес> для исполнения.

Постановлением ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от 20.02.2018г. о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО1 на сумму 126668,48 рублей, было окончено, в связи с признанием ФИО1 банкротом.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 по арендной плате (по договору аренды земельного участка №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 224119,16 рублей, из которых:задолженность по аренде – 155920,89 рублей, пени 68198,27рублей.

Указанную задолженность ФИО1 погасил только ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела в суде.

В совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 26) разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получениюразрешенияна строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признакамисамовольнойпостройки являютсяотсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольнуюпостройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольнойпостройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенныхпривозведениисамовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольнуюпостройку, либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» также выражена правовая позиция, согласно которой право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Следовательно, истцу надлежит обосновать, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для осуществления строительства в установленном порядке, однако в силу исключительных обстоятельств, соблюдение указанного порядка оказалось невозможным.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства того, что истцу кем-либо чинились препятствия в получении разрешения на строительство (продление срока действия разрешения на строительство) или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано до начала возведения постройки.

Так, в обоснование своих доводов, истец ссылается только на получение отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.02.2020г., т.е. при наличии задолженности по договору аренды, и по истечении более 4 лет с момента окончания срока разрешения на строительство.

Исходя из совокупности упомянутых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Судом установлено, что истец обращался в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного причала, при этом не предоставил указанных в законе документов.

Действия администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию причала,он не обжаловал.

Документов, подтверждающих, что земельный участок, где расположен спорный причал, принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, указанном в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Кроме того,ФИО1 не представил суду документы, подтверждающие возможность сохранения спорного причала, а также документы, подтверждающие, что указанный причал не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровьюграждан.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что истцом не были предприняты установленные законом меры для легализации самовольной постройки, следовательно, причал, расположенный по адресу: <адрес>, участок № обладает признаками самовольной постройки.

Учитывая вышеизложенное, требования закона, суд считает необходимы в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения о признании права собственности на причал – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:С.А. Коблев

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.05.2020 г.