Решение № 2-798/2020 2-798/2020~М-357/2020 М-357/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-798/2020

УИД 23RS0№-22

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороз,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании юридических услуг, в размере 80 000 (восьми десяти тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. ФИО1 являлся исполнителем по договору, принял на себя обязанности представлять интересы Ответчика в Лазаревском районном суде <адрес> по делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании сделки дарения недействительной, применения последствий недействительности сделки. Ответчик, как заказчик обязалась оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора, Заказчик до подписания договора оплатил Исполнителю денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч рублей), оставшиеся 90 000 (девяносто тысяч) рублей обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора Заказчик оплатил еще денежную сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Однако, после истечения срока указанного в договоре, Ответчик отказалась оплачивать оставшуюся денежную сумму в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, ссылаясь на отсутствие у неё денежных средств.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит:

Расторгнуть Договор, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 на оказание юридических услуг от 12.03.2019

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ИП ФИО1 был подписан Договор оказания юридической услуги, согласно которому Исполнитель обязался оказать комплексное представление интересов: сбор необходимой документации и информации; подготовка, отправка писем, а также получение ответов; представительство в суде <адрес>; представление интересов в иных органах <адрес>, при необходимости. По этому делу прошло 7 судебных заседаний, на одном из которых, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении Договора оказания юридической услуги, ФИО1 не явился в судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом было вынесено решение об оставлении решения Лазаревского районного суда <адрес> без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения. На данном судебном заседании представитель не присутствовал. За оказание юридических услуг онаоплатила 45 000 рублей, что подтверждается квитанциями. Поскольку я не обладаю юридическими знаниями в, области гражданского процессуального права, я доверилась квалифицированному специалисту в области права ФИО1 Обращаясь за юридической помощью к ответчику, я рассчитывала на получение грамотной, квалифицированной помощи, искала понимания и поддержку и не рассчитывала на халатное отношение адвоката к своим обязанностям. Считаю, что истец оказал мне некачественную юридическую помощь, которое выразилось в непосещении судебных заседаний. Халатное отношение к делу ФИО1 не только повлекло нарушение моих имущественных прав, но причинило нравственные страдания.

В соответствии со ст. ст. 779,781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ было основано на заключении сторонами гражданско-правового договора, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем, в рассматриваемом деле подлежат применению, как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, просит суд принять во внимание характер и объём причинённых мне нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, считаю правомерным взыскать с ФИО1 моральный вред в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, посредством телефонограммы сообщила суду, что в связи с плохим самочувствием явиться в судебное заседание не может, просит слушание по делу отложить.

Вместе с тем, сведений о невозможности участия в судебном заседании ответчика ФИО2 по причине наличия уважительных причин, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В силу ст.167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучи материалы дела, а также представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО2 – отклонению, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого ФИО1 принял на себя обязанности представлять интересы ФИО2 в Лазаревском районном суде <адрес> по делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании сделки дарения недействительной, применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора, Заказчик до подписания договора оплатил Исполнителю денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч рублей), оставшиеся 90 000 (девяносто тысяч) рублей обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора Заказчик оплатил еще денежную сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Однако, после истечения срока указанного в договоре, Ответчик отказалась оплачивать оставшуюся денежную сумму в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, ссылаясь на отсутствие у неё денежных средств.

Доказательств существования между сторонами каких-либо иных соглашений в отношении спорных денежных средств, помимо установленных договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На момент обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением, ответчиком не была возвращена сумма долга по договору, таким образом, ответчик не выполнил своих обязательств о возврате полной суммы долга в предусмотренный договором срок.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика на момент окончания срока действия договора возмездного оказания услуг перед истцом составляет 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая, что договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом ФИО1 взял на себя обязательства по предоставлению услуги возмездно, а заказчик оплатить услугу, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Отказывая ответчику в расторжении договора и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.1.1 договора на оказания юридических услуг, предметом договора является оказание комплекса юридических услуг направленных на представления интересов Ответчика в Лазаревском районном суде <адрес> по исковому заявлению о признании сделки недействительной. По данному делу состоялось 7 судебных заседаний, на которых истец присутствовал и активно отстаивал правовую позицию доверителя. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебное решение, в котором исковые требования были удовлетворены. После чего, истцом была подготовлена и подана в Лазаревский районный суд <адрес> - апелляционная жалоба.

Согласно п.2.2, вышеуказанного договора, Ответчик должна была оплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 80 тысяч рублей. Однако, после окончания указанного в договоре срока, Ответчик отказалась выплачивать денежные средства, так как ее не удовлетворило решение вынесенное Лазаревским районным судом <адрес>. В связи с отзывом ответчиком доверенности ДД.ММ.ГГГГ, истец правовых оснований в дальнейшем представлять ее интересы в судах в том числе по другим делам, не связанным с предметом заключенного между ними договора, не имел.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил условия заключенного между ними договора, в свою очередь ответчик от исполнения взятых на себя обязательство по договору – уклоняется.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем в связи с отказом ответчику ФИО2 в удовлетворении встречных требований, требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

ФИО1 заявлены требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина по требованиям имущественного характера, поэтому в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании юридических услуг, в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя и компенсации морального вреда – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз