Решение № 2-798/2020 2-798/2020~М-475/2020 М-475/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-798/2020

Дело №2 -798/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000745-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.,

с участием представителя истца ООО «Выбор» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Выбор» к ФИО2 об обязании демонтировать антенные кабели с фасада многоквартирного дома, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Выбор» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика ФИО2, собственника квартиры № дома № по <адрес>, демонтировать установленные антенные кабели с фасада многоквартирного дома № по <адрес>, в 30 - дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Свое требование мотивирует тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения № дома № по <адрес> ООО «Выбор» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие протянутых ответчиком в кв.№ антенных кабелей с крыши многоквартирного дома через отверстия в фасаде многоквартирного дома. При установке антенного оборудования и прокладке антенных кабелей ответчиком нарушена целостность фасада многоквартирного дома, что выразилось в просверливании нескольких отверстий для закрепления и прокладки в квартиру кабелей различного диаметра, что в конечном итоге может повлечь частичное разрушение многоквартирного дома. Также установленные ответчиком антенные кабели нарушают архитектурный облик многоквартирного дома, нарушают права соседей - собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая изложенное, истец считает, что ответчиком антенные кабели установлены незаконно, с нарушениями норм жилищного законодательства, в связи с чем, подлежат демонтажу.

С учетом уточнения заявленных исковых требований просят суд обязать ответчика ФИО2, собственника квартиры № дома № по <адрес>, демонтировать установленные антенные кабели с фасада многоквартирного дома № по <адрес>, в 30 - дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, а также взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Выбор» судебные расходы в счет компенсации оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 6000 рублей, и компенсации расходов за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Выбор» - ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные уточненному исковому заявлению, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив суду, что до рассмотрения дела по существу в его адрес от истца поступало письмо с требованием об устранении нарушений, которое им было выполнено в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявленного иска, ознакомившись с представленными письменными доказательствами и возражениями, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей названо судебное решения, установившее такие гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ 3 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключается в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения № дома № по <адрес>. ООО «Выбор» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие протянутых ответчиком в кв.№ антенных кабелей с крыши многоквартирного дома через отверстия в фасаде многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ, а также ст. 36 ЖК РФ, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации.

В п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 44 ч. 1 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относиться к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам использования общего имущества (размещения оборудования на крыше многоквартирного дома) должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В силу п. 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается.

Для разрешения данного спора, по делу была назначена судебная экспертиза.

Из представленного заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» следует, что антенные кабели и антенны, установленные на фасаде многоквартирного дома по адресу <адрес>, ответчиком ФИО2, собственником квартиры № указанного дома, являются источником электромагнитного излучения. Выявленное электромагнитное излучение может нанести вред здоровью человека при его нахождении в непосредственной близости от нее. Кроме того, ответчиком не соблюдены нормы и правила прокладки кабелей, которые должны быть помещены в вертикальный желоб или трубопровод, не предусмотрена прокладка кабелей через стену в неметаллических или стальных гильзах, ответчиком установлена антенна в отсутствии утвержденного проекта на установку антенны, что нарушает Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда; также отсутствует протокол подтверждающий согласие 2/3 собственников от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, по вопросу установки радиолюбительской антенны на крыше многоквартирного дома, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Доказательств заинтересованности эксперта и отразившихся негативных последствиях в связи с этим в выводах, на поставленные судом вопросы сторонами по делу не представлено, в связи с чем, оснований установленных ст.ст. 16-18 ГПК РФ, для отвода эксперта не имелось.

В связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, заключение эксперта - подробно мотивировано, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что разрешительную документацию на антенну ответчик суду не представил и на момент судебного разбирательства выявленные нарушения не устранил. Размещение на фасаде многоквартирного жилого дома кабелей антенны без соблюдения требований законодательства, отказ демонтировать антенну, влечет нарушение прав сособственников общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Анализируя вышеизложенное суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в счет компенсации оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 6000 рублей, а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Выбор» к ФИО2 об обязании демонтировать антенные кабели с фасада многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2, собственника квартиры № дома № по <адрес>, демонтировать установленные антенные кабели с фасада многоквартирного <адрес> в <адрес>, в 30 - дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Выбор» судебные расходы в счет компенсации оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 6000 рублей, в счет компенсации расходов за проведение судебной экспертизы 50 000 рублей, а всего взыскать 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: