Апелляционное постановление № 1-42/2020 22-4084/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 1-42/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4084/20

№ 1-42/20 Судья Шевчук С.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 13.08. 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского Проценко Г.Н.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищиц Е.А.

адвоката Пышкина В.В.

осужденной ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2020 года апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной ФИО1 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата><...>, гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,с высшим образованием, не замужняя, работающая заместителем директора ООО «<...>», ранее судимая:

- 22.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №57 Калининского района Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф не оплачен;

- 23.01.2018 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2019 года условное осуждение отменено, наказание назначено к исполнению,

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок ДВА года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23.01.2018 года, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №57 Калининского района Санкт-Петербурга от 22.06.2017 года, и окончательно назначено к отбытию четыре года два месяца лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступление осужденной ФИО1, адвоката Пышкина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная ФИО1 просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Обращает внимание, что она преступления не совершала, при проведении освидетельствования результаты установлены 0,000 мг/л, ею не были нарушены Правила дорожного движения.

Также просит применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Обращает внимание, что является мастером спорта по плаванию, Чемпионкой России по плаванию и ее деятельность связана с преподаванием в ДУ Олимпийского резерва.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Выборгкого района Трясоумов В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, а также возражение, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденной ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденной ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности ФИО1, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, с применением положений ст. 70 УК РФ.

Судом учтено, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, она ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и за совершение тяжкого преступления, однако, вновь, в период испытательного срока, совершила умышленное преступление.

Вместе с тем, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, ее состояние здоровья.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ и выводы суда в этой части, мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Иных обстоятельств, которые бы могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Таким образом, назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, касающихся фактических обстоятельств уголовного дела, квалификации преступлений, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ и указанные обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья: