Приговор № 1-169/2024 1-35/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-169/2024

Дело 1-35/2025 (1-169/2024)

УИД 52RS0047-01-2024-002048-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Семенов 19 февраля 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю., с участием

государственного обвинителя- помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Рябинина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, родной язык- русский, образование среднее техническое, разведённого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по месту жительства матери, военнообязанного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Семеновского городскому округу ФИО3, назначенный на должность приказом врио начальника ОМВД России по Семеновскому г.о. № 20 л/с от 10.01.2020 (далее – старший инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому г.о. ФИО3), являющийся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находившийся в форменном обмундировании с ведомственными отличительными знаками сотрудника МВД России, осуществляющий дежурство в соответствии с графиком работы личного состава, утвержденный начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому г.о., находился на маршруте патрулирования на служебном автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак О 0548 52 на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 51 минуты из ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. поступило сообщение о том, что участником дорожного движения был задержан находившийся в состоянии алкогольного опьянения водитель мотоцикла, который упал на дорогу с мотоцикла перед его автомобилем около <адрес>. Старший инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 незамедлительно прибыл по указанному адресу, где им был обнаружен водитель мотоцикла ИЖ 611401 государственный регистрационный знак № ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, а также для документирования обстоятельств совершенного им административного правонарушения, действуя в пределах полномочий предусмотренных п. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностной инструкцией, в соответствии с которыми, на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, старший инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 подошёл к ФИО1 и потребовал от того проследовать в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля инспектор ДПС ФИО3 в присутствии ФИО1 стал составлять документы процессуальные документы по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 58 минут, у ФИО1, находившегося около <адрес>, осознававшего, что в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения он может быть привлечен к ответственности в соответствии с законом, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей старшему инспектору ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 за незаконное бездействие, то есть за не составление последним административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 58 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак О 0548 52, припаркованном около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что старший инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым преступным умыслом, противоправно, извлек из своего кошелька деньги в сумме 19600 девятнадцать тысяч шестьсот) рублей, а именно 3 купюры номиналом 5 000 рублей, 2 купюры номиналом 1 000 рублей, 4 купюры номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей. Указанные деньги ФИО1 после их демонстрации, предложил и попытался лично передать старшему инспектору ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 в качестве взятки за не пресечение и не документирование обстоятельств совершенного правонарушения, чтобы впоследствии избежать привлечения к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, то есть за заведомо незаконное бездействие. Несмотря на совершение ФИО1 умышленных действий, направленных на дачу взятки лично в размере 19 600 тысяч рублей должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому г.о. ФИО4 отказался принять незаконное денежное вознаграждение. После этого противоправные действия ФИО1 были пресечены старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому г.о. ФИО3, и в последующем в отношении ФИО1 был составлен административный материал.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ не признал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ утром он употребил спиртные напитки у знакомого после чего на своем мотоцикле марки ИЖ поехал домой. По дороге не справился с управлением и упал с мотоцикла. Водители вызвали сотрудников ГИБДД. Прибывшие на место сотрудники полиции усадили его в служебный автомобиль и стали составлять на него процессуальные документы. По причине опьянения он плохо понимал происходящее. Долго искал в своей сумке водительское удостоверение и передавал инспектору все, что смог найти в сумке. Умысла на дачу взятки сотруднику полиции у него не было. Он лишь передавал инспектору все обнаруженные им в сумке предметы. Возможно, демонстрировал и деньги, которые также лежали в сумке. Допускает, что просил у инспектора ГИБДД отпустить его домой. Признает свою вину лишь в том, что управлял мотоциклом в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут в ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. от старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 поступил звонок о том, что ему предлагал взятку ФИО1 за не составление в отношении него административного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут она в составе следственно-оперативной гриппы прибыла по адресу: <адрес>, для осмотра места происшествия. На месте происшествия находился старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО5 и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ей были изъяты денежные средства в размере 19 600 рублей, которые ФИО1 предлагал ФИО4 за незаконное бездействие. Данные денежные средства она опечатала в бумажный конверт белого цвета. (л.д. 18-20)

Показаниями свидетеля ФИО13 который показал, в органах МВД работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит: останавливать транспортные средства, водители которые нарушили правила дорожного движения; отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ № 3 «О полиции» и должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику работы личного состава отделения ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. на ДД.ММ.ГГГГ года, он заступил на службу в составе экипажа № в первую смену, то есть его рабочий день начался в 07 часов 00 минут, а конец рабочего дня в 16 часов 00 минут, но с окончанием несения службы до 18 часов 00 минут. С ним в экипаже находился инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО5. При этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с ведомственными отличительными знаками, на служебном автомобиле марки «Лада Веста» г.р.з О 0548 52. Примерно в 11 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. поступило сообщение о том, что позвонил ФИО2 с номера № и сообщил, что задержал водителя в состоянии алкогольного опьянения, который упал перед машиной. Они связались с заявителем и прибыли по адресу: <адрес>. Со слов заявителя водитель, как впоследствии выяснилось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя т/с мотоциклом ИЖ 611401 г/н № не справился с управлением и упал на проезжей части, после чего был остановлен ФИО2, так как имел признаки сильного алкогольного опьянения, и ФИО9 позвонил по телефону ЕДДС 112. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица и доведение несоответствующее обстановке). На этом оснований водитель был отстранен от управления т/с и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он согласился пройти. Показания технического средства составили 1,468 мг/л выдыхаемого воздуха. Далее в отношении него был, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство мотоцикл ИЖ 611401 было задержано и помещено на охраняемую стоянку посредством эвакуации.В ходе составления административного материала по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 неоднократно предлагал ему взятку в размере 19 600 рублей за то, чтобы он не составлял в отношении него административный протокол. Данную сумму он достал из своего кошелька с целью передачи ему, что зафиксировано на видеозаписи и о чем им незамедлительно было доложено в ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. (л.д. 21-24)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что в органах МВД работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит: останавливать транспортные средства, водители которые нарушили правила дорожного движения; отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ № 3 «О полиции» и должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику работы личного состава отделения ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. на ДД.ММ.ГГГГ года, он заступил на службу в составе экипажа № в первую смену, то есть его рабочий день начался в 07 часов 00 минут, а конец рабочего дня в 16 часов 00 минут, но с окончанием несения службы до 18 часов 00 минут. С ним в экипаже находился старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3. При этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с ведомственными отличительными знаками, на служебном автомобиле марки «Лада Веста» г.р.з О 0548 52. Примерно в 11 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. поступило сообщение о том, что позвонил мужчина и сообщил, что задержал водителя в состоянии алкогольного опьянения, который упал перед машиной. Они связались с заявителем и прибыли по адресу: <адрес>. Со слов заявителя водитель, как впоследствии выяснилось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя т/с мотоциклом ИЖ 611401 г/н № не справился с управлением и упал на проезжей части, после чего был остановлен мужчиной, так как имел признаки сильного алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица и доведение несоответствующее обстановке). На этом оснований водитель был отстранен от управления т/с и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он согласился пройти. Далее в отношении него старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления административного материала по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 неоднократно предлагал ФИО3 взятку в размере 19 600 рублей за то, чтобы он не составлял в отношении него административный протокол. Данную сумму ФИО1 достал из своего кошелька с целью передачи ФИО3, что зафиксировано на видеозаписи и о чем ФИО3 доложил в ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. Во время того, как ФИО3 составлял административный протокол, он находился на заднем сиденье служебного автомобиля. ФИО3 предупреждал ФИО1, когда он демонстрировал деньги, что он будет привлечен к уголовной ответственности, но он на это никак не реагировал.Затем, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Семеновскому г.о., где в отношении него был составлен материал по факту дачи взятки должностному лицу. (л.д. 25-28)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он ехал со своей супругой с <адрес>. Около магазина «Магнит» на <адрес> ему под машину упал мужчина с мотоцикла ИЖ, которого он чуть не сбил. Выйдя из машины, он понял, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно у него была шаткая походка и неадекватная речь. Кто этот мужчина он не знает, видел его первый раз. Он вытащил ключи из зажигания его мотоцикла ИЖ и сразу позвонил по номеру 112. Все время до приезда полиции этот мужчина сидел на мотоцикле, с ним он не разговаривал. Далее он дождался приезда сотрудников ДПС и поехал домой. (л.д. 29-31)

Помимо показаний допрошенных свидетелей вину ФИО1 также подтверждают протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>, где был задержан и покушался на дачу взятки старшему инспектору ДПС ФИО3 ФИО1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 19 600 рублей, являющиеся средством совершения преступления. (л.д. 34-39)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 был изъят конверт с денежными средствами в размере 19 600 рублей, ранее изъятыми с места осмотра (л.д. 46-50)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 был изъят оптический диск с видеозаписью попытки дачи взятки ФИО1 (л.д. 53-55)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена содержащаяся на оптическом диске видеозапись, подтверждающаяся совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действий по покушению на дачу взятки находившему при исполнении своих служебных обязанностей ст.инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение ФИО1 к административной ответственности (л.д. 56-67);

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью попытки дачи взятки ФИО1 – хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 69-70);

- бумажный конверт с денежными средствами в размере 19 600 рублей – хранится в комнате вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области. (л.д. 68);

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу по соответствующему постановлению следователя в соответствии со ст.81 УПК РФ

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 284 УПК РФ по ходатайству сторон был произведен непосредственный осмотр вещественных доказательств, а именно приобщенного к материалам уголовного дела оптического диска с видеозаписью попытки дачи взятки ФИО1., представленного в суд в упакованном и опечатанном виде. Качество видеозаписи и звукозаписи хорошее и позволяет идентифицировать сотрудника полиции ФИО3 и подсудимого ФИО1 как визуально, так и по голосу. Звуковой ряд соответствует видеоряду. Признаков монтажа записей не установлено, что позволяет суду сделать однозначный вывод о достоверности зафиксированных записями фактических обстоятельств дела. Осмотром и содержанием записей подтверждено следующее.

Дата и время съемки ДД.ММ.ГГГГ 11:47:04 отображены в левом верхнем углу видеозаписи. В период времени с 00 минут 14 секунд по 00 минут 19 секунд инспектор ДПС ОМВД России по Семеновского г.о. ФИО5 усаживает ФИО1 на переднее сиденье служебного автомобиля. В ходе общения с инспектором ДПС ФИО3, начавшим осуществлять процессуальные действия по фиксации обстоятельств административного правонарушения, связанного с управлением водителем ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, имеющий явные признаки алкогольного опьянения, многократно и целенаправленно предлагает сотруднику полиции ФИО3 не привлекать его к административной ответственности. В период времени с 05 минут 13 секунд по 05 минут 20 секунд ФИО1 достает из кошелька несколько денежных купюр протягивает их старшему инспектору ДПС ОМВД России по Семеновского г.о ФИО3 и произносит фразу: «Вот», после чего, ФИО4 предупреждает ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. В период времени с 06 минут 24 секунды по 06 минут 28 секунд ФИО1 снова достает из кошелька деньги, протягивает их старшему инспектору ДПС ОМВД России по Семеновского г.о ФИО3 и произносит фразу «На, держи, на». В период времени с 06 минут 29 секунд по 07 минут 02 секунды старший инспектор ДПС ОМВД России по Семеновского г.о ФИО4 вызвал следственно-оперативную группу и зафиксировал время 11 часов 58 минут. Содержание и направленность действий ФИО1 с учетом конкретной обстановки и всех фактических обстоятельств делу не оставляет у суда сомнений, что действия ФИО1 являлись именно попыткой дачи взятки находившему при исполнении своих служебных обязанностей ст.инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение ФИО1 к административной ответственности. При этом несмотря на явные признаки опьянения, действия ФИО1 носят вполне осмысленный, последовательный и целенаправленный характер, подтверждающий наличие у ФИО1 прямого умысла на дачу взятки сотруднику полиции ФИО3

Иные документы:

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу <адрес>, была попытка дачи взятки. (л.д. 7);

- Рапорт от старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, предлагал ему денежное вознаграждение в размере 19 600 рублей за не привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 8);

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому из Отдела МВД России по Семеновскому г.о. Нижегородской области поступил материал проверки по факту покушения на дачу взятки ФИО1 старшему инспектору ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому г.о. в размере 19 600 рублей за незаконное бездействие в виде не привлечения его к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 5);

- Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 123);

- Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому старший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41);

- Должностная инструкция старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу ФИО3, согласно которой ФИО3, помимо прочего, обязан останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания. (л.д. 34-36);

- График работы личного состава отделения ГАИ Отдела МВД России по Семеновскому г.о. на № года, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. (л.д. 33);

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.74,85,86 УПК РФ, и сомнений в их допустимости не вызывают.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №3, суд отмечает, что все они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Эти показания в полной мере согласуются с протоколами следственных действий, исследованными судом письменными доказательствами, а также полностью соответствуют содержанием просмотренной судом видеозаписи, на которой зафиксирована попытка ФИО1 дать взятку нежными купюрами находившему при исполнении своих служебных обязанностей ст.инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение ФИО1 к административной ответственности. Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1, отсутствии в его действиях состава преступления и умысла на дачу взятки, являлись предметом исследования в суде и опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Утверждения подсудимого и стороны защиты о том, что попытка передачи денег инспектору ГИБДД носила неосознанный характер, не преследовала цель передачи взятки, а была обусловлена лишь состоянием сильного алкогольного опьянения, суд считает надуманными. Имеющиеся материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные и письменные доказательства, в том числе непосредственно исследованная судом видео-аудиозапись происходящего однозначно свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 прямого преступного умысла на дачу взятки, а также реализацию им своего преступного умысла, что выразилось в целенаправленном и последовательном совершении ФИО1 всех зависящих от него действий, направленных на дачу взятки должностному лицу, составляющих объективную сторону преступления. При этом преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому г.о. ФИО4 отказался принять незаконное денежное вознаграждение. Какие-либо провокационные действия со стороны сотрудников полиции, а также вымогательство взятки отсутствовали. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции, следователя и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, так же не установлено. По указанным основаниям утверждения подсудимого ФИО1 и стороны защиты об отсутствии у подсудимого прямого умысла на дачу взятки суд отвергает, как надуманные, расценивая их как стремление ФИО1 изложить события в выгодном для себя свете и избежать ответственности за содеянное.

Протоколы допросов, следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.75 УПК РФ признание доказательств недопустимыми, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ судом не установлено. Приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.99 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора. Оснований для оправдания подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, предоставления отсрочки от отбывания наказания, в том числе на основании ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1 согласно которым он привлекался к административной ответственности, однако в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает состояние здоровья ФИО1, его близких.

Судом не установлено исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих обстоятельства, так и совокупности таких обстоятельств), предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд не усматривает того обстоятельства, что состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом усилило характер его противоправных действий и увеличило степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление основное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, а также в пределах санкции статьи дополнительное наказание: штраф в размере кратной суммы взятки. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку преступление не было совершено ФИО1 в связи с должностным положением. Назначение ФИО1 за совершенное им преступление более мягкого основного наказания в виде штрафа, как и не назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа не будет отвечать принципу справедливости, не будет являться соразмерным содеянному, не обеспечит цель восстановления социальной справедливости. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, наличия у него иждивенцев, его трудоспособности и возможности получения им дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа.

При назначении ФИО1 наказания суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

По смыслу закона в резолютивной части приговора ссылка на ст.66 УК РФ не требуется.

Учитывая, что в силу приведенных выше норм закона уголовное наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, суд с учетом вида и размера назначенного наказания не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, высокую степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Правовых оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.1, 2 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, который осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 19600 рублей, являющиеся средством совершения преступления, подлежат конфискации в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – один год шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы взятки – 39 200 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима все время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Оптический диск с видеозаписью попытки дачи взятки ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.69-70), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 19600 рублей, являющиеся средством совершения преступления, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.