Приговор № 1-46/2024 1-659/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело№ 1-46/2024

24RS0032-01-2023-001865-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Савчиной И.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО14, предоставившего ордер №31235 от 26 мая 2023 года,

потерпевшей – гражданского истца ФИО10 №1,

при помощнике судьи ФИО15, секретарях судебного заседания ФИО16, ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пятерых детей, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- 05 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Красноярска с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 марта 2022 года и от 19 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05 декабря 2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ с частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2021 года к 2 годам лишения свободы в колонии – поселение;

- 28 декабря 2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска по двум преступлениями ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1; ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УК РФ, не содержащегося по настоящему делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 июня 2022 года до 09 часов 57 минут 23 августа 2022 года, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ул. 2-я Краснофлотская, д. 5, кв. 3, в Ленинском районе г. Красноярска, испытывающий финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого из гаража, расположенного по адресу: ул.Шевченко, 13 «г» в Ленинском районе г. Красноярска, принадлежащего ФИО10 №1 путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 10 июня 2022 года до 09 часов 57 минут 23 августа 2022 года, ФИО1, проследовал к гаражу, расположенному по адресу: ул. Шевченко, 13 «г» в Ленинском районе г. Красноярска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, расположенному по адресу: ул. Шевченко, 13 «г» в Ленинском районе г. Красноярска, и через отверстие в стене залез внутрь гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Незаконно находясь в указанном выше гараже, в указанный период, ФИО1, при помощи гаечного ключа снял с автомобиля «КIА ED (CEED)», стоящего в гараже, три двери, комплект колес, бампер, после чего вынес их из гаража, сложил в мешки, которые взял в гараже, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО10 №1, а именно: правую переднюю дверь от автомобиля «КIА ED (CEED)» стоимостью 57 000 рублей, левую переднюю дверь от автомобиля «КIА ED (CEED)» стоимостью 54 000 рублей, правую заднюю дверь от автомобиля «КIА ED (CEED)» стоимостью 54 000 рублей, резину в количестве 4 штук в комплекте с дисками штампованными общей стоимостью 35 000 рублей, бампер от автомобиля «КIА ED (CEED)» стоимостью 36 000 рублей, мешки полипропиленовые, не представляющие материальной ценности.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 236 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердил, что в период с 10 июня 2022 года до 09 часов 57 минут 23 августа 2022 года через отверстие проник в гараж, расположенный по адресу: ул. Шевченко, 13 «г» в Ленинском районе г. Красноярска, откуда при помощи гаечного ключа снял с автомобиля «КIА ED (CEED)», стоящего в гараже, три двери, комплект колес, бампер, после чего вынес их из гаража, сложил в мешки, которые взял в гараже, после чего похищенное имущество сдал на металлолом, денежные средства потратил на личные нужды. Гражданский иск ФИО10 №1 о взыскании с него материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, на сумму 236 000 руб. 00 коп. признал полностью.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1, помимо его признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО10 №1, указав, что она (ФИО19) является собственником автомобиля марки «KIA ED (CEED)», государственный регистрационный знак <***> регион, в порядке наследования после смерти ее сына ФИО2. В наследство, оставшееся после смерти сына ФИО2, помимо нее (ФИО10 №1) никто не вступал. Данный автомобиль состоит на регистрационном учете, длительный промежуток времени стоит в гаражном контейнере, расположенном за остановкой общественного транспорта «Магазин Амурский», без аккумулятора. Денежные средства в данный автомобиль вкладывал ее (ФИО10 №1) погибший сын ФИО2, она (ФИО10 №1) за свои деньги покупала комплект колес, которые были сняты, как позже выяснилось ФИО1 с автомобиля, который незаконно проник в их гараж, а также с автомобиля ФИО1 были сняты три двери, бампер, причинив ей (ФИО10 №1) материальный ущерб на сумму 236 000 руб. 00 коп., который для нее (ФИО10 №1) является значительным, поскольку является пенсионером, не работает. Гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере 236 000 руб. 00 коп. поддерживает, поскольку ФИО1 данный материальный ущерб ей (ФИО10 №1) не возместил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что его (Свидетель №1) бабушке ФИО20 принадлежит автомобиль марки «KIA ED (CEED)», государственный регистрационный знак <***> регион. Данный автомобиль стоял в гаражном контейнере, расположенном за остановкой общественного транспорта «Магазин Амурский», в гараж в последнее время заходил редко. Последний раз он был в гараже 10 июня 2022 года, ничего странного он (Свидетель №1) не заметил, автомобиль был целый, гаражный контейнер тоже. От отца ФИО2 ему (Свидетель №1) стало известно, что отогнута стенка в гараж, в связи с чем он (Свидетель №1) отпросился с работы, вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции, открыв гараж, обнаружили, что с данного автомобиля, находящегося в гараже, было снято три двери, четыре колеса, передний бампер. Похищенное имущество принадлежит его (Свидетель №1) бабушке ФИО20;

- показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что 23 августа 2022 года, проходя мимо гаражного контейнера, расположенного за остановкой общественного транспорта «Магазин Амурский», в котором находился автомобиль «KIA ED (CEED)», принадлежащий на праве собственности его (ФИО2) матери ФИО10 №1, заметил, что левая стенка гаража отогнута, позвонил своему сыну (Свидетель №1), который вызвал полицию. По прибытию полиции было обнаружено, что с данного автомобиля, находящегося в гаражном боксе, были сняты три двери, четыре колеса, передний бампер. Похищенные колеса были приобретены им (ФИО2) на денежные средства, которые ему (ФИО2) давала его (ФИО2) мать ФИО10 №1 Автомобиль, с которого были сняты двери и капот перешел ФИО10 №1 в порядке наследования после смерти его брата ФИО2;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 с согласия стороны в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что в пункте приема металла работает на протяжении одного года, в его (Свидетель №2) обязанности входит приемка и оценка металла. В июне месяце, в каких примерно числах он (Свидетель №2) работал, уже не помнит, так как у них ведется журнал, но журнала за 2022 год уже нет. В июне месяце на металлоприемку приносили три двери от машины, какой именно марки он (Свидетель №2) не помнит, капот, автомобильные диске в количестве четырех штук с резиной. Он (Свидетель №2) А.В. принял три двери, капот, четыре диска, сколько он (Свидетель №2) А.В. дал за это денежных средств не помнит. Данный металл сдавал мужчина, как он (Свидетель №2) А.В. выглядит, не помнит /л.д. 109-112/;

- заявлением Свидетель №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о привлечении к установленной законом ответственности, неизвестное лицо, которое в период с 10 июня 2022 года до 23 августа 2022 года, находясь по адресу: ул. Шевченко в Ленинском районе г. Красноярска незаконно проник в гараж, где тайно похитил имущество, причинив значительный ущерб на сумму 160 000 рублей /л.д.25/;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2022 года, а именно гаражного контейнера, расположенного в гаражном массиве ул.Шевченко 13 «г» в Ленинском районе г.Красноярска, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия /л.д.171-172/;

- протоколом проверки показаний на месте от 14 апреля 2023 года с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на место, расположенное по ул.Шевченко 13 «г» в Ленинском районе г.Красноярска, откуда он похитил имущество, принадлежащее ФИО20;

- перечнем наименования деталей «KIA ED (CEED) и их стоимость, паспортом транспортного средства «KIA ED (CEED)», государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельством о регистрации транспортного средства «KIA ED (CEED)», государственный регистрационный знак <***> регион, подтверждающими, что собственником данного транспортного средства является ФИО20, материалами оперативно – розыскной деятельности: сопроводительная о направлении результатов оперативно – розыскной деятельности, постановление о предоставлении оперативно – розыскной деятельности, постановление о передаче материалов, объяснение /л.д.85, 91-101, 121-130/.

Показания указанных выше потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются с вышеприведенными письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого ФИО1, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им. До допроса потерпевшая, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 307 УК РФ, а наличие у них оснований для оговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

ФИО1 ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства на факт самооговора не ссылался.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом определяя вид ущерба (значительный) суд принимает во внимание, что размер, причиненного потерпевшему ущерба составляет 236 000 рублей, а также показания самой потерпевшей о том, что данный ущерб для нее является значительным, что не вызывает у суда сомнение, учитывая ее имущественное положение.

Согласно заключению эксперта № 1980/д от 10 апреля 2023 года ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности, смешанного (травматического, экзогенно -токсического) генеза, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов, алкоголя) средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 07.8 + F 19.2). ФИО1 находился вне какого – либо временного психического расстройства в период инкриминируемого деяния 15 июня 2022 года, так как действия его были последовательны, целенаправленны, имели завершенный характер, у него отсутствовали какие – либо признаки расстроенного сознания, не отмечались признаки бреда и галлюцинаций, он сохранил воспоминания о содеянном, следовательно, в период инкриминируемого ему деяния 15 июня 2022 года он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах дела, также нет сведений о психических расстройствах, влияющих в настоящее время, на его способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, поэтому по своему психическому состоянию он является способным ко времени производства может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Выявленные расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время ФИО1 страдает зависимостью от нескольких ПАВ и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, однако, в соответствии с Национальными клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации, разработанными на основе Приказа Минздрава Российской Федерации от 22 октября 2003 года № «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией» (Z 50.3), активная фаза туберкулеза является противопоказанием для проведения реабилитационных мероприятий до клинического излечения инфекционного заболевания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 160-162).

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, у врача психиатра на учете не состоит, с 2000 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов», состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с диагнозом: инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада и обсеменения МБТ (+), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, занят общественно полезным трудом, при этом совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с момента его задержания давал последовательные признательные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, указал на место хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, место его реализации. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья близкого родственника, занятие общественно полезным трудом.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, и полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется, равно как не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УК РФ, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Поскольку преступление ФИО1 на настоящему делу совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2021 года, которое Свердловским районным судом г. Красноярска от 05 декабря 2022 года ФИО25 отменено, а также до вынесения приговоров Свердловским районным судом г. Красноярска от 05 декабря 2022 года, 28 декабря 2022 года, то окончательное наказание следует назначить с применением правил ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию - поселение, куда осужденный направляется под конвоем, в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УК РФ, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный ФИО10 №1 к ФИО1 на сумму 236 000 руб. 00 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный ФИО10 №1, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества, принадлежащее ФИО10 №1, на сумму 236 000 руб. 00 коп. нашел свое подтверждение в судебном заседании, которую суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2022 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселение, куда следовать в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем.

Дополнительное наказание исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2022 года с 07 октября 2022 года по 27 декабря 2022 года, а также по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2022 года с 28 декабря 2022 года по 14 марта 2022 года, с 07 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2022 года.

Гражданский иск ФИО10 №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 №1 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 236 000 руб. 00 коп. /двести тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек/.

Вещественные доказательства: текстурный след на 1 отрезок СДП, след руки на 1 отрезок ленты СДП, 2 следа подошвы обуви, изъятые на оптический диск, упакованные каждый в отдельный белый бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Осужденным, содержащимся под стражей, может обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий О.В. Шевцова