Приговор № 1-46/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 14 февраля 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Филатовой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Уярского района Вишневского К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровского А.И., представившего ордер от 14.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.08.2022 года, вступившим в законную силу 06.09.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении 07.07.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 05.12.2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до 06.03.2024 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости 05.12.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 04 минуты, более точное время не установлено, сел за руль автомобиля марки «КАМАЗ-43118», № при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку из с. Сушиновка Уярского района Красноярского края в д. Семеновка Уярского района Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем ФИО1 05.12.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 04 минуты, более точное время не установлено, не учел погодные условия, не справился с управлением транспортного средства, допустив выезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет на 13 км автомобильной дороги Уяр - Запасной Имбеж.

05.12.2023 года в 17 часов 02 минуты ФИО1 в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем марки «КАМАЗ-43118», №, в 17 часов 18 минут 05.12.2023 года ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 24 МО №677947 от 05.12.2023 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,35 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, как следует из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 во время совершения им преступления, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических отклонений, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, позволяют суду считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого преступления и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности привлекался, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет ребенка. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенных при назначении наказания, по мнению суда, исключительной не является, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд также учитывает все вышеизложенные обстоятельства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Поскольку собственником автомобиля «КАМАЗ-43118», №, который использовался ФИО1 при совершении данного преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ, является ФИО9 вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, административный материал, составленный в отношении ФИО1, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «КАМАЗ-43118», №, переданный на ответственное хранение Свидетель №3, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Привалова О.В.

Копия верна:судья