Решение № 2-31/2026 2-31/2026(2-517/2025;)~М-527/2025 2-517/2025 М-527/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-31/2026

УИД: 14RS0015-01-2025-000904-72

Дело №2-31/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 03 февраля 2026 г.

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием помощника прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) Петрова А.Д.,

истца ФИО2,

ответчика - представителя ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» по доверенности ФИО3, ФИО10,

рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал Нижний Бестях» об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л :

Государственная инспекция труда в РС (Я) в интересах ФИО2 (далее – истец) обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ООО «Грузовой терминал» (далее – ООО «ГТ Нижний Бестях») с учетом уточненных исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ГТ Нижний Бестях» в период с 01.09.2025 по 02.09.2025 г. включительно в качестве стропальщика.

В обоснование исковых требований указано, что истцом проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с истцом, по результатам которого установлено, что 01 сентября 2025 г. между ООО «ГТ Нижний Бестях» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать на возмездной основе комплекс услуг, а именно: выполнение мелких ремонтных работ в помещениях, уборка территории на объекте ООО «ГТ Нижний Бестях»с 01.09.2025 по 31.12.2025, а заказчик обязался оплатить за оказанные услуги 275 864 рубля с учетом НДФЛ. По результатам расследования установлено, что истец, оказывающий услуги по договору гражданско – правового характера, был допущен к погрузочно-разгрузочным работам, не имея квалификационного удостоверения стропальщика и 02 сентября 2025 г. во время погрузки мешков с селитрой на территории погрузочно-разгрузочной площадки ООО «ГТ Нижний Бестях», получив удар грузом, при падении с прицепа КАМАЗ, получил тяжкий вред здоровью. При изучении договора возмездного оказания услуг от 01.09.2025 г., заключенного между сторонами, установлено, что по условиям договора, заказчик предоставляет исполнителю технику, документы, инструменты и оборудование, необходимые для выполнения обязательств, что подтверждает работу истца в условиях, характерных для трудовых отношений; исполнитель подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в порядке и на условиях Закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ, что также свидетельствует о наличии трудовых отношений, т.к. данное требование характерно для работников, а не для исполнителей гражданско-правовых договоров; срок выполнения работ установлен с 01.09.2025 по 31.12.2025 г., в процессе выполнения работ истец следовал установленному графику, прошел инструктаж по охране труда, соблюдал пропускной режим на объекте, а также правила промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности и экологической безопасности, действующей на территории ответчика; исполнителю предоставлены рабочие материалы, техника и инвентарь, что также указывает на наличие трудовых отношений. Кроме того, согласно обращению истца, при трудоустройстве, директор ООО «ГТ Нижний Бестях» ФИО43 сказал, что его принимают на стажировку на месяц, после чего примут на постоянную работу стропальщиком. Договор возмездного оказания услуг ему принесли на подпись 03 сентября 2025 г. в больницу, и он, находясь в шоковом состоянии после получения травмы, не прочитав содержание, подписал договор.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился истец - представитель Государственной инспекции труда в РС (Я), в материалах дела имеется ходатайство государственного инспектора труда в РС (Я) ФИО9 о рассмотрении дела в остутствие представителя инспекции.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия истца - представителя Государственной инспекции труда в РС (Я).

В судебном заседании истец исковое заявление полностью поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг.

Помощник прокурора Петров А.Д. в своем заключении полагает подлежащим удовлетворению исковые требования истца.

Суд, выслушав участвующих лиц и заключение прокурора, а также допросив свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса РФ)

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Нормы о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, установлены статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такое признание осуществляется судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (абз. 3 части 1 статьи 19.1).

В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абз. 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Учитывая, что статья 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 ТК РФ) (абз. 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ (пункт 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 года).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Как следует из материалов дела, ООО «ГТ Нижний Бестях» зарегистрирован в качестве юридического лица 10 июля 2017 г., основным видом деятельности которого является транспортная обработка грузов, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

01 сентября 2025 г. между ООО «ГТ Нижний Бестях» и истцом заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого истец обязался оказывать на возмездной основе комплекс услуг: выполнение мелких ремонтных работ в помещениях, уборка территории на объекте по адресу: <адрес>, в срок с 01 сентября 2025 г. по 31 декабря 2025 г., а ООО «ГТ Нижний Бестях» обязалась предоставить исполнителю технику, документы, инструменты и оборудование, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств по договору, а также оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены договором.

По условиям заключенного договора (п. 3.1), цена услуг исполнителя составляет 275 864 руб. с учетом налога на доходы физических лиц. Оплата услуг производится поэтапно по актам выполненных работ (п. 3.2).

Из материалов дела также усматривается, что 02 сентября 2025 г. на территории ООО «ГТ Нижний Бестях» произошел несчастный случай с истцом, который, выполняя погрузочно – разгрузочные работы, получил удар при движении крана с грузом и упал с прицепа на бетонную поверхность площадки грузового терминала, в результате чего получил телесные повреждения и длительное время находился на листке нетрудоспособности.

По данному факту на основании приказа №56-П от 02 сентября 2025 г. ООО «ГТ Нижний Бестях» провела служебную проверку, в ходе которой установлено, что 02 сентября 2025 г., ориентировочно в 15 час. 40 мин., на погрузочно-разгрузочной площадке ООО «ГТ Нижний Бестях» по адресу: <адрес>, во время погрузки мешков с селитрой на судно, крановщик портального крана ФИО, не убедившись, что стропальщики находятся в безопасных местах, а в опасной зоне работы портального крана отсутствуют люди, осуществил движение крана с грузом. На момент движения крана на прицепе транспортного средства марки КАМАЗ, откуда производилась погрузка груза, стоял истец, который при движении крана с грузом получив удар, упал с прицепа вниз на бетонную поверхность площадки грузового терминала.

В своем объяснительном от 02 сентября 2025 г. истец также указал, что когда он вместе со стропальщиком ФИО1 находился на кузове ППР для того, чтобы принять груз, крановщик ФИО, осуществляя подъем груза на судно, зацепил его грузом, в результате чего он упал.

Работники ООО «ГТ Нижний Бестях» крановщик ФИО, стропальщики ФИО1 и ФИО1, в своих объяснительных записках от 02 и 03 сентября 2025 г. указанные обстоятельства, подтвердили.

Согласно объяснительной начальника грузового района ООО «ГТ Нижний Бестях» ФИО4 от 02 сентября 2025 г., 01 сентября 2025 г. истец был принят на работу подсобным рабочим по договору гражданско – правового характера №ДУ-01-09/25-3 для проведения мелких работ и уборки территории, с последующим трудоустройством стропальщиком после прохождения соответствующего обучения и получения удостоверения. Каким образом истец оказался на месте проведения погрузочных работ, ему не известно.

По результатам служебной проверки установлено, что причинение вреда здоровью истца произошло в результате не выполнения крановщиком ФИО требований п. 2.13, п.3.12.6, 3.12.7 Инструкции по охране труда для машиниста портального крана ИОТ-10-23 от 20.09.2023 г. и нарушения техники безопасности. В связи с тем, что истец не является штатным сотрудником ООО «ГТ Нижний Бестях», а оказывает возмездные услуги на основании договора гражданско – правового характера №ДУ-01-09/25-3 от 01.09.2025 г., трудовое законодательство на него не распространяется. Комиссией рекомендовано применить меры дисциплинарного взыскания в отношении главного инженера ФИО5, начальника грузового района ФИО4, мастера погрузочно-разгрузочных работ ФИО6, машиниста портального крана (крановщика) ФИО.

При этом полученные истцом телесные повреждения, согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», относятся к категории тяжелых.

15 сентября 2025 г. истец обратился в Государственную инспекцию труда в РС (Я) с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, указывая на то, что с 1 сентября 2025 г. работает стропальщиком в филиале ООО «ГТ Нижний Бестях».

По обращению истца Государственной инспекцией труда в РС (Я) проведено расследование несчастного случая на производстве, имевшего место 02 сентября 2025 г. и составлено заключение 14/7-1421-25-ОБ/12-9201-И/74-158, согласно выводам которой решение о квалификации несчастного случая будет принято после установления судом характера правоотношений сторон.

Установив юридически значимые обстоятельства на основании исследования и оценке представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, определяющими понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ООО «ГТ Нижний Бестях» трудовых правоотношений в спорный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как установлено судом и подтверждается сторонами, договор возмездного оказания услуг № от 01 сентября 2025 г. фактически был подписан только 03 сентября 2025 г., когда истец находился с травмами в медицинском учреждении.

Материалами дела подтверждается, что 29 августа 2025 г. истец обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» ФИО7 о заключении договора возмездного оказания следующих услуг: размещение, обвязка и подвешивание груза за стропы, зацепка груза на крюке крана, сопровождение груза при погрузочно-разгрузочных работах, отцепление груза от крюка крана. Данное заявление истца представляет собой заполненный бланк, и в ней отсутствует подпись самого истца. На заявлении имеется резолюция начальника грузового района ООО «ГТ Нижний Бестях» ФИО4 «Согласовано принять с 01.09.2025 подсобным рабочим, при предъявлении удостоверения перевести стропальщиком».

При этом отраженные в указанном бланке заявлении истца от 29 августа 2025 г. услуги фактически соответствует должностным обязанностям стропальщика, утвержденного генеральным директором ООО «ГТ Нижний Бестях» ФИО7 от 01 января 2025 г.

Обозрев данное заявление, истец подтвердил свой почерк при заполнении этого бланка заявления.

Из пояснений истца в суде следует, что он пришел устраиваться на работу ООО «ГТ Нижний Бестях» в должности стропальщика, написал заявление, предоставив свои документы. В конторе с начальником грузового терминала ФИО4 договорился о работе стропальщика, что с 01 сентября 2025 г. выходит на работу, и что у него ненормированный рабочий день, заработная плата около 60000-70000 руб. 01 сентября 2025 г. он пришел в грузовой терминал к 08 часам, были 6 стропальщиков и мастер, ему показывали, что делать. Он вместе с остальными стропальщиками выполнял погрузочно-разгрузочные работы с перерывом на обед с 13 до 14 час., работали до 18-19 час. вечера. 02 сентября 2025 г. он также пришел к 08 часам, мастер сообщил план работы, и он также с остальными стропальщиками выполнял погрузочно-разгрузочные работы до несчастного случая.

Факт выполнения истцом трудовых функций стропальщика подтвердили в суде допрошенные в качестве свидетеля стропальщики ООО «ГП Нижний Бестях» ФИО1 и ФИО8.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля мастер ООО «ГП Нижний Бестях» ФИО6 показал о том, что истец устроился на работу помощником стропальщика, об этом ему сообщил начальник грузового района ФИО4. Точную дату не помнит, подошел истец, он ему объяснил его функциональные обязанности, сказал, что нужно помогать стропальщикам.

Начальник грузового района ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» ФИО4 в суде показал, что истец приходил устраиваться стропальщиком, написал заявление, но поскольку у истца не было удостоверения, он принял его на работу в помощь стропальщикам подсобным рабочим по договору оказания услуг, до получения удостоверения, с переводом в дальнейшем по трудовому договору стропальщиком. Истец самостоятельно должен был пройти обучение в специализированной организации. Договор об оказании услуг оформили в офисе в г. Якутске, в связи с этим подписали только в больнице.

Согласно должностной инструкции начальника грузового района, утвержденного генеральным директором ООО «ГТ Нижний Бестях» ФИО7. 01 марта 2023 г., начальник грузового района является ответственным руководителем в организации производственной деятельности всех звеньев грузового района, и ответственным лицом за безопасное производство погрузочно – разгрузочных работ. В обязанности начальника грузового района входит, в том числе осуществление подбора рабочих и служащих, их расстановка и целесообразное использование, а также проверка у работника, осуществляющего работы, наличие соответствующих удостоверений и других документов на право производства этих работ, средств индивидуальной защиты, соответствующих профилю выполняемых погрузочно - разгрузочных работ. Начальник грузового района вправе издавать распоряжения, давать указания всем работникам грузового района по вопросам, входящим в круг его деятельности.

По информации, представленной по запросу суда Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я) от 19 января 2026 г., в отношении истца имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные страхователем ООО «ГТ Нижний Бестях», факт работы с сентября по декабрь 2025 г., сумма выплат иных вознаграждений в пользу застрахованного лица в сентябре 2025 г. составила 34483 руб.

Из платежного поручения №2105 от 25 сентября 2025 г. следует, что ООО «ГП Нижний Бестях» произвело перечисление денежных средств в размер 30000 руб. супруге истца – ФИО8 в счет оплаты работ по договору подряда.

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, судом установлено, что истец по договору возмездного оказания услуг № от 01 сентября 2025 г. деятельность на основании индивидуально-конкретного задания по выполнению мелких ремонтных работ в помещениях и уборке территории на объекте за обусловленную в договоре плату не осуществлял, фактически им выполнялись определенные, заранее обусловленные трудовые функции, входящие в обязанности стропальщика, к исполнению трудовой функции истец был допущен полномочным лицом, как работник он выполнял работу в составе бригады работников в интересах, под контролем и управлением ООО «ГТ Нижний Бестях», подчинялся действующим в ООО «ГТ Нижний Бестях» правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал режим рабочего времени, произведенная в сентябре 2025 г. оплата работы ООО «ГТ Нижний Бестях» для истца являлась единственным и основным источником его дохода.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между истцом и ООО «ГТ Нижний Бестях» трудовых отношений в период с 01 по 02 сентября 2025 г., в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, лично выполнял трудовые обязанности в качестве стропальщика под управлением и контролем работодателя.

Более того, факт подписания сторонами договора возмездного оказания услуг № от 01 сентября 2025 г. только после несчастного случая с истцом, то есть 03 сентября 2025 г., перечисление денежных средств по согласованию на карту супруги истца, в отсутствии акта выполненных работ по данному договору, а также не выполнение ответчиком, предусмотренных условиями указанного договора обязательств, в части предоставления истцу техники, документов, инструментов и оборудования, необходимые для выполнения последним своих обязательств по договору, указывают на возникновение между сторонами трудовых отношений.

Ответчик не мог не знать, что истец выполняет работу в его интересах, имел место личный характер прав и обязанностей работника, истец выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялся графику работы, установленному работодателем, был допущен работодателем к работе, отношения носили возмездный характер.

Каких – либо достоверных и достаточных доказательств о сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношениях по договору оказания услуг, оказания истцом в спорный период услуг по выполнению мелких ремонтных работ в помещениях и уборки территории на объекте согласно договору от 01.09.2025 г., ответчиком не представлено.

Отсутствие трудового договора и приказа о приеме на работу истца, отсутствие истца в табелях учета рабочего времени в спорный период, отсутствие у истца соответствующего удостоверения стропальщика, а также не ознакомление его с инструкцией по охране труда для стропальщика ИОТ-05-23, не подтверждает отсутствие трудовых отношений, а свидетельствуют лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации), в то время как возникновение именно трудовых отношений подтверждено всей совокупностью представленных по делу доказательств.

Отсутствие в спорный период в штатном расписании ответчика вакантной должности стропальщика также не исключает возникновение трудовых отношений между истцом и ООО «ГТ Нижний Бестях», поскольку трудовые отношения возникают со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Вопреки доводам представителя ответчика, допуск работника, не соответствующего квалификационным требованиям, к работе также не свидетельствует об отсутствии факта трудовых отношений.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, в силу части 2 статьи 88, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал Нижний Бестях» об установлении факта трудовых отношений.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал Нижний Бестях» в период с 01 сентября 2025 г. по 02 сентября 2025 г. включительно в качестве стропальщика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал Нижний Бестях» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.

Идентификатор истца ФИО2: паспорт гражданина РФ серии №.

Идентификатор ответчика ООО «Грузовой теминал Нижний Бестях»: ОГРН <***>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья: . Соловьев А.В.

.
.

Решение в окончательной форме вынесено 12 февраля 2026 г.