Постановление № 10-17/2017 АП10-17/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 10-17/2017

Дело № Ап 10-17/2017 Мир.судья ФИО1


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2017 года г. Озерск

Судья Озерского городского суд Челябинской области Гладков А.А., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО2 и апелляционной жалобе ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 20 декабря 2016 года в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ст.3897 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, участвующих в деле, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

При изучении настоящего уголовного дела установлено, что в материалах дела имеется ходатайство осужденного ФИО3 от 03 мая 2017 года, поступившее мировому судье 18 мая 2017 года, по существу которое является дополнительной апелляционной жалобой, поскольку содержит в себе доводы осужденного о несогласии с постановленным в отношении него приговором (т. 2 л.д. 180).

Так, осужденный указывает, что не доказан факт нахождения его в период инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, полагает, что обстоятельство, отягчающее наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вменен ему необоснованно. Более того, осужденный полагает, что назначенное ему наказания является чрезмерно суровым, поскольку мировым судьей не учтено мнение потерпевших, просивших о нестрогом наказании.

Таким образом, данное ходатайство осужденного ФИО3 мировому судье следовало расценить как дополнительную апелляционную жалобу и выполнить действия, предусмотренные ст.3897 УПК РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о вручении данного дополнения к апелляционной жалобе прокурору, адвокату и потерпевшим.

Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования, предусмотренные ст.3897 УПК РФ, что препятствует рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – А.А. Гладков

<>