Приговор № 1-294/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-294/2020дело № 1-294/2020 Именем Российской Федерации «28» мая 2020 года город Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Хохлова К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии не более 5 <адрес> путем присвоения найденного незаконно приобрела наркотическое средство - <данные изъяты>, которое в последующем незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в помещение служебного кабинета № пункта полиции (<адрес> УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: <адрес> где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра ФИО1 в правом малом наружном кармане джинс, надетых на ней был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено <данные изъяты><данные изъяты> наркотическое средство списка 1 перечня раздел - <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в значительном размере. В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ей не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Защитник подсудимой адвокат Хохлов К.С. не возражал против заявленного ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор и назначить ей по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. <данные изъяты> В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимой своей вины и раскаяние последней в совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым. С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимой суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данной нормы закона. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе розового цвета с IMEI №, хранящийся у ФИО1 считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Бажин Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Бажин Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-294/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-294/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-294/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-294/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-294/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-294/2020 Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-294/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-294/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-294/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-294/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-294/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-294/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |