Решение № 2-456/2018 2-456/2018~М-448/2018 М-448/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело № 2-456/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер №249 от 26 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, собственником ? доли указанной квартиры является ее дочь – ФИО2 В данной квартире с 23 декабря 2011 года зарегистрирован ответчик, но никогда в ней не проживал, не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал. Решить вопрос о добровольной выписке ответчика из указанной квартиры она не может, так как ответчик проживает в г.Новосибирске, адрес его места проживания ей неизвестен. В настоящее время истец в полной мере не может распоряжаться своим имуществом.

Просит признать ответчика ФИО3 лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, пояснив при этом, что ответчик в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире никогда не проживал, фактически в нее не вселялся, ему нужна была регистрация, в 2011 году она его прописала. Считает, что у ответчика не возникало право пользования названным жилым помещением. От взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей истец отказалась.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала, исковые требования, подлежащими удовлетворению, ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указала, что состояла в браке с ответчиком, в 2011 году по ее просьбе ее мать – ФИО1 зарегистрировала ее супруга ФИО3 в квартире по указанному адресу, однако фактически ФИО3 в данной квартире никогда не проживал и в нее не вселялся, в период брака они проживали в г.Новосибирске. Брак между ней и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 09 июля 2018 года, где в настоящее время проживает ФИО3 ей неизвестно.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по адресам: <адрес>, р.<адрес> и <адрес>, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно справки представленной ФМС России по Новосибирской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Значится в Федеральном розыске.

Таким образом установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным. Поскольку место жительства ответчика не установлено, судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат Свитченко А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Свитченко А.В. в судебном заседании пояснил, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями закона. Поскольку позиция ответчика по существу иска ему неизвестна, в силу ст.54 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу он полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д.2), вторым собственником (1/2 доли) является третье лицо – ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д.3).

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, являющиеся соседями по дому, где проживает истец, подтверждают, что ответчик в указанную квартиру в период с декабря 2011 года по настоящее время не вселялся и в ней не проживает.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что у ФИО3 не возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поэтому он может быть признан лицом, не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, суд учитывает ходатайство истца об отнесении судебных расходов на ее счет, в частности уплаченную истцом государственную пошлину, и полагает возможным данное требование удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.

Судья