Апелляционное постановление № 10-27/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 10-27/2019

№ 10-27/2019 (1-14/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием: прокурора Дорофеева О.П.,

защитника адвоката Кунгурцева А.В.,

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 13 марта 2019 года, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ прекращено на основании примечания к ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 13 марта 2019 года, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст.291.2 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором тот просит отменить его, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовного-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона, так как в материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 после совершения преступления добровольно обратился в органы, имеющие право возбуждать уголовное дело о даче взятки, тот был сразу задержан сотрудниками полиции при покушении на дачу взятки, при этом вымогательство взятки отсутствовало.

Адвокатом Кунгурцевым А.В. подано возражение на апелляционное представление, в котором он просит постановление мирового судьи оставить без изменения, так как ФИО1, согласно явки с повинной, добровольно обратился в правоохранительные органы и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании:

Прокурор Дорофеев О.П. поддержал апелляционное представление и просит отменить постановление мирового судьи, с направлением дела на новое рассмотрение, по доводам указанным в представлении.

Защитник, адвокат Кунгурцев А.В. считает постановление законным, так как Криворот добровольно обратился в правоохранительные органы, что подтверждается явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем просит оставить представление, без удовлетворения.

ФИО1 выразил согласие с мнением защитника.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, лицо совершившее дачу взятки, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или расследованию преступления, при наличии одного из условий: если в отношении него имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Причем согласно положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №24 от 9 июля 2013 года, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с дачей взятки, в силу примечаний к указанным статьям, относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, стало известно органам власти.

В данном случае, согласно предъявленного обвинения, на момент обращения Криворот с явкой с повинной, о попытке совершить им дачу взятки, сотрудникам правоохранительных органов было уже известно от должностного лица, в отношении которого тот пытался совершить эти действия, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии всех обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В связи с тем, что судом допущено грубое нарушение уголовного закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 13 марта 2019 года в отношении ФИО1, отменить с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, со стадии судебного разбирательства, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья А.Н.Иванов

Секретарь А.А.Пятаев

Подлинник апелляционного постановления подшит в дело № 10-27/2019 (1-14/2019) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.