СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-27/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 10-27/2019

Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное

Дело № 10-27/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

с участием государственных обвинителей - Ипатовой Г.Р., Раянова Р.Р.

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Ишмурзина А.А.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Гафурийского района Ипатовой Г.Р. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатый, являющийся пенсионером, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 1 день с удержанием из заработка 20% в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен мировым судьей в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в общем порядке.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч.1 ст.119 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ и сторонами не оспаривается. Его вина в совершении преступления доказана совокупностью доказательств, оценка которым дана в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что во вводной части приговора необоснованно указаны судимости ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, которые являются погашенными. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указан рецидив преступлений.

В судебном заседании прокурор Раянов Р.Р. поддержал доводы апелляционного представления об изменении приговора суда, снизив наказание на 1 месяц.

Осужденный ФИО2, защитник осужденного – адвокат Ишмурзин А.А. в судебном заседании также просили смягчить наказание.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав стороны, исследовав приговор мирового судьи, и оценив доводы апелляционного представления, считает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 7 и 297 УПК РФ определения суда, постановления судьи и приговор должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, данные о личности обвиняемого, имеющие значение для уголовного дела.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих (полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное ФИО2 до возбуждении уголовного дела) и отягчающего обстоятельств (рецидив преступлений).Однако во вводной части приговора суд указал, что ФИО2 осужден н/с <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 218, ч.1 ст.112, ст.207, ст.40 УК РСФСР к 3 г. л/с, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по определению н/с <адрес> условно-досрочно на 3 мес.9дней; н/с <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 УК РФ к 1 л/с, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 постановления Госдумы ФС РФ «Об амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 мес.; Стерлитамакским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 УК РФ, ст.119 УК РФ, ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; Стерлитамакским г/с РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.116, ст.119, ст.69 УК РФ к 1 г.л/с, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; мировым судом по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.115, ст.119, ст.69 УК рФ к 1 г. 06 мес. л/с, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского г/с от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 6 мес.21 день; мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115, ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. 3 мес. л/с, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 мес. л/с условно с испытательным сроком на 10 месяцев, снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с постановлением об амнистии; мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 мес. л/с условно на 1 год, снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока; мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 03 мес. л/с условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес., снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока.

Судимости по перечисленным приговорам были погашены до совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК Ф погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, то суд не вправе был указывать во вводной части приговора на факт осуждения ФИО2 по указанным приговорам.

Эти сведения подлежат исключению из приговора со снижением срока назначенного наказания.

Кроме того, во вводной части приговора мировым судьей не указано, что ФИО2 осужден Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, что является нарушением ч.4 ст.304 УК РФ.

Рассматривая доводы апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей необоснованно указан рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, ФИО2 осужден по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, судимость не погашена, поэтому он является лицом, ранее судимым за тяжкое преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В остальном уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено полно, объективно. Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Гафурийского района Ипатовой Г.Р. удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО2 по приговорам н/с г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ; н/с г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ; Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ; Стерлитамакского г/с РБ от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Я. Абдулов