Апелляционное постановление № 10-27/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 10-27/2019

дело № 10-27/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 16 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

прокурора Каримовой Г.С.

осуждённого ФИО1 адвоката Мавлютовой З.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы от 02.04.2019, которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении, преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводах апелляционного представления и жалобы, мнение защитника и осужденного просившего приговор отменить, мнение прокурора полагавшего приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание усилению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 07.04.2018 года, около 09 часов 20 минут находясь торговом помещении магазина «Пятерочка» находящегося по адресу <адрес>, достоверно зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее данному юридическом улицу на общую сумму 1290 рублей 12 копеек.

Преступление, совершено при обстоятельствах подробно указанных в описательно мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в отсутствии подсудимого на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, по его ходатайству.

В апелляционном представлении прокурор полагает, приговор подлежащим изменению, поскольку суд при назначении наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, считает, что суд необоснованно применил положения ст.73 УК РФ и назначил условное наказание.

В дополнении к апелляционному представлению ставится вопрос о назначении ФИО1 лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор суда отменить поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, однако письменных заявлений о рассмотрении данного дела он не давал, также указывает, что суд не учёл сведения о его неудовлетворительном состоянии здоровья.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания ФИО1 на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1 письменные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Вопреки довода апелляционной жалобы осуждённого уголовное дело по письменным ходатайствам ФИО1 рассмотрено в отсутствие осужденного, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ (т.2 л.д. 29,52)

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации не усматривается.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, в качестве смягчающих вину обстоятельств указал: признание вины, наличие детей на иждивении активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом признание смягчающим наказание обстоятельством наличия у лица каких-либо заболеваний в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора мирового судьи, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, в данном случае не усматривается.

Как следует из материалов дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ мировой судья не усмотрел, равно как и назначения иных видов наказания предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления прокурора суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Действительно, в приговоре мирового судьи незаконного присутствует ссылка на ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, при этом в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство- рецидив преступлений.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №21 от 20.12.2011 в вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (постановления), подлежат в том числе по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения, после вступления их в законную силу.

15.04.2019 мировой судья судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ вынесен постановление, которым из приговора от 02.04.2019 не вступившего в законную силу от исключил ссылку на ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не вправе был принимать подобное решение, однако данное постановление прокурором не обжаловано в настоящее время вступило в законную силу и суд не может ухудшить положение осуждённого в этой части.

С учетом наличия вступившего в законную силу постановления суда ссылку на ч.1,5 ст.62 УК РФ следует признать не влияющий на выводы суда о назначении наказания, поскольку наказание назначено учетом требований ст.6,43,60, части 2 ст.68 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст.158.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора решение суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

В этой связи оснований для удовлетворения первоначального апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

Так, согласно положениям ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, вопрос об ухудшении положения осужденного не может быть поставлен в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, прокурором было принесено апелляционное представление, в котором вопрос о назначении ФИО1 лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании не ставился.

Вместе с тем необходимо учесть и следующее, что при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

Согласно п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судам в описательно-мотивировочной части приговора необходимо приводить суждения о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что суд не установил наличие у ФИО1 заболевания наркоманией, его нуждаемость в прохождении лечения от наркомании, по ходатайству прокурора эти материалы не исследовались.

Учитывая, что примирение данной нормы отнесены к праву, а не обязанности суда, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.72.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ( с учетом апелляционного постановления от 12.03.2019) подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы от 02.04.2019 в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого и апелляционное представление и дополнения к нему помощника прокурора Зубаировой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов