Решение № 2-310/2020 2-310/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-310/2020

Дело № 2-310/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АК «АЛРОСА» (ПАО) (МУАД) о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АК «АЛРОСА» (ПАО) (МУАД), просит взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с января 2018 года по ноябрь 2019 года (с учетом уточнения требований) в размере 174 672,53 руб. (за 2018 год – 121 797 руб., с января по сентябрь 2019 – 52875,53 руб.), компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Иск мотивирован тем, что истец с 23.11.2001 по 09.12.2019 работал в МУАД (Мирнинское управление автомобильных дорог) АК «АЛРОСА» (ПАО) в должности <данные изъяты> работодатель письмом от 19.10.2016 поставил истца в известность о том, что либо истец соглашается на предложенные им условия труда, либо будет уволен, трудовой договор прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; согласно указанному требованию, истцу были установлены следующие условия по оплате труда, а именно: сдельно-премиальная система оплаты труда при оплате на линии при часовой тарифной ставке по 5 разряду - 80,75 руб.; при участии в неплановом ремонте: по 4 разряду - 71,46 руб.; эти условия труда оговорены в дополнительном соглашении от 19.10.2016 к трудовому договору от 20.12.2004 №. 10.11.2016 было заключено новое дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому система оплаты труда была установлена как повременно-премиальная; в ноябре 2018 г. часовая тарифная ставка была увеличена и стала 87,34 руб. <данные изъяты>; с января 2018 года, используя то обстоятельство, что в трудовом договоре истца прописано, что оплата труда на внеплановом ремонте меньше, чем при работе на линии, ему начали выдавать наряд-задания на ремонт автомашин, которые не были закреплены за истцом, и выплачивали ему заработную плату по 4 разряду из расчета 71,46 руб. за час работы, что привело к тому, что ему недоначислили и не выплатили 121797 руб. за 2018 год и 63 145,46 руб. за 2019 год. Таким образом, условия оплаты труда, записанные в трудовом договоре истца, в период работы менялись и стали противоречить нормам трудового законодательства, а именно ч. 5 ст. 135 ТК РФ. Пользуясь таким нарушением трудового законодательства, работодатель с января 2018 года постоянно стал переводить истца на ремонт автомобилей, не оформляя приказами. Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы образовалась также из-за не оплаты при повременной оплате труда по часовой тарифной ставке более низкого разряда, чем ответчик нарушил требования п. 2 ст. 22 ТК РФ. Недобросовестными действиями ответчика (недоплата заработной платы, перевод на другую работу без надлежащего оформления) истцу были причинены нравственные страдания, истец ощущает беспомощность, несправедливость, недоплата ограничивала возможность достойно содержать семью в условиях Крайнего Севера, удовлетворяя необходимые жизненные потребности, из-за переживаний у истца начались проблемы со здоровьем (нервный тик).

В ходе судебного заседания истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении и в ходе судебных заседаний доводам поддержали, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, поддержав изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и пояснении доводы, просит в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за 2018 год.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию; трудовой договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (ст. ст. 56, 61 ТК РФ).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ, одним из обязательных условий трудового договора является трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Изменение наименования должности влечет за собой изменение трудовой функции работника.

В силу положений ст. 72.1 ТК РФ постоянное или временное изменение трудовой функции работника признается переводом на другую работу. По общему правилу перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника; о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ст. 136 ТК РФ).

В силу части 1 ст. 150 Трудового кодекса РФ при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца заявила требования к ответчику о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, полагая, что заработная плата в указанный период ему начислялась работодателем с нарушением положений статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации и п.п. 6.2.1, 6.2.2 Дополнительного соглашения от 19.10.2016 к Трудовому договору от 20.12.2004 №.

Сторонами не оспорено и подтверждено, что оспариваемая сумма заработной платы АК «АЛРОСА» (ПАО) не начислялась.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) МУАД от 22.11.2001 был временно принят на работу с 23.11.2001 в должности <данные изъяты> (л.д.10). В соответствии с Трудовым договором № от 20.12.2004 истец принят на работу на должность <данные изъяты> (л.д.52-53). Согласно дополнительному соглашению от 29.12.2008 к трудовому договору от 20.12.2004, работник принят на работу по профессии <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 01.05.2013 ФИО1 переведен <данные изъяты> № постоянно (приказ от 08.05.2013 №), 16.01.2014 переведен <данные изъяты> (приказ от 24.02.2014 № (л.д. 15-18).

Приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) МУАД от 03.12.2019 действие трудового договора № от 20.12.2004 прекращено, ФИО1 - <данные изъяты> уволен 9 декабря 2019 года по инициативе работника (по собственному желанию), п. 3 части первой статьи 77 ТК РФ (в связи с выходом на пенсию по возрасту) (л.д. 11).

Согласно представленным документам, к трудовому договору № от 20.12.2004 между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ФИО1 заключены дополнительные соглашения:

- от 19.10.2016, из которого следует, что с 01.01.2017 работнику устанавливается: сдельно-премиальная система оплаты труда при работе на линии (в наряде), повременно-премиальная система оплаты труда на период участия в ремонтах (плановом, неплановом); часовая тарифная ставка: при работе на линии (в наряде) и при участии в плановом ремонте: по 5 разряду – 80,75 руб., при участии в неплановом ремонте: по 4 разряду – 71,46 руб. (л.д. 26-27);

- от 10.11.2016 - об изменении п. 6 раздела 6 «Оплата труда» трудового договора, согласно которому с 09.11.2016 установлена система оплаты труда: повременно-премиальная (л.д. 28);

- от 04.12.2017 - об изменении п. 1.3 раздела 1 «Предмет трудового договора. Общие положения» трудового договора, согласно которому с 01.12.2017 на период временных работ установлен характер работ: разъездной (л.д. 29);

- от 01.08.2019 - о временном переводе с 01.08.2019 по 30.09.2019 в дорожно-ремонтный строительный участок (ДРСУ) в МУАД АК «АЛРОСА» (ПАО) по профессии <данные изъяты>, на период производства работ по капитальному ремонту автодороги «<данные изъяты>»; характер работы – вахтовый; в соответствии с Положением «О системе оплаты труда работников АК «АЛРОСА» (ПАО) работнику установлен: оклад/часовая тарифная ставка в размере: при работе на линии (в наряде) и при участии в плановом режиме: 5 разряд – 98,83 руб., при участии в неплановом ремонте: 4 разряд – 80,38 руб.; система оплаты труда: при работе на линии (в наряде) сдельно-премиальная, при участии в ремонтах (плановом, неплановом) повременно-премиальная (л.д. 64);

- от 01.10.2019 – о временном переводе с 01.10.2019, на период производства работ по капитальному ремонту автодороги «<данные изъяты>»; характер работы – вахтовый; в соответствии с Положением установлен: оклад/часовая тарифная ставка в размере: при работе на линии (в наряде) и при участии в плановом режиме: 5 разряд – 98,83 руб., при участии в неплановом ремонте: 4 разряд – 80,38 руб.; система оплаты труда: при работе на линии (в наряде) повременно-премиальная, при участии в ремонтах (плановом, неплановом) повременно-премиальная (л.д. 56).

Таким образом, на основании допустимых и относимых законодательством доказательств судом установлено и подтверждается, что истец с 20.12.2004 по 09.12.2019 состоял в трудовых отношениях с АК «АЛРОСА» (ПАО) МУАД; был принят на работу на должность <данные изъяты> согласно дополнительному соглашению №/д от 29.12.2008 к трудовому договору, п. 1.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: работник принимается на работу по профессии водитель на все марки автомобилей № Базы дорожной механизации, квалификации: 5 разряд; 22.04.2013 переведен в автоколонну № Базы дорожной механизации МУАД по профессии водителя 4 разряда; 08.05.2013 переведен на должность <данные изъяты>; 24.02.2014 переведен на постоянную работу на должность <данные изъяты>; 30.12.2015 в связи с проведением специальной оценки условий труда на рабочем месте и переходом на новую систему оплаты труда п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: <данные изъяты>; в период производства работ капитального ремонта автодороги «<данные изъяты>» с 01.01.2019 был временно переведен на должность <данные изъяты>. В дальнейшем изменение трудового договора в части регламентации должности (трудовой функции) не происходило, в опровержение указанного доказательства не представлены.

В период работы (трудовых отношений) с работником (истец) неоднократно заключались, в том числе вышеуказанные дополнительные соглашения, с которыми последний был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в указанных документах.

На основании заключенных дополнительных соглашений к трудовому договору № истцу производились начисления заработной платы и расчеты в соответствии с Положениями о системе оплаты труда МУАД АК «АЛРОСА» (ПАО), штатным расписанием, графиками работы, табелями учета рабочего времени; согласно должностной инструкции водителя автомобиля МУАД АК «АЛРОСА» (ПАО), водитель автомобиля осуществляет трудовую деятельность на следующих автомобилях: <данные изъяты>. При этом согласно справке о ремонтных работах, производимых ФИО1 за период с 01.01.2018 по 17.02.2020, истцом не производился ремонт иных автомобилей, за исключением тех, которые обозначены в должностной инструкции водителя (л.д. 221-228).

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (ч. 2 ст. 381 ТК РФ).

Согласно части второй статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Стороной истца не опровергнуто, что согласно подп. «б» п. п. 7.8.1, 7.8.2 Коллективного договора между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ОО МСР АК «АЛРОСА» (ПАО) «Профалмаз» на 2017-2019 годы, выплата заработной платы работникам Компании производится два раза в месяц в соответствии с графиком (приложение № 1) в следующие сроки: 28-го числа текущего месяца производится выплата заработной платы (аванса) за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени за период с 1 по 15 число текущего месяца в порядке, установленном организационно-распорядительным документом Компании, принятым по согласованию с Профсоюзом «Профалмаз»; 13-го числа месяца, следующего за отчетным, производится окончательный расчет и выплата заработной платы за отчетный месяц. Расчетные листки с указанием всех видов начислений и удержаний за месяц, выдаются не менее чем за день до выплаты заработной платы за отчетный месяц.

Согласно п. 1.4 регламента взаимодействия функциональных служб Компании по организации труда, кадровому учету и расчету заработной платы, утв. Приказом от 26.03.2018 № А01/76-П, дистанционное информирование работников о причитающейся заработной плате (расчетные листки) может осуществляться при обеспечении должной защиты информации по электронной почте.

Согласно информационной системе 1С «Учет труда и заработной платы», расчетные листки ФИО1 направлялись по адресу его электронной почты.

Таким образом, истцу должно было стать известно о выплаченной заработной плате за отчетный месяц 12 числа месяца, следующего за отчетным.

АК «АЛРОСА» (ПАО) заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за 2018 год.

Настоящий иск подан 05.02.2020, наличие исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствующих ему в течение более года обратиться с данным исковым заявлением судом не установлено, соответственно на момент подачи иска установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ годичный срок обращения в суд по требованию о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2018 год истек 12 января 2020 г., что является в указанной части самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Касаемо доводов стороны истца о незаконном переводе работодателем работника без его согласия в нарушение положений ст. 72.1 ТК РФ, следует отметить, что в соответствии с абз. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Из указанных нормативных положений следует, что для признания перевода на другую работу незаконным, необходимо доказать изменение трудовой функции, которая не обозначена трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией.

Вместе с тем судом не установлено, что осуществлялось постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает истец. Согласно материалам дела, осуществление внеплановых (текущих) ремонтов <данные изъяты> (истцом) является его непосредственной трудовой функцией, которая обозначена в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, должностной инструкции.

Кроме того, ссылка стороны истца на положение части первой статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, в данном случае указанная норма не подлежит применению, т.к. она направлена на обеспечение права работника получать повышенную оплату за труд более высокой квалификации. То есть данная норма применяется при соблюдении следующих условий: работнику установлена повременная оплата труда; тарифный разряд работника остается неизменным; он выполняет работы разной квалификации.

Вместе с тем исполнение непосредственных трудовых обязанностей по выполнению внеплановых работ, в том числе ремонтных, не может являться работой различной квалификации.

В силу изложенного состоятельны и обоснованны доводы стороны ответчика о том, что выполнение истцом внеплановых ремонтных работ в спорный период, является исполнением его непосредственной трудовой функции, которая установлена должностной инструкцией и локальными нормативными актами, исследованными в ходе судебного заседания, следовательно, не является различной по квалификации труда в рамках правового регулирования, установленного ст. 150 ТК РФ.

Следует отметить, что представленный стороной истца расчет ООО «<данные изъяты>» от 25.11.2019 судом не может быть принят в качестве доказательства по данному спору, поскольку из расчета не следует использование и применение всех локальных нормативных актов, первичных учетных документов работодателя. Указанный расчет не содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, выдан без соблюдения требований действующего законодательства РФ, и не согласуется с требованиями 59, 60, 67 ГПК РФ.

В опровержение установленного подтверждающие обратное доказательства, как того требует статья 56 ГПК РФ, в суд не представлены, материалы дела не содержат.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку между сторонами были достигнуты соглашения о размере заработной платы истца в период его работы, в том числе с установленной истцу с 01.01.2017 часовой тарифной ставки: при работе на линии (в наряде) и при участии в плановом ремонте: по 5 разряду – 80,75 руб., при участии в неплановом ремонте: по 4 разряду – 71,46 руб. Подписав трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, истец согласился с их условиями. Таким образом, при приеме на работу и в период трудовой деятельности у данного работодателя истец был ознакомлен с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. При этом возражений относительно установленного ответчиком указания конкретных размеров тарифных ставок в зависимости от выполнения трудовой функции ФИО1 не высказывал. Учитывая, что трудовая функция у истца не изменялась, истец принимался на должность водителя и продолжал по ней трудиться до увольнения, работодатель не осуществлял изменение условий трудового договора, перемещение к изменениям условий трудового договора не относится, что свидетельствует об отсутствии со стороны работодателя нарушений требований трудового законодательства. При этом оснований для удовлетворения заявленного иска в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2018 год не имеется также ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено ответчиком.

В силу изложенного и установленного правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 05.06.2020 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.