Решение № 12-3/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело №12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 04 февраля 2019 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Громова С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810044180000881593, вынесенным 20 декабря 2018 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в том, что он 27 октября 2018 года, в 23 час. 55 мин. на ул. Юбилейная, д.16 «г» г. Мантурово, управляя транспортным средством [данные изъяты] государственный регистрационный знак [№] не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, тем самым нарушил п.2.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Мантуровский районный суд Костромской области, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно телефонограммы от 04.02.2019 года просил рассмотреть его жалобу без его участия по причине плохого самочувствия, жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС МО МВД России «Мантуровский» Б.С. суду пояснил, что 27 октября 2018 года во время совместного патрулирования микрорайона «Юбилейный» г. Мантурово на патрульной автомашине, совместно со старшим ИДПС МО МВД России «Мантуровский» Т.Д., на ул. Юбилейной около детского сада «Сказка» они увидели автомобиль, двигающийся во встречном направлении на большой скорости в нарушение знака «пешеходный переход». Включением специальных световых сигналов, водителю транспортного средства предложено было остановиться, на что он не прореагировал, проехал не снижая скорости и попытался скрыться. Они начали преследование автомобиля правонарушителя, включив специальные световые сигналы и громкоговорящее устройство, водитель увеличивал скорость, пытаясь скрыться. Догнали транспортное средство, которым управлял ФИО1 у д.16 «г» по ул. Юбилейной г. Мантурово. Водитель ФИО1 попытался скрыться, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. После применения физической силы ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Мантуровский», где в отношении него был составлен административный протокол. От подписи и дачи объяснения ФИО1 отказался.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Б.С., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч.2 ст.12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу п.84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664 (далее по тексту Административный регламент), основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.85 Административного регламента требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.

В темное время суток либо в условиях ограниченной видимости подача сигнала об остановке транспортного средства должна осуществляться с использованием специальных световых сигналов (при наличии возможности).

Остановка транспортного средства осуществляется с учетом требований правил дорожного движения и соблюдением мер, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения (п.87).

Как следует из материалов дела, ФИО1, в нарушение п. 2.4 ПДД РФ, 27 октября 2018 года, в 23 час.55 мин. на ул. Юбилейная г. Мантурово, управляя транспортным средством [данные изъяты] государственный регистрационный знак [№] не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении [адрес] от [Дата]л.д.8), рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мантуровский» Т.Д., видеозаписью с регистратора патрульной автомашины на DVD диске(л.д.15).

Доводы жалобы ФИО1 так же содержат информацию о том, что он видел, что на встречной автомашине включились проблесковые маячки. Однако он транспортное средство не остановил, а проехал мимо патрульной автомашины не снижая скорости автомобиля, что так же подтверждается записью с видеорегистратора.

Сотрудником полиции в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ сделана запись об отказе ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении, получения его копии, дачи объяснений.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции", на полицию (сотрудников полиции) возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать общественный порядок, для чего сотрудникам полиции предоставлены права, в том числе, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления этими транспортными средствами.

При этом сотрудник полиции должен действовать в рамках предоставленных ему законом полномочий, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий. Грубых нарушений закона при его составлении судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции настоящей статьи.

Прядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований для признания представленных административным органом доказательств недопустимыми, не установлено.

Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 игнорируя законные требования инспектора ДПС не остановил транспортное средство, которым он управлял, заметив включившиеся проблесковые маячки патрульного автомобиля.

Указанные действия, вопреки доводам жалобы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, которые описаны в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО2 №18810044180000881593 от 20 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Громова С.А.