Решение № 12-3/2019 12-47/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2019 года г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Борисов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 29 ноября 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 29 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 13.10.2018 в 23 часа 05 минут у <адрес>, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомашиной Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с жалобой, ходатайствуя об отмене постановления от 29.11.2018. В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что с данным постановлением он не согласен, так как указанное административное правонарушение не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал и показал, что 13.10.2018 в районе 22 часов он приехал к своему знакомому в <адрес> (имя его он называть не желает), проживающему в начале <адрес>, у которого он в течение часа выпил 4 стопки (по 70 гр.) водки. Через час он вышел на улицу, т.к. хозяину надо было выйти по делам. Он решил подождать его в машине, так как на улице было холодно, чтобы потом продолжить выпивать. Когда он находился в машине, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и сказали, что машина не правильно припаркована и предложили пройти в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении. В машине на него составили протокол за неправильное расположение транспортного средства. При разговоре инспектор ДПС сказал, что у него имеется запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом он не согласен, так как транспортным средством не управлял, и автомобиль никуда не переставлял. Может автомобиль переставляли сотрудники полиции, сам он этого не видел. Кроме того, в показаниях сотрудников полиции есть противоречия относительно места остановки их машины и наличия на дороге других транспортных средств. Считает, что его оговаривают. На видеозаписи он оговорился, сказав, что переставил машину по требованию сотрудников ГИБДД, и саркастически шутил относительно того, что он находился в машине пьяным, был пристегнут ремнем безопасности, и собирался ехать, но сотрудники полиции вовремя подъехали.

Защитник ФИО1 – адвокат Литовский В.Т. полагал, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку вина его подзащитного административным органом не доказана, факт управления транспортным средством К.В.ПБ. нигде не зафиксирован.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО2 в судебном заседании указал, что 13.10.2018 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО3 нес службу в г. Макарьеве и Макарьевском районе Костромской области. С ними в патрульной машине находился УУП МО МВД России «Макарьевский» ФИО5 Около 23 часов они возвращались из <адрес> и в <адрес> увидели, что посредине дороги стоит автомашина марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>. ФИО4 была с включенным двигателем и фарами. Он подъехал к машине слева. В это время навстречу двигалась автомашина ВАЗ 2106, которая не могла проехать. ИДПС ФИО3 вышел из машины и попросил водителя машину переставить на обочину. Водитель (как потом выяснилось) ФИО1 вышел из автомобиля, посмотрел, и, сев за руль, переставил транспортное средство. ФИО2 на патрульной машине встал сзади него. После чего ФИО1 прошел в патрульный автомобиль для составления протокола по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В процессе составления протокола об административном правонарушении от ФИО1 он почувствовал запах алкоголя из полости рта. Ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства. ФИО1 прошел освидетельствование с помощью прибора, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола ФИО1 стал отрицать факт управления им транспортного средства, а также то, что транспортное средство на обочину дороги он не переставлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО3 дал в целом аналогичные показания, указав, что машину ГИБДД ФИО2 остановил не слева, а справа на проезжей части, также он не помнит третьей автомашины, поскольку события происходили в октябре 2018 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от 13.10.2018, К.В.ПВ. 13.10.2018 в 23 час. 05 мин. у <адрес> управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный номер <***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При составлении протокола ФИО1 объяснения давать отказался, протокол подписывать отказался (л.д. 2-3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 44 ВН №036524 от 13.10.2018 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,81 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.5).

Также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44ВУ № 128856 от 13.10.2018 (л.д. 4).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи процесса оформления административного правонарушения усматривается, что ФИО1 первоначально признав факт перестановки (управления) им транспортного средства по требованию сотрудников полиции, затем свои пояснения изменил, сказав, что транспортным средством не управлял, а переставили его сами сотрудники ГИБДД.

Указанным доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Мировым судьей указанные документы обоснованно приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, противоречий не содержат. Расхождения в пояснениях сотрудников полиции относительно места остановки патрульного автомобиля и наличия других участников дорожного движения на правильность выводов суда не влияют.

Доводы ФИО1 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, не нашли своего подтверждения и расцениваются судом как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 29.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Борисов