Приговор № 1-235/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-235/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-235/2017 02 октября 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника адвоката Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер Н 087481 от 23.08.2017 года,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

22.04.2017 в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, находясь напротив автобусной остановки «Шушарское кладбище», расположенной на ... Санкт-Петербурга, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, подошел к П и умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по голове и телу, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы - оскольчатого вдавленного перелома лобной кости справа на границе с правыми височной и теменной костями с внутричерепным излиянием крови под паутинную оболочку (в субарахноидальное пространство) в лобной области справа, с ушибом головного мозга средней степени (без симптоматики поражения стволового отдела головного мозга), с кровоизлиянием в мягкие ткани правой лобновисочной области («подкожная гематома») со ссадиной в правой височной области, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; кровоподтек («подкожную гематому») и ссадину в области наружной поверхности левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, пояснил, что по месту работы имеет доход 30000 рублей в месяц, на его обеспечении находятся неработающая супруга и двое малолетних детей, впредь обязуется преступлений не совершать.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего П постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 8 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, принявшего извинения подсудимого, оставившего вид и размер наказания на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства (л.д. 122-124), на учете у нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 130, 133), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 137), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 125-127), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеющее повышенную общественную опасность.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего П, не настаивающего на строгом наказании, а также тех обстоятельств, что по данному делу ФИО2 под стражей не содержался, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место регистрации и жительства, впредь обязуется преступлений не совершать, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника адвоката Крамарец Н.В. на предварительном следствии в размере 2200 рублей и в судебном заседании в размере 1100 рублей, всего в общей сумме 3300 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 , считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в общей сумме 3300 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: