Приговор № 1-10/2017 1-369/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

дело № 1-10/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

при секретаре Павловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шолтгауэр Т.Г.

потерпевшего ПАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого 25 ноября 2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 23 часов 00 минут 17 декабря 2015 года до 06 часов 00 минут 18 декабря 2015 года, ФИО1, находясь в ... совместно с ранее знакомыми ему двумя мужчинами, в отношении которых принято судебное решение (далее по тексту Лица 1 и 2), а также ПАА, вступил в предварительный преступный сговор с Лицом 1 и Лицом 2, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества ПАА

Осуществляя совместный преступный умысел, Лицо 1, действуя умышленно, в указанный период времени и месте, потребовал от ПАА передачи им денежных средств, на что тот ответил отказом.

Продолжая совместный преступный умысел, ФИО1, с целью сломить возможное сопротивление со стороны ПАА и завладеть его имуществом, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес сидящему на полу ПАА 1 удар ногой в область живота и 2 удара кулаком в грудь, отчего тот испытал сильную физическую боль и упал на пол.

В этот момент Лицо 2, согласно отведенной ему роли, потребовал у ПАА передачи им денежных средств, после чего, подошел к нему, и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему не менее 3 ударов ногой в область плеча, отчего тот испытал сильную физическую боль и упал на пол, а ФИО1 и Лицо 1 в этот момент, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении ПАА, с силой нанесли ему не менее 2 ударов ногами каждый по телу и голове жизненно-важному органу, от которых последний испытал сильную физическую боль.

С целью доведения до конца совместного преступного умысла, ФИО1, а также Лица 1 и 2, с силой нанесли лежащему на полу потерпевшему не менее 20 ударов ногами каждый по телу и голове – жизненно-важному органу, от которых ПАА испытал сильную физическую боль, после чего ФИО1 и Лица 1 и 2, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, открыто похитили из кармана одежды ПАА денежные средства в сумме 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1, а также Лиц 1 и 2, потерпевшему ПАА, были причинены: кровоподтеки ...; закрытое повреждение ....

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Как следует из показаний ФИО1 от 18 декабря 2015 года, 19 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 87-90, 96-99, 111-113), 17 декабря 2015 года он находился дома совместно с ПОН и ЧАВ, когда около 20 часов 30 минут к ним пришел ранее знакомый ПАЮ и девушка по имени К. У ПАЮ при себе был спирт, который они распивали. В ходе распития спиртного играли в карты, но потом решили играть на деньги, в связи с чем, ПАА отказался вложить в игру свою часть денег. Ему это не понравилось, и он ударил ПАА кулаком правой руки в область груди 2 раза, чтобы тот согласился играть на деньги. От полученных ударов ПАА упал с дивана на пол, в этот момент к ПАА встав с дивана, сразу же подошли ЧАВ и ПАЮ и стали пинать его ногами по телу и голове, последний закрывал голову и лицо руками. ПАЮ и ЧАВ избивали ПАА ногами не менее 5-10 минут, сколько ударов нанес каждый, не знает, но не менее 5 ударов ногами каждый. В момент нанесения ПАА ударов, ЧАВ и ПАЮ требовали от него, чтоб он передал им денежные средства. Забрали ли они у того денежные средства, не знает. После того как перестали избивать ПАА, то тот еще около 10 минут лежал на полу, и не вставал, был он в сознание или нет, не знает. Утром 18 декабря 2015 года, ПАА дома уже не было. ЧАВ предложил сходить в магазин и приобрести еще спиртного, он согласился. До этого, у ЧАВ вечером, денег при себе не было, и он понял, что деньги, на которые он предложил купить спиртного, скорее всего, принадлежат ПАА

Согласно показаниям ФИО1 от 22 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 130-132), вину признает частично, не признает в части хищения денег, так как денег у ПАА не брали, а только втроем причинили телесные повреждения.

Помимо фактического признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, которые судом признаются достоверными и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно:

- протоколом принятия устного заявления ПАА от 18 декабря 2015 года, согласно которого в период времени с 23 часов 00 минут 17 декабря 2015 года до 02 часов 00 минут 18 декабря 2015 года, находясь ... ..., был избит ранее знакомыми мужчинами, которых просит привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2015 года, а именно ..., проведенного в присутствии ФИО1 В ходе данного следственного действия были изъяты следы рук на дактилопленки, окурок сигареты, фрагмент ткани с подушки со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 25-29, 30-33);

- показаниями потерпевшего ПАА, пояснившего в судебном заседании, что в период с 17 декабря 2015 года он получил заработную плату, заехал домой, часть заработной платы отдал матери, а потом поехал в сторону п. Шагол г. Челябинска, где встретил ФИО1, ЧАВ и ПАЮ, которые пригласили его на день рождение. Прошли в частный дом, расположенный по ул. Румянцева г. Челябинска около 23:00 часов, в доме также находились две незнакомые девушки. После этого все вместе стали распивать спиртное, и в ходе распития ФИО1 ему предложил сыграть в карты, на что он сначала ответил отказом, но потом согласился. Играли вчетвером, ФИО1 сидел против него, по бокам сидели ПАЮ с ЧАВ В итоге он проиграл, тогда ФИО1 потребовал отдать деньги за проигрыш, на что он ответил отказом. После этого ФИО1 нанес удар ногой в живот, отчего ПАА согнулся, упал на живот, прикрывался руками, ему начали наносить удары со всех сторон ногами и руками по телу. Удары все наносили, то есть ФИО1, ПАЮ, ЧАВ, так как били со всех сторон в плечи, голову, ноги, руки. Потом удары прекратились, он поднялся, увидел ПАЮ и спросил у него, за что они наносили удары, в ответ тот его ударил в правое плечо руками 2 или 3 раза, после чего, ПАА оттащили в угол, сказали лежать и не двигаться. После ударов терял сознание, в этом состоянии был около 10 минут, но не помнит. Всего нанесли не менее 20 ударов каждый. Когда очнулся, то увидел, что в доме нет света и тишина, поэтому хотел уйти из дома, так как было очень больно, но его остановил ЧАВ, который заставил вернуться обратно. Потом в доме вновь стало тихо, он вышел с веранды на улицу, после чего скрылся из дома. По дороге остановился автомобиль, и молодой человек довез его до травмпункта. Далее в МБУЗ ГКБ 6 г. Челябинска сделали операцию, так как был диагностирован .... До случившегося, было хорошее здоровье. Кроме того, нападавшие забрали у него деньги 100 рублей и 500 рублей, которые находились у него в штанах, в правом кармане, самостоятельно они выпасть не могли, так как карман застегивается. В момент избиения чувствовал, что кто-то осматривал карман. Кроме того, когда били, говорили отдать деньги. После его отказа, выполнить данное требование, продолжили бить;

- показаниями ПАА от 12 марта 2016 года, данными им в ходе проверки показаний на месте, где ПАА указал на аналогичные обстоятельства, что и в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 217-220, 221-224);

- телефонограмма из МБУЗ ГКБ-6 г. Челябинска о поступлении с диагнозом «...» ПАА (т. 1 л.д. 23);

- справка о нахождении на лечении ПАА, которому был выставлен диагноз «...» (т. 1 л.д. 24);

- ксерокопия медицинской карты на ПАА с указание выставленного ему диагноза и проведенными медицинскими мероприятиями (т. 1 л.д. 82);

- показаниями ПАА, данными им в ходе очной ставки между ним и ФИО1 19 декабря 2015 года, в ходе которой ПАА в полном объеме подтвердил свои показания, ФИО1 также подтвердил показания ПАА в полном объеме (т. 1 л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля ПМС, пояснившей в судебном заседании, что в марте 2016 года, точно число не помнит, ее остановили сотрудники полиции и пригласили присутствовать в качестве понятой. После этого она и еще одна девушка вместе с сотрудниками проехали к дому на ул. Румянцева г. Челябинска, где зашли во двор, с разрешения хозяина дома. Вместе с ними был потерпевший, который пояснил, что в декабре 2015 года он был в доме, так же там были трое ранее знакомых ему мужчин. Они играли в карты, в ходе игры произошел конфликт, после чего потерпевшего избили и забрали у него деньги, а потом удерживали. Он пытался уйти, но его вернули, он потерял сознание. Позже он вышел из дома и сам добрался в больницу. По манере его повествования и эмоциям, которые он проявлял во время рассказа, было видно, что он говорит правду. Он все четко рассказывал и показывал, где и как все происходило. Говорил, что его били руками и ногами в область живота, головы, он показал, что согнулся. Говорил ли он что-либо по требования денежного характера, не помнит;

- показаниями свидетеля ПНЛ, которая пояснила в судебном заседании, что 17 декабря 2015 года ее сын – ПАА пришел с работы вечером, отдал ей 3 000 рублей, себе оставил 1 500 рублей и поехал в п. Шагол г. Челябинска на подработку. Потом ей позвонили утром из больницы и сообщили, что он в больнице. Когда приехала в больницу, то увидела сына, тот был весь в синяках, на левом боку очень большой синяк, глаз заплыл, губы в кровавых корках, уши были в синяках. Он рассказал ей, что его побили за отказ играть в карты, он пытался сбежать, но его возвращали. Все это произошло в частном доме, расположенном по ул. Румянцева г. Челябинска, его побили ЧАВ, ФИО1 и ПАЮ Когда ПАА ушел из дома, то у него находились при себе 1 500 рублей и телефон, телефон остался;

- показаниями свидетеля ГЕА от 12 марта 2016 года (т. 1 л.д. 225-228), являющихся аналогичными показаниям свидетеля ПМС;

- показаниями ФИО1, данными в ходе очной ставки между ним и ЧАВ 19 декабря 2015 года, где ФИО1 подтвердил свои показания, Черепов показания ФИО1 подтвердил в части, указал, что он находился у ФИО1, они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, решили играть в карты на деньги, но ПАА отказался, в связи с чем, между ПАА и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ПАА 2 удара кулаком правой руки в область груди, отчего тот упал на спину. ЧАВ встал с дивана, и тоже нанес ПАА 1 удар левой ногой в область груди слева между животом и ребрами. Потом ФИО1 нанес ПАА не менее 2 ударов кулаками в область груди, живота. Не помнит, чтобы кто-либо требовал у ПАА денежные средства. Он сам нанес ПАА удар в связи с тем, чтобы тот отдал деньги, которые проиграл в карты (т. 1 л.д. 104-107);

- показаниями ФИО1, данными в ходе очной ставки между ним и ПАЮ 19 декабря 2015 года, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, ПАЮ показания ФИО1 не подтвердил полностью, указал, что 17 декабря 2015 года он ПАА не бил (т. 1 л.д. 108-110);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 433 от 21 января 2016 года, согласно которой у ПАА, ... года рождения имели место ... повреждения: - кровоподтеки .... Повреждения образовались в результате травматический воздействий тупых твердых предметов, возможно, в срок, сообщенный в постановлении о назначении экспертизы.

Кровоподтеки не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Повреждение (..., является повреждением опасным для жизни человека, которое по своему характеру создает непосредственную угрозу для его жизни и признается медицинским критерием квалифицирующего признака, позволяющего отнести вышеуказанный разрыв мочевого пузыря к категории тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 69-71);

Анализируя показания потерпевшего ПАА и свидетелей ПНЛ, ПМС, ГЕА, а также Лиц 1 и 2, данных ими при проведении очных ставок с подсудимым, суд отмечает, что они подробны, последовательны, практически полностью согласуются как между собой, так фактически совпадают в части и с пояснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, и не отрицавшего свою вину в совершенном противоправном деянии. Показания ФИО1, в свою очередь фактически подтверждают показания потерпевшего и свидетелей ПНЛ, ПМС, ГЕА, которые в свою очередь согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, и не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность ФИО1 к разбойному нападению на потерпевшего ПАА, совершенному группой лиц по предварительному сговору с Лицами 1 и 2, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему, а также на возможность намеренного или ошибочного оговора подсудимого со стороны потерпевшего и данных свидетелей, поскольку ПНЛ, ПМС, ГЕА ранее ФИО1 не знали, каких-либо отношений с ним не имели, чувство неприязни к нему не испытывают.

Оценивая показания свидетелей ПНЛ, ПМС, ГЕА, обращает на себя внимание то обстоятельство, что ПНЛ поясняла о наличии у своего сына денежных средств, прежде чем он, в рассматриваемый период времени, ушел из дома, а свидетели ПМС и ГЕА указывали, что при проведении проверки показаний на месте, потерпевший ПАА указал место, где на него было совершено разбойное нападение, лиц, участвующих в данном противоправном деянии, а также описал действия данных лиц, в том числе и ФИО1 по отношению к нему. При этом свидетель ПНЛ указала об аналогичных пояснениях потерпевшего, когда тот рассказал о данных событиях, произошедших с ним 17 декабря 2015 года после 23 часов 00 минут по адресу: ...

Как со всей определенностью следует из показаний ПАА, в рассматриваемый период времени, он встретил раннему мне знакомого ФИО1 и Лицами 1 и 2, которые предложили выпить, после чего они пошли к ФИО1 домой, где также находились две незнакомые женщины, и в ходе распития спиртных напитков, отказа его в исполнении требования Лица 1 отдать долг, ФИО1 нанес ему 1 удар ногой в область живота, и 2 удара кулаком в область груди, Лицо 2 нанесло 3 удара ногой в область плеча, а потом ФИО1 и Лицо 1 стали наносить удары ногами по всем частям тела: голове, спине, животу, рукам, ногам, всего нанесли не менее 20 ударов каждый, после чего у него похитили денежные средства в сумме 600 рублей.

Более того, пояснения ПАА в указанной части объективно подтверждаются и показаниями свидетелей ПНЛ, ПМС, ГЕА

Давая оценку показаниям Лиц 1 и 2, в отношении которых постановлен приговор, по описанию действий подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что показания данных лиц в полном объеме опровергаются показаниями как потерпевшего, так и вышеуказанных свидетелей, что в совокупности с материалами уголовного дела, а также пояснениями ФИО1, свидетельствует о явном их намерении на снижение роли подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ПАА исходя из дружеских отношений между ними и ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым считать показания данных лиц соответствующими действительности в части, а именно в той части, в которых они совпадают с иными доказательствами по уголовному делу, а также пояснениями допрошенных по делу лиц.

В судебном заседании ФИО1 фактически не оспаривал правильность показаний потерпевшего и свидетелей, каких-либо доказательств и пояснений для его оговора со стороны указанных лиц не приводил.

При оценке показаний ФИО1, указывающего при проведении предварительного расследования о частичном признании своей вины, а именно отрицающего факт умышленного требования денежных средств у потерпевшего, суд исходит из анализа исследованных в ходе судебного заседания доказательств, поведения всех участников рассматриваемых событий по отношению к потерпевшему ПАА, последовательность действий этих лиц, в том числе и самого подсудимого ФИО1, а именно: провоцирование конфликта между ФИО1 с ПАА фактически под надуманным предлогом, и последующие нанесения ударов потерпевшему, в том числе и самим подсудимым, требования о передачи им денежных средств, а также последующие действия указанных лиц на отказ ПАА выполнить их требования, то есть последующее нанесение ему ударов, последствиями которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Указанные действия подсудимого ФИО1 в полном объеме подтверждаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но также подтверждаются и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. При этом, несомненно обращает на себя внимание и факт того, что сам подсудимый ФИО1 при проведении очных ставок с Лицами 1 и 2 указывал на обстоятельства требования последними денежных средств с потерпевшего ПАА

Суд считает данную позицию подсудимого ФИО2 как выбранную им позицию защиты в целях затруднения доказывания его вины и умаления последствий, причиненных потерпевшему от его действий, смягчения тем самым наказания за совершенное им преступление.

В показаниях допрошенных по делу лиц нет неясностей относительно времени – в период с 23 часов 00 минут 17 декабря 2015 года до 06 часов 00 минут 18 декабря 2015 года, способа – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, места совершения преступления – находился в ..., в также количества похищенного, поскольку количество похищенного заявлялось потерпевшим изначально, в судебном заседании было подтверждено, каких-либо изменений не претерпело. Доказательств обратного, стороной защиты в судебном заседании представлено не было, и не оспаривалось.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в полном объеме подтверждено анализом действий ФИО1 и Лицами 1 и 2, из которого следует, что ФИО1, использовав малозначительный повод, нанес 1 удар ногой в область живота и 2 удара кулаком в область груди ПАА, после чего, сразу, Лицо 2 нанесло 3 удара ногой в область плеча потерпевшему, затем ФИО1 и Лицо 1 стали наносить удары ногами по все частям тела ПАА: голове, спине, животу, рукам, ногам, всего не менее 20 ударов каждый, после чего у него похитили денежные средства в сумме 600 рублей. Указанные действия ФИО1 и Лиц 1 и 2 свидетельствуют именно о предварительном сговоре, направленном на нападение в целях хищения имущества ПАА с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью последнему, и невозможности самостоятельных действий указанных лиц без какой-либо предварительной договоренности между ними.

Причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему ПАА подтверждается результатами судебной медицинской экспертизы № 433 от 21 января 2016 года, согласно которой у ПАА, имели место ... повреждения: ...

Между причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ПАА в рассматриваемый период времени со стороны, в том числе ФИО1 и наступлением тяжких последствий имеется прямая связь, поскольку потерпевший сразу, после ухода с места совершения в отношении него преступления, обратился за медицинской помощью.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о провокационных действиях потерпевшего по отношению к ФИО1 и Лицам 1 и 2, стороной защиты в судебном заседании представлено не было, самостоятельно судом не добыто, и напротив, исходя из результатов судебного следствия, суд приходит к выводу о наличии преступного поведения именно со стороны ФИО1, действующего совместно и согласованно с Лицами 1 и 2 по отношению к ПАА, а не наоборот.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд, признавая их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания ФИО1 виновным в совершении преступного деяния. Содержание этих доказательств, в том числе пояснений и показаний ФИО1, данным им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и согласующихся с иными доказательствами по делу, неопровержимо свидетельствует о том, что действия ФИО1 имели внезапный, явный и открытый для потерпевшего характер, сопровождались применением насилия, опасного для жизни и здоровья потеплевшего, и завершились достижением желаемого преступного результата.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 941 от 16 мая 2016 года: «...».

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, данные о личности ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: фактически признание своей вины подсудимым, что суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие государственной награды за участие в боевых действиях по защите интересов Отечества и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 не имеется, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО3 отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога ....

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, который заявляет об искреннем раскаянии в содеянном.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд признает исключительными, в связи с чем, считает необходимым при назначении наказания по совершенному преступлению, применить положения ст. 64 УК РФ.

При этом судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2015 года, наказание по которому ему было назначено в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд не находит основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, а также совершение особо тяжкого, дерзкого, корыстного преступления в период непогашенной в установленном порядке судимости по предыдущему приговору, которым он осуждался за покушение на совершение также корыстного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после осуждения его Металлургическим районным судом г. Челябинска 25 ноября 2015 года должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО1 и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как любой иной вид наказания, предусмотренный п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии строгого режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по наказанию, назначенному приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2015 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором суда неотбытой части наказания, назначенного приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд считает необходимым также назначить ФИО1 принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без штрафа и без ограничения свободы.

Отменить ФИО1 условное осуждение по наказанию, назначенному приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2015 года согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором суда неотбытой части наказания, назначенного приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2015 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде шести лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 18 декабря 2015 года до 25 мая 2016 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, отсутствуют.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья В.А. Сиротин