Приговор № 1-10/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 15 февраля 2017 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ахметьяновой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Данилюка О.Л., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей П. А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный день и время до ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> познакомился с ранее ему не знакомой П. А.М., после чего у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П. А.М., путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества П. А.М. путем обмана, ФИО1, в неустановленный день и время до ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил П. А.М. оформить кредитный договор в отделении ПАО «Совкомбанк», обещая при этом договориться с сотрудниками банка о том, чтобы П. А.М. на законных основаниях в дальнейшем не пришлось выполнять свои кредитные обязательства, за что П. А.М. должна была передать ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что П. А.М., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, согласилась на предложение последнего. Далее П. А.М., будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформила на свое имя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с учетом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>, подлежащей последующему списанию с карточного счета на транзитный счет страховой компании Закрытого акционерного общества «Альфа Страхование» (далее по тексту ЗАО «Альфа Страхование). В тот же день П. А.М. на территории <адрес> передала денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО1, который, продолжая вводить П. А.М. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования уголовного дела, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от дачи показаний также отказывался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Хотя подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признает, его вина в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей П. А.М., данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что у неё есть хорошая знакомая - Н.Н.А., которая проживает в <адрес>. У неё с Н. Н.А. хорошие дружеские отношения. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ они разговаривали с Н. Н.А., находясь в квартире Н. Н.А. В ходе разговора Н. Н.А. ей рассказала, что собирается ехать в <адрес>, где хочет взять в банке кредит, платить по которому будет не нужно, точнее заплатить нужно будет два или три раза и всё. Н. Н.А. сказала, что у неё есть знакомые, которые договорятся в банке о том, чтобы платить по кредиту было не нужно. Н. Н.А. предложила ей тоже взять такой кредит, платить по которому будет не нужно. Она (Н. Н.А.) сказала, что может поговорить со знакомыми, чтобы те помогли взять кредит ей. На это она согласилась. Примерно через один или два дня после этого в середине ДД.ММ.ГГГГ точно день не помнит, в утреннее время, около 10 часов она вышла из своей квартиры во двор дома. В это время во дворе <адрес> она увидела, что Н. Н.А. разговаривает с каким-то мужчиной, как позже узнала, мужчину зовут ФИО1 Она подошла к Н. Н.А. и ФИО1 Н. Н.А. в этот момент ей сказала, что она (Н. Н.А.) поехала в <адрес> для того, чтобы оформить кредит. При этом Н. Н.А. сказала: «Я поехала брать, заодно за тебя поговорю, скажу позже, когда за тобой приедут». ФИО1 в этот день ей ничего не говорил. После этого Н. Н.А. вместе с ФИО1 уехали. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Н. Н.А., которая сказала, чтобы она собиралась, за ней сейчас приедут. Через некоторое время за ней приехал ФИО1, который сказал: «Поехали». Вместе с ними поехал С.А., который впоследствии скончался. По дороге в банк ФИО1 ей сказал, что заплатить по кредиту придётся два или три раза и больше платить не нужно будет. За это ФИО1 сказал, возьмёт с неё <данные изъяты> Со слов ФИО1 поняла, что он (ФИО1) договорится о том, что по кредиту платить после трёх раз будет не нужно в банке. До этого ей никто не говорил о том, что она будет должна ФИО1 передать деньги в сумме <данные изъяты> Она поверила ФИО1 и согласилась передать ему деньги в сумме <данные изъяты> за то, чтобы тот договорился в банке о том, чтобы по кредиту не нужно было платить. Как он (ФИО1) это сделает, она не знала, но поверила ему (ФИО1). После этого они приехали в <адрес>, в отделение банка по <адрес>, где она одна зашла в банк и оформила на своё имя кредит в сумме <данные изъяты>, при этом сумма около <данные изъяты> была перечислена на страхование. На руки она получила ровно <данные изъяты> Деньги ей сняла с банковской карты сотрудник банка. После этого она вышла из отделения банка. Когда она вышла, ФИО1 спросил её, дали ли ей кредит, на что она ответила, что дали. Далее она села в автомобиль ФИО1, где уже находилась женщина, которой как она узнала позже, является Н.Н. Они вчетвером с ФИО1, С. А. и Н. Н. поехали домой в <адрес>. По дороге домой ФИО1 сказал: «Давайте деньги». После этого она передала ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>. Это было на выезде из <адрес>. Далее её привезли домой. После этого она три раза заплатила по кредиту согласно графика. Дальше она заплатила по кредиту в отделении банка четвёртый и пятый раз. Она думала в отделении банка ей скажут о том, что платить больше не нужно, но ей так не сказали, и тогда она поняла, что ФИО1 её обманул и не договорился ни с кем о том, чтобы платить по кредиту больше было не нужно. По кредиту платит согласно графика по настоящее время. Считает, что ФИО1 похитил её денежные средства в сумме <данные изъяты>, обманув её. Если бы ФИО1 ей не пообещал договориться в банке, то она могла бы и сама взять кредит в той же сумме, не отдавая при этом никому деньги в сумме <данные изъяты> Причинённый материальный ущерб для неё является значительным, так как размер её пенсии составляет около <данные изъяты>. По кредиту она каждый месяц платит по <данные изъяты> После оглашения данных показаний потерпевшая П. А.М. полностью их подтвердила, поддержала заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты>, на строгом наказании подсудимому не настаивает;

- показаниями свидетеля К. Т.Е., которая в ходе судебного заседания показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес> в должности старшего менеджера по обслуживанию клиентов. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком до 3 лет. Пояснила, что знает потерпевшую, так как ранее оформляла ей потребительский кредит. Оформление кредита происходило в офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>. Тогда эту женщину она видела впервые, ранее никаких отношений с ней не поддерживала и не поддерживает. При получении кредита клиенту разъясняла условия его погашения, под роспись вручила график погашения платежей;

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования по делу, показаниями свидетелей:

- С. Л.А., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ точно дату не помнит, она находилась в гостях у Н. Н.А. по адресу: <адрес>. В это время к Н. Н.А. приехали мужчина, с которым она позже познакомилась. Мужчину зовут ФИО1, который когда она зашла в дом к Н. Н.А., о чём- то разговаривал с Н. Н.А. Через некоторое время ФИО1 обратился к ней с предложением взять в кредит в магазине электроники вещи. При этом ФИО1 сказал, что ему нужно купить ноутбук, а себе может взять то, что сама захочет. ФИО1 сказал, что в магазине при оформлении кредита нужно будет указать сумму её пенсии выше, чем она есть на самом деле. Сказал, чтобы при оформлении кредита она указала пенсию в размере <данные изъяты>, хотя на самом деле её пенсия составляет <данные изъяты>. Также ФИО1 сообщил, что за кредит платить не нужно будет, поскольку банк, в котором она оформит на своё имя кредит, скоро закроют. Согласилась на предложение ФИО1 Примерно через неделю после этого ФИО1 приехал в <адрес> на автомобиле с женщиной, забрал её, А. Е. и З.Т., которые тоже хотели оформить кредит. Как она позже узнала от Н. Н.А. женщиной является Н. Н.В. ФИО1 привёз их в <адрес>, далее в какой-то магазин, какой именно не помнит, расположенный в центре города. В магазине ФИО1 выбрал себе ноутбук, а она выбрала себе сотовый телефон, пылесос и тоже ноутбук. Однако, подходя к кассе, решила отказаться от получения кредита, поскольку поняла, что платить по кредиту всё равно ей придётся полностью, в том числе и за ноутбук, который хотел себе забрать ФИО1 После этого ФИО1 и Н. Н.В. привезли их в <адрес>. По дороге А. сказала, что кредит не одобрили (том 1, л.д. 114- 115);

- А. Е.И., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Н. Н.А., сообщила, что взяла кредит в каком-то банке и спросила её нужны ли ей деньги, при этом Н. Н.А. сказала, что у неё (Н. Н.А.) есть знакомые, которые помогут взять кредит в банке и при этом впоследствии по кредиту платить будет не нужно. Она согласилась. Н. Н.А. сказала, что скажет об этом знакомым. Примерно через два дня к ней приехали мужчина и женщина, с которыми она впоследствии познакомилась, оказались ФИО1 и Н. Н., которые взяли её паспорт и сказали, что договорятся о получении кредита на сумму наибольшую, какую только одобрит банк, при этом они сказали, что половину заберут себе, но по кредиту платить не нужно, однако по какой причине она не знает. В это время Н. Н.В. и ФИО1 передали ей какую-то бумажку с данными, которые она должна была выучить. На бумажке было написано место работы, сколько людей работает в организации, кто начальник, номера телефонов. Все эти данные она уже не помнит, саму бумажку потеряла. Данные на бумажке не соответствовали действительности, поэтому она уверена, что ФИО1 и Н. Н.В. предложили ей в банке заявить ложные сведения о себе, чтобы получить кредит. Она на это согласилась. Через некоторое время С. Л., которая также хотела взять кредит, сообщила о том, что ей позвонил ФИО1, который сказал на следующий день утром приехать в <адрес>, где они будут ждать. На следующий день они втроём, с С. Л. и З. Т. на такси доехали до <адрес>, где их уже ждала Н. Н.В. и ФИО1 Они сели к ним в автомобиль и поехали в <адрес>, где к ним подъехал парень на другом автомобиле, с которым уехали ФИО1 и С. Л., а они с З. Т. и Н. Н.В. поехали в какой-то банк, какой именно не помнит, кажется в «Лето-банк», но может ошибаться. В банке они поочерёдно с З. Т. сообщили сведения, которые им предварительно указали выучить Н. Н.В. и ФИО1 Какую сумму кредита они хотели взять, не помнит, но или <данные изъяты> Однако ни ей, ни З. Т. в получении кредита в банке одобрено не было. Тогда после этого их возили по магазинам, где Н. Н.В. выбирала вещи, где-то обувь, где-то одежду, после чего они подходили к кассиру и она на себя оформляла кредит, сообщая те же сведения, что и в банке, но кредит нигде не оформили. Насколько она знает, кредит никому из них троих не одобрили. После этого Н. Н.В. и ФИО1 привезли их домой. Через некоторое время после этого от Н. Н.А. ей стало известно о том, что ФИО1 помог оформить кредит П. А.М. При каких обстоятельствах П. А.М. взяла кредит и на каких условиях, она не знает (том 1, л.д. 118- 119);

- Н. Н.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отделение ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче кредита, однако в тот день в получении кредита ей было отказано. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ей в получении кредита было отказано, поехала домой. Вечером того дня к ней в гости пришёл С.А., который умер примерно год назад. С. А. она сказала, что ездила в <адрес> и хотела взять кредит, однако в получении кредита ей отказали. С. А. ей сказал, что у него есть знакомый - ФИО1, у которого есть связи и который поможет взять кредит. Ещё позднее, вечером того дня, около 22-23 часов к ней приехал ФИО1 с Н. Н., которая ему приходится сестрой. Ранее этих людей она не знала, познакомилась с ними в тот же день. Н. Н. сказала, что поможет взять кредит. Она сказала Н.Н.А., что уже обращалась в отделение ПАО «Совкомбанк» и ей было отказано. Н. Н. сказала, что всё сделает. В тот же вечер Н. Н. взяла паспорт и уехала. На следующий день за ней приехала Н. Н., с которой они поехали в отделение ПАО «Совкомбанк», где на её имя был оформлен кредит. При этом Н. Н. сказала, что по кредиту нужно заплатить всего три раза и больше платить будет не нужно. В дальнейшем она заплатила один раз и больше не платила. По данному факту в Нязепетровском районном суде рассмотрено уголовное дело и вынесен обвинительный приговор. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привёз её домой, в этот же вечер к ней в гости пришла её соседка - П.А.М., которая познакомилась с ФИО1 После этого они вышли во двор их <адрес>, где ФИО1 в её присутствии предложил П.А.М. взять кредит в банке, пояснив, что в дальнейшем платить по кредиту будет не нужно, то есть заплатить придётся два или три раза. По какой причине будет не нужно платить, она уже не помнит, но ФИО1 сказал, что договорится об этом. При этом ФИО1 в её присутствии сказал П. А.М. о том,что за то, что он договориться, чтобы по кредиту платить не нужно было, ему, то есть ФИО1 нужно заплатить, однако какую сумму он при ней не говорил. П. А. сказала, что подумает. Примерно через неделю после этого она встретилась с П. А.М., которая сказала, что съездила в банк с ФИО1 и взяла кредит в сумме <данные изъяты>. П. А.М. сказала, что на обратном пути она передала ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> за то, чтобы тот договорился насчёт того, чтобы заплатить по кредиту нужно было всего два или три раза. П. А. сказала, что поверила ФИО1 и передала тому деньги. Через несколько месяцев П. А. сказала ей, что заплатила по кредиту три раза, после чего обратилась в банк, где ей сказали, что по кредиту придётся платить полностью согласно графика. П. А.М. сказала, что ФИО1 её обманул. П.А.М. очень переживала из-за того, что зря отдала деньги ФИО1, так как тот обещал договориться о том, чтобы платить не нужно было, а сам не договорился (том 1, л.д. 120- 121);

- Д. С.Н., который пояснил, что между ПАО «Совкомбанк» и гр. П. А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого П. А.М. выдан кредит в сумме <данные изъяты>, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> были переведены в страховую компанию в качестве платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков, а денежные средства в сумме <данные изъяты> остались на счету П. А.М. и были сняты со счёта согласно выписки в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки П. А.М. с момента получения кредита исправно платит по кредиту согласно графика, надлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства. В числе должников П. А.М. не числится. Каких-либо претензий у ПАО «Совкомбанк к П. А.М. нет. За всё время П. А.М. были допущены незначительные просрочки, однако в ближайшее время просроченные платежи погашались. Может точно сказать, что ни от кого не поступало обращений в ПАО «Совкомбанк» спросьбой договориться насчёт того, чтобы П. А.М. могла не платить по кредиту. Никаких подобных акций в ПАО «Совкомбанк» не проводилось. Никаких законных оснований не исполнять кредитные обязательства в ПАО «Совкомбанк» не существует (том 1, л.д. 122- 123).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении П. А.М. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П. А.М. сообщила, что в неустановленный день и время в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил её денежные средства, в результате чего П. А.М. причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>т. 1 л.д. 33);

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием главного специалиста СБ ДБ ПАО «Совкомбанк» Д. С.Н. в помещении ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес> изъято кредитное досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счёту, прикреплённому к указанному кредитному договору (том 1, л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено и дано описание кредитному досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счёту №. Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт зачислены денежные средства со ссудного счёта в сумме <данные изъяты>. В тот же день со счёта произведена плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков в сумме <данные изъяты>. В тот же день зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 копеек на счёт П. А.М., сформированы две транзакции на снятие со счёта П. А.М. денежных средств. Каждая из транзакций на сумму <данные изъяты> Также согласно выписки в следующие даты производилось погашение кредита: ДД.ММ.ГГГГ Согласно осматриваемой выписки счёт П. А.М. имеет номер: №» (т. 1 л.д. 102-105).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и его действия органами предварительного расследования по части 2 статьи 159 УК РФ квалифицированы верно.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ П. А.М., проживающая в <адрес>, познакомилась с ФИО1, ранее его не знала, он являлся знакомой её соседки Н. Н.А., с которой она находится в хороших отношениях. Н. Н.А. рассказала ей, что хочет взять кредит в банке в <адрес>, платить по которому будет не нужно, в этом ей помогут хорошие знакомые, предложила оформить такой же кредит и П. А.М., на что последняя согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в <адрес>, вместе с П. А.М. поехали в банк, чтобы оформить кредит, по дороге ФИО1 ей сказал, что по кредиту придётся заплатить два- три раза, больше не нужно, пояснив, что возьмёт за это <данные изъяты>. П. А.М. со слов ФИО1 поняла, что он (ФИО1) об этом в банке договорится, поверила ФИО1

После того, как П. А.М. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, оформила на своё имя кредит в ПАО «Совкомбанк», получив на руки 50 <данные изъяты>, ФИО1 повёз П. А.М. обратно в <адрес>, где по дороге, в автомобиле, на выезде из <адрес> по просьбе ФИО1 П. А.М. передала ему денежные средства в размере <данные изъяты>. В дальнейшем П. А.М. поняла, что ФИО1 её обманул.

Таким образом, в целях незаконного получения денежных средств ФИО1 обманул потерпевшую П. А.М., ввёл её в заблуждение в отношении того, что по кредиту, полученному потерпевшей, можно будет сделать два- три платежа, все заёмные денежные средства возвращать банку не нужно, потерпевшая, поверив ФИО1, добровольно передала ему за это деньги в размере <данные изъяты>, полагая, что ФИО1 договорился о том, что полученный кредит в полном объёме погашать она не будет.

ФИО1, сообщив потерпевшей П. А.М. сведения, не соответствующие действительности, обманул её, незаконно получил от потерпевшей денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для неё значительным, учитывая, что единственный доход потерпевшей- пенсия по старости, ежемесячный размер которой составляет около <данные изъяты>

Указание в квалификации деяния о совершении подсудимым хищения путем злоупотребления доверием суд полагает излишним, подлежит исключению.

Доводы защитника Данилюка О.Л. о том, что подсудимый ФИО1 данного преступления не совершал, никто не подтверждает факт передачи ему денежных средств, доказательств, изобличающих его, ни судом, ни в ходе предварительного расследования не добыто, подсудимый подлежит оправданию, суд полагает необоснованными, противоречат установленным обстоятельствам дела, показаниям потерпевшей П. А.М., которая подтвердила факт передачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после получения кредита, денежных средств в размере <данные изъяты> ФИО1, полагая, что ФИО1 договорился о том, что ей не придётся погашать всю сумму полученного кредита, внесёт два- три платежа, убедил её в этом. Денежные средства в указанном размере П. А.М. передала ФИО1 в автомобиле, когда возвращались из банка в <адрес>, на выезде из <адрес>. Не доверять данным показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей П. А.М. судом не установлено, сама потерпевшая пояснила, что ранее с ФИО1 не была знакома, каких- либо отношений между ними не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного. ФИО1 привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 176). На учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 180), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 178). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 186).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, как и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание следует назначить в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, в настоящее время трудоустроился, по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, учитывая, что им совершено преступление средней тяжести, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей П. А.М. следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу П. А.М. материальный ущерб от преступления в размере <данные изъяты>

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года, № 6576- 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, имеются основания применить в отношении него положения пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года, № 6576- 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов».

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кредитное досье по кредитному договору №, выписку по счету № и компакт диск с детализацией абонентского № - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год два месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года, № 6576- 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» ФИО1 освободить от назначенного судом наказания и снять судимость.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу П.А.М. в возмещение материального ущерба от преступления денежные средства в размере <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кредитное досье по кредитному договору №, выписку по счету № и компакт диск с детализацией абонентского № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А.Ерофеева