Приговор № 1-10/2017 1-516/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017

№ 1-10/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Миасс 05 мая 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Покрышкина Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвокатов Акулича К.А., Пикельного Д.С., Мигуновой Н.П., Банных С.А., защитника наряду с адвокатом ФИО63,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 23 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №2 г.Чебаркуля по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 250 часам обязательных работ, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.2 п.п. «а,в», ст.126 ч.2 п. «а, з», ст.163 ч.2 п.п. «а,в», ст.161 ч.1 УК РФ,

ФИО2, ..., судимого: 13 августа 2009 года Чебаркульским городским судом по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 10 июня 2011 года по постановлению Кумторкалинского райсуда РД от 09 июня 2011 года условно-досрочно на один год три месяца семь дней, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.2 п.п. «а,в», ст.126 ч.2 п. «а, з», ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

ФИО3, ..., судимого 12 сентября 2011 года Миасским городским судом по ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 11 ноября 2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней на основании постановления Златоустовского городского суда от 30 октября 2013 года, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. «а, з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период до 24 часов ДАТА на территории г.Миасса Челябинской области с корыстной целью, направленной на незаконное обогащение, вступили в сговор на вымогательство денег и иного имущества у ФИО4 №1 с применением насилия, распределив между собой роли, согласно которым каждый соучастник примет участие в поиске ФИО4 №1, в его насильственном помещении в автомобиль, высказывании требований передачи имущества и применении насилия.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору группой лиц, ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица в период с 18 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 13 минут ДАТА, заметив ФИО4 №1 у дома № 95 по ул. Романенко г.Миасса Челябинской области, совместно и согласованно стали его преследовать и остановили у проезжей части, вблизи дома 81 по ул. Уральская г.Миасса, где ФИО2, применяя к ФИО4 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее двух ударов руками в голову, причинив физическую боль, после чего соучастники насильно усадили ФИО4 №1 на заднее сиденье автомобиля, на котором передвигались сами, где на голову ФИО4 №1 надели материю для исключения визуального контакта, лишив возможности ориентироваться в окружающем пространстве, после чего ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица высказали в адрес ФИО4 №1 требование передачи им денег в размере 60 тысяч рублей, угрожая при этом применением к нему насилия, на что ФИО4 №1 ответил отказом.

С целью подавления воли ФИО4 №1 к сопротивлению, неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, в их присутствии, подкрепляя высказанные угрозы применения насилия, в период с 18 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 13 минут ДАТА, находясь в салоне автомобиля в центральной части г.Миасса, требуя передачи им имущества, применили в отношении ФИО4 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в ходе которого одно из неустановленных следствием лиц, неоднократно, не менее двух раз, приставляя к шее потерпевшего электрошокер, пускал электрический разряд, причиняя ФИО4 №1 физическую боль, а другое неустановленное лицо со значительной физической силой нанесло ФИО4 №1 не менее трех ударов рукой в плечо, в лицо и в левый бок, причинив физическую боль. Подавив таким образом волю ФИО4 №1 к сопротивлению, ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица, действуя совместно, согласно предварительной договоренности, в период с вечернего времени ДАТА до 00 часов 13 минут ДАТА, находясь в центральной части г.Миасса, повторно высказали в адрес ФИО4 №1 требование передачи им денег в размере 60 тысяч рублей.

Исполняя вышеуказанное требование ФИО2, ФИО1 и других соучастников, ФИО4 №1, реально воспринимая высказанные угрозы применения насилия и опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, под контролем вышеуказанных лиц по телефону в 00 часов 13 минут ДАТА обратился к ФИО4 №2, с которой совместно проживал, с просьбой предоставить требуемую денежную сумму лицам, удерживающим его, которые так же по телефону, действуя совместно и согласованно между собой, в указанные время и дату потребовали от ФИО4 №2 передать им деньги и иное имущество под угрозой применения в отношении ФИО4 №1 насилия.

В период после 00 часов 13 минут до 05 часов 30 минут ДАТА ФИО4 №2, восприняв в силу сложившейся обстановки реально угрозы применения насилия в отношении ФИО4 №1 и опасаясь их осуществления, следуя указаниям ФИО1, ФИО2 и неустановленных лиц, действовавших совместно и согласованно между собой с целью вымогательства имущества у ФИО4 №1, собрала 30 000 рублей и принадлежащие ей золотые изделия общей стоимостью 16 474 рубля: золотой браслет с весом золота 585 пробы 1,62 гр стоимостью 4 374 рубля, золотой браслет стоимостью 3500 рублей, золотое кольцо с бриллиантом с весом золота 585 пробы 1,10 гр стоимостью 3600 рублей, золотое кольцо с фианитом с весом золота 1 гр стоимостью 3000 рублей, золотой крестик стоимостью 2000 рублей.

В указанный период времени и дату, ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, для реализации своего совместного преступного умысла на вымогательство имущества у ФИО4 №1, прибыли во двор АДРЕС с целью получения от ФИО4 №2 требуемого имущества, которая, находясь под контролем соучастников посредством телефона, передала им в пакете 30 000 рублей и указанные выше золотые изделия общей стоимостью 16 474 рубля, оставив их в соответствии с полученными от соучастников указаниями, около подъезда АДРЕС, где в то же время ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица, действуя в рамках состоявшегося сговора, завладели указанным имуществом, причинив ФИО4 №2 материальный ущерб на общую сумму 46474 рубля, и причинив ФИО4 №1 физическую боль в результате примененного в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах насилия, не опасного для жизни и здоровья. Похищенным имуществом вышеуказанные лица распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, направленным на вымогательство денег у ФИО4 №1, учитывая, что их первоначальное требование не выполнено в полном объеме, ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в один из дней до 18 часов ДАТА, находясь на территории г.Миасса Челябинской области, вступили в сговор на похищение ФИО4 №1 с применением к нему насилия, перемещение его в нежилое помещение для последующего удержания против его воли с целью вымогательства принадлежащего потерпевшему имущества, то есть с корыстной целью, распределив между собой роли, согласно которым каждый из указанных лиц примет участие в непосредственном захвате ФИО4 №1, в его насильственном помещении в автомобиль, которым будет управлять ФИО2, последующем удержании потерпевшего в автомобиле и применении к нему средств насильственного удержания, исключения визуального контакта при перемещении в автомобиле против его воли, приискании места насильственного содержания и в удержании потерпевшего в месте предполагаемого содержания, до получения денежных средств в виде выкупа за его освобождение, а также высказывании в адрес ФИО4 №1 требований передачи его имущества и применит в отношении потерпевшего насилие в случае отказа ФИО4 №1 от выполнения требований о передаче имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, ФИО1 и неустановленные следствием лица около 18 часов ДАТА приехали на автомобиле ВАЗ-2110 с регистрационным знаком ФИО6 под управлением ФИО2 к дому АДРЕС, где обнаружили ФИО4 №1, который, увидев их, пытался скрыться во втором подъезде указанного дома. Препятствуя этому, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленными лицами, настиг потерпевшего у второго подъезда АДРЕС и со значительной физической силой нанес в голову ФИО4 №1 не менее двух ударов руками, причинив физическую боль, после чего, удерживая потерпевшего руками, совместно с соучастниками преступления, с целью похищения, принудительно поместили ФИО4 №1 на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 2110 с регистрационным знаком ФИО6, где ФИО1 и неустановленное следствием лицо сели по обе стороны от ФИО4 №1, намеренно лишив его тем самым возможности самостоятельно покинуть данное транспортное средство. На указанном автомобиле под управлением ФИО2 соучастники скрылись с места преступления, выехав за пределы г.Миасса, в лесной массив, расположенный вблизи остановочной платформы «2008 км», умышленно переместив таким образом ФИО4 №1 против его воли от места проживания в другое место, сознательно ограничив его свободы передвижения, в нарушение ч.1 ст.22 и ч.1 ст.27 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность и каждый гражданин, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться.

В пути следования от места похищения в г.Миассе к лесному массиву, расположенному вблизи остановочной платформы «2008 км.», ФИО1 и неустановленные лица для подавления воли ФИО4 №1 к сопротивлению, предупреждения попыток к бегству и для установления физического превосходства совместно и согласованно обездвижили его, обмотав верхние и нижние конечности потерпевшего приисканной в качестве средства насильственного удержания и связывания клейкой лентой, а также надели ему на голову футболку, обмотанную полотенцем и клейкой лентой, для исключения визуального контакта с потерпевшим, лишив тем самым потерпевшего возможности ориентироваться в окружающем пространстве, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Находясь в лесном массиве вблизи остановочной платформы «2008 км», ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение и удержание ФИО4 №1 помимо его воли, действуя в целях последующего вымогательства и получения для себя материальной выгоды, то есть с корыстной целью, в период с 18ч. до 20ч. ДАТА переместили обездвиженного вышеуказанным способом потерпевшего в багажник автомобиля ВАЗ-2107 с регистрационным знаком ФИО6 принадлежащего Свидетель №21, привлеченному ФИО1 и не осведомленному о преступных намерениях вышеуказанных лиц, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленными лицами, продолжая реализацию совместного преступного умысла, сев за управление данным автомобилем, перевез обездвиженного ФИО4 №1 против его воли в микрорайон Комарово г.Миасса для дальнейшего принудительного удержания до получения денежных средств за его освобождение. В тот же день в период с 20ч. до 21ч. ФИО1, действовавший в рамках состоявшегося сговора у АДРЕС г.Миасса обратился к ФИО3 с просьбой о предоставлении в пользование помещения за денежное вознаграждение для удержания человека.

ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, согласился предоставить для удержания похищенного человека во временное пользование помещение гаражного бокса ФИО6, расположенного в ГСК ФИО6 г.Миасса, и, взяв ключи, сообщил место нахождения гаражного бокса, направив к нему соучастников преступления, куда прибыл и сам.

В период с 20ч. до 21ч. ДАТАг. ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица, реализуя свой умысел, распоряжаясь личной свободой ФИО4 №1, переместили его в присутствии и с согласия ФИО3 в гаражный бокс ФИО6 в ГСК ФИО6 г.Миассе для последующего удержания в нем, установив за ним наблюдение, которое по указанию соучастников осуществлял и ФИО3, лишив потерпевшего возможности покинуть данное место по собственному усмотрению до получения выкупа за его освобождение.

В период с 20 часов 00 минут ДАТАг. до 01 часа 15 минут ДАТАг. ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица, действуя с единым умыслом и продолжая свои преступные действия, с корыстной целью, согласно предварительной договоренности и распределению ролей, после принудительного помещения похищенного ФИО4 №1 в гаражный бокс ФИО6 в ГСК ФИО6 г.Миасса, совместно высказали в адрес ФИО4 №1, верхние и нижние конечности которого были ими обмотаны при похищении клейкой лентой, а на голову надета футболка, обмотанная полотенцем и клейкой лентой, требование передачи им денег в размере 200 000 рублей, угрожая при этом применением к нему насилия, на что ФИО4 №1 ответил отказом, сообщив, что не располагает такими средствами.

С целью подавления воли ФИО4 №1 к сопротивлению, ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица, действуя согласно предварительной договоренности, вновь высказали требования передачи им имущества, после чего, подкрепляя высказанные угрозы, применили в отношении ФИО4 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в том числе связанное с ограничением его свободы, в ходе которого указанная группа лиц согласованно нанесла обездвиженному потерпевшему руками, ногами и подручными средствами, имевшимися в гараже, множественные удары по голове и по телу, причинившие потерпевшему физическую боль.

Подавив, таким образом, волю потерпевшего ФИО4 №1 к сопротивлению, ФИО2, ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя совместно, согласно предварительной договоренности, повторно высказали в адрес ФИО4 №1 требование передачи им денег, снизив размер требуемой суммы до 150 000 рублей.

ФИО4 №1, реально воспринимая высказанные угрозы применения насилия и опасаясь дальнейшего его применения, под контролем вышеуказанных лиц по телефону в период после 23 часов ДАТА, исполняя требование соучастников преступления, обратился к ФИО4 №2 с просьбой предоставить требуемую денежную сумму лицам, удерживающим его, которые так же по телефону, действуя совместно и согласованно между собой, в указанные время и дату потребовали от ФИО4 №2 передать им 150 тысяч рублей под угрозой применения в отношении ФИО4 №1 насилия.

ФИО4 №2, восприняв в силу сложившейся обстановки реально угрозы применения насилия в отношении ФИО4 №1 и опасаясь их осуществления, следуя указаниям ФИО1, ФИО2 и неустановленных лиц, собрала 70 000 рублей от требуемой суммы в 150 000 рублей.

В период с 01 часа 15 минут до 01 час 45 минут ДАТА ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел на вымогательство имущества у ФИО4 №1, находясь в районе дома 25 по ул.Лихачева г.Миасса, получили от ФИО4 №2, контролируемой ими по телефону, 70 000 рублей, причинив ФИО4 №1, ФИО4 №2 материальный ущерб в указанном размере, а также причинив ФИО4 №1 физическую боль в результате примененного в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Похищенным имуществом соучастники распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 20 часов до 23 часов ДАТАг. у ФИО1 после принудительного помещения похищенного ФИО4 №1 в гаражный бокс ФИО6 в ГСК ФИО6 г.Миасса для последующего удержания против его воли, возник и сформировался умысел, направленный на открытое хищение у потерпевшего принадлежащего ему имущества, имевшегося при нем. ФИО1, действуя самостоятельно, за рамками предварительной договоренности с соучастниками похищения ФИО4 №1 и вымогательства, умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный и открытый для потерпевшего и других присутствовавших в помещении лиц характер своих действий, извлек из кармана спортивных брюк ФИО4 №1 принадлежавший ему сотовый телефон Samsung SM-G313H Galaxy Ace 4 Lite стоимостью 1500 рублей с sim-картой, не представляющей материальной ценности, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что в 2015 году ФИО25 просила помочь с возвратом долга, рассказав, что ФИО4 №1 занял у нее 100000 рублей и не отдает. Он по этому поводу разговаривал с ФИО4 №1, который обещал вернуть деньги, но не вернул, перестал отвечать на звонки, менял телефоны. В мае 2015 года он, ФИО2 и ФИО75 двигались по ул.Романенко на автомобиле, увидели ФИО4 №1 Остановились. ФИО4 №1 побежал. Он, ФИО2 и ФИО76 последовали за ним. ФИО2 и ФИО77 догнали ФИО4 №1 в районе дома 81 по ул.Уральской. Он подошел следом, задал ФИО4 №1 вопросы по поводу возврата долга. ФИО4 №1 сообщил, что деньги есть, лежат дома в сумке, надо попросить у жены – ФИО4 №2 Все сели в автомобиль, поехали к дому ФИО4 №1 Он позвонил жене, сказал, что нужны деньги, попросил его (ФИО1) подтвердить данный факт, но не говорить о долге, т.к. его жена знакома с ФИО25 ФИО4 №2 пообещала найти деньги. ФИО4 №1 ей говорил по телефону, что деньги в сумке, но она, видимо, его не поняла. Она передала около 20000 рублей и золотые украшения. Оставшуюся часть ФИО4 №1 обещал вернуть через несколько дней, а он, в свою очередь, обещал вернуть золотые украшения. Однако ФИО4 №1 деньги не отдал, опять пропал. Ему стало известно, что ФИО4 №1 наркоманит, прячется. Поэтому он сдал золото в ломбард и 30000 рублей передал ФИО25 В июне 2015 года он находился дома со своей знакомой ФИО79, был намерен везти ее в г.Чебаркуль, когда позвонил ФИО2, сообщил, что вместе с ФИО4 №1 находится в районе заповедника. Он с ФИО78 доехали до заповедника, после чего он передал автомобиль ФИО80, а сам вышел у моста. Он пошел к месту, где обычно отдыхали с друзьями, увидел ФИО81, ФИО2, ФИО4 №1 ФИО2 по своим делам поехал в г.Чебаркуль, поэтому он позвонил Свидетель №21, попросил подъехать. ФИО4 №1 не понимал, что происходит, обещал вернуть долг, говорил, что деньги есть, у жены, надо позвонить, поговорить. Свидетель №21 подъехал и отвез их в Комарово. Подошел ФИО26 Он обратился к нему с просьбой где-либо разместить ФИО4 №1, т.к. с ним нужно решать вопрос. ФИО26 звонил ФИО3 Он в это время ходил домой, после чего на своем автомобиле поехал в гараж, предоставленный ФИО3 Ему известно, что ФИО4 №1 торгует наркотиками, жена ему в этом помогает, оба наркоманят, поэтому полагал, что они безответственно относятся к возврату денег. На вторые сутки нахождения ФИО4 №1 в гараже ФИО4 №2 сообщила, что нашла 70 тысяч рублей. За это время он уезжал из гаража, покупал воду, продукты, сигареты для ФИО4 №1 За это ФИО4 №1 отдал ему свой телефон. В тот момент, когда он находился на машгородке, ФИО4 №2 сообщила, что нашла деньги. Сначала договорились, что деньги заберет ФИО26, но он отказался это сделать, объяснив тем, что там много людей. Поэтому он попросил забрать деньги своего знакомого ФИО82, который деньги у ФИО4 №2 забрал и пропал, больше он его не видел. Он, по просьбе ФИО4 №1 отвез его к магазину «Апшерон». Со слов Свидетель №21 знает, что ФИО3 за пользование гаражом заплатили 1000 рублей.

ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, показал, что из разговора с ФИО1 узнал, что ФИО4 №1 должен деньги его знакомой. Недели через две, вечером, когда ехали по ул.Романенко с ФИО1 и ФИО83, увидели ФИО4 №1 Все вышли из автомобиля, чтобы поговорить с ФИО4 №1, который, увидев их, побежал, упал. Он и ФИО84 подошли. ФИО4 №1 вскочил, схватил палку, начал махать ею. Он ударил ФИО4 №1 кулаком в плечо, высказал ФИО4 №1 претензии по поводу того, что убегает, когда с ним хотят поговорить. Подошел ФИО1, который так же высказал ФИО4 №1 претензии по поводу того, что он ему звонит, а тот трубку не берет, сказал ФИО4 №1, чтобы сел в автомобиль. ФИО4 №1 сел на заднее сиденье, где так же сидел ФИО85. Во время поездки ФИО1 и ФИО4 №1 разговаривали. ФИО4 №1 говорил, что деньги есть, лежат в сумке, звонил жене, спрашивал о сумке, говорил, что у него проблемы, в сумке деньги, которые срочно нужны. ФИО1 тоже разговаривал с женой ФИО4 №1 по телефону. В итоге ФИО4 №1 обещал отдать часть суммы долга. Кто-то где-то забрал деньги. ФИО4 №1 обещал позвонить ФИО1 по поводу возврата оставшейся суммы. Через какое-то время от ФИО1 узнал, что ФИО4 №1 деньги не отдал, на звонки не отвечает. ДАТА днем встретил ФИО86, вместе поехали по своим делам. По пути увидел ФИО4 №1 Звонил ФИО1 сообщить об этом, но ФИО1 не отвечал. На обратном пути опять увидел ФИО4 №1, остановились, задали ему вопросы, предложили сесть в автомобиль. ФИО4 №1 сел к ним в автомобиль. Поскольку ему нужно было в г.Чебаркуль, а ФИО1 по телефону не отвечал, доехали до заповедника, где ранее отдыхали. В это время позвонил ФИО1, вскоре приехал. Приехал Свидетель №21 на автомобиле ВАЗ 2107. После этого он поехал по своим делам. Отмечал свой день рождения до утра, потом весь день спал. ФИО1 увидел через несколько дней.

ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, показал, что вечером ДАТА позвонил Свидетель №21 с телефона ФИО26, попросил подойти АДРЕС. Свидетель №21 спросил, есть ли ключи от гаража, сказал, что решается вопрос по поводу долга. Он увидел на заднем сиденье автомобиля ФИО4 №1 Нужно было, чтобы он где-то посидел, пока решают вопрос по долгу. Он сходил домой за ключами от гаража и передал их Свидетель №21, сам пошел в гараж пешком. Он пришел к гаражу, открыл его, подъехали Свидетель №21, ФИО26 и ФИО4 №1, зашли в гараж, ФИО4 №1 сел на покрышки, находился в состоянии наркотической ломки. Свидетель №21 ругался на ФИО4 №1, назвал наркоманом, ударил его. Пришел ФИО1, начал разговаривать с ФИО4 №1 по поводу долга. Он и Свидетель №21 пошли домой, при этом Свидетель №21 передал ему 1000 рублей за то, что он предоставил гараж. Утром позвонил ФИО26, просил принести воды. Он пришел в гараж, принес воды, видел, что ФИО4 №1 спит, там же находился ФИО26 Во второй половине дня я еще раз заходил в гараж, получил от Свидетель №21 еще 1000 рублей, согласно договоренности о том, что будут платить за пользование гаражом по 1000 рублей в день.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

ФИО4 ФИО4 №1 показал, что в ДАТА 2015 года он по телефону договорился о встрече со ФИО64 На месте встречи ФИО64 не оказалось, но увидел группу парней, которые кого-то искали. Испугавшись, он позвонил своей сожительнице ФИО4 №2, попросил ее приехать за ним. Увидев автомобиль ФИО4 №2, направился к нему. В это время кто-то из группы парней крикнул: «Вот он» и побежали в его направлении. Он побежал от них. На ул.Уральской он остановился, т.к. не мог больше бежать, взял в руки палку, она оказалась трухлявой. Четверо парней подбежали к нему. Один из них, говоривший с акцентом, ударил его кулаком по голове, отчего он потерял сознание. Очнулся на заднем сиденье автомобиля, с повязкой, закрывающей глаза. Неизвестные лица говорили ему, что он торгует наркотиками, через его сим-карту проходят большие суммы денег, называли номер, якобы, принадлежащего ему киви-кошелька. Судя по голосу, человек с акцентом находился в автомобиле. Ему говорили, что, если он торгует наркотиками, то должен выделять деньги на «общее», требовали 50000 рублей. Говорили, что если не отдаст эту сумму денег, то больше никого не увидит, угрожали физической расправой. Он не соглашался платить деньги. К его шеи приставляли «шокер», пускали разряд. Тот, что сидел слева наносил болезненные удары рукой по плечу, лицу, в бок. Его заставляли признаться, что торгует наркотиками и обещает больше этим не заниматься. Хотели записать его слова на диктофон, чтобы предъявить полиции, в случае, если он сообщит о совершенных в отношении него действиях. Его мобильный телефон «Explay Fresh» забрали сразу. Требовали, чтобы звонил кому-либо, чтобы несли деньги. Он сообщил, что кроме жены и бабушки ему звонить некому. Они сами нашли телефон ФИО4 №2, набрали ее номер. Телефон приставили к его уху, он сообщил, что его удерживают, требуют деньги за освобождение. Просил найти нужную сумму. ФИО4 №2 смогла найти какую-то сумму денег, приложила золотые изделия. У него забрали серебряное кольцо, которое оценивает в 2500 рублей и телефон стоимостью <***> рублей. Слышал, как по телефону сказали ФИО4 №2, чтобы вышла из подъезда и оставила пакет с деньгами у подъезда, у перегородки и сразу возвращалась в подъезд. Он понял, что подъезд находится в их «поле зрения», ФИО4 №2 выполнила их требования. Кто-то вышел из автомобиля, вернулся с пакетом. Они осмотрели содержимое пакета, обнаружили деньги, золотые кольца, и золотой крестик, решили, что денег и золотых изделий там в общей сложности на 30000 рублей, не хватает 20000 рублей. Спрашивали, что делась с оставшейся суммой. Он пообещал сам отдать 20000 рублей после того, как его отпустят. Они сказали, что как соберет нужную сумму, позвонит на свой телефон и они обсудят передачу денег. Его вывели из автомобиля, посадили на лавочку с повязкой на голове, предупредили, чтобы не снимал ее. Он услышал, что они уехали, после чего снял с головы повязку, поднялся к себе в квартиру. Через 2-3 дня он звонил на свой номер телефона, но он был отключен. Деньги не искал и больше не звонил. ДАТА он находился дома, а в шестом часу вечера пошел в магазин. Возвращаясь обратно, подошел к подъезду, почувствовал удар по голове, от которого потерял сознание. Очнулся в незнакомом помещении с мешком на голове, зафиксированным скотчем вокруг шеи и в области глаз. Под собой чувствовал покрышку от автомобильного колеса, под ногами – грунт. Руки были связаны за спиной скотчем, ноги связаны скотчем вокруг щиколоток. Испытывал боль в области удара по голове, головокружение, тошноту. По звукам и обстановке предположил, что находится в гараже. В помещении находилось много парней, судя по голосам, молодых и несколько человек – постарше. Молодые люди стали требовать 200 тысяч рублей за освобождение, объясняя тем, что своевременно не отдал 20000 рублей. Требования высказывали все, перебивая друг друга. Он говорил, что у него таких денег нет, но они говорили, что будет сидеть, пока не получат деньги, обвиняли его в торговле наркотиками. Кто-то из присутствующих достал из его кармана его телефон и они начали обсуждать, кому бы позвонить. Он назвал им номера телефонов ФИО4 №2 и бабушки Свидетель №4 Кто-то набирал номер телефона, приставлял телефон к его уху, он разговаривал с ФИО4 №2 и Свидетель №4 о том, что его удерживают, требуют 200 тысяч рублей. И ФИО4 №2 и Свидетель №4 отвечали, что у них таких денег нет. Молодые люди требовали, чтобы родственники искали деньги, иначе они его «закопают прямо в этом гараже», снизив сумму до 100000 рублей. Вечером ноги от скотча освободили, а руки так и оставались связанными, как и мешок оставался на голове. На ночь ему постелили одеяло. К вечеру следующего дня дали воду и булку, при этом мешок с головы не снимали, а приподнимали, чтобы смог пить и есть. Ему постоянно наносили удары руками, ногами, шлангами, палками. Удары приходились по всему телу, от каждого удара испытывал боль, повредили глаз. Чем-то били по голове. В результате оказалась разорвана губа, по всему телу были синяки. Без присмотра его не оставляли. Постоянно в гараже кто-то находился. Ночью следующих суток его отпустили. Перед этим слышал, что говорили о том, что удалось собрать 70000 рублей. Так же говорили, что ФИО4 №2 обратилась в полицию. Дважды они куда-то уезжали, а затем объявили, что отпускают, посадили его в автомобиль, высадили у магазина «Апшерон», потребовали стоять в мешке пять минут. Выполнив их требования, пошел домой. Телефон ему не вернули.

Потерпевшая ФИО4 №2 показала, что проживала с ФИО4 №1 ДАТА ФИО4 №1 позвонил ФИО64, назначил встречу. Она отвезла ФИО4 №1 к месту встречи – дому 95 по ул.Романенко. Минут через пять ФИО4 №1 перезвонил, сказал, что его там «караулят», просил забрать от больницы. Она поехала к больнице, но ФИО4 №1 не увидела. Видела молодых людей, бегающих с фонариками, предположила, что они ищут ФИО4 №1 До ФИО4 №1 она дозвониться не могла, нигде его не обнаружив, поехала домой. ДАТА в 00:13ч. ФИО4 №1 ей позвонил, сказал, что нужно передать 60000 рублей, иначе ему угрожают расправой. К ней обратился по телефону неизвестный мужчина, сказал, что деньги необходимо собрать, иначе они будут действовать в отношении ФИО4 №1 иначе. Со слов ФИО4 №1 поняла, что его удерживают в автомобиле, на голове – мешок, руки связаны. Кроме него в автомобиле находятся четыре человека, ФИО4 №1 бьют, применяют электрошокер. Она заняла деньги у матери, сестры, знакомых. Собрала 30000 рублей. Неизвестные потребовали, чтобы сдала в ломбард имеющиеся у нее золотые изделия, деньги отдала им. Она обратилась в ломбард, но из-за неисправности в программе, не смогла получить деньги за золотые изделия. Поэтому от нее потребовали передать им и золотые изделия. От нее потребовали, чтобы она, разговаривая по телефону, оставила деньги и золото за перегородкой у мусоропровода своего подъезда. Требование она выполнила, по разговору поняла, что за ее действиями наблюдали. Вскоре вернулся ФИО4 №1 На лице у него были синяки, на голове – ссадины. Помимо 30000 рублей она отдала золотой браслет стоимостью 4374 рубля, золотой браслет стоимостью 3500 рублей, золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 3600 рублей, золотое кольцо с фианитом стоимостью 3000 рублей, детский золотой крестик стоимостью 2000 рублей. У ФИО4 №1 сняли с руки серебряную печатку, часы, забрали телефон. Поскольку она не смогла собрать всю сумму, неизвестные требовали, чтобы 30000 рублей отдали позднее. Через день или два ей звонили, спрашивали про оставшиеся 30 000 рублей. При этом звонивший мужчина спросил ее, узнала ли она его. Она действительно по голосу узнала того же мужчину, который ранее требовал 60000 рублей. ДАТА ФИО4 №1 вновь похитили, вернулся он ДАТА, после того, как она передала 70000 рублей. На теле ФИО4 №1 были следы побоев, повреждено и воспалилось веко, разорвана губа. Со слов ФИО4 №1 знает, что ДАТА он подошел к подъезду своего дома, его ударили по голове, он потерял сознание. С завязанными глазами и связанными руками его удерживали, били, пока не получили деньги, которые она собрала совместными усилиями с матерью ФИО4 №1 и его бабушкой. Пока ФИО4 №1 удерживали, она общалась с ним по телефону. Он говорил, что его бьют, требуют деньги за освобождение, угрожают расправой, просил не обращаться в полицию, иначе его убьют, она слышала мужские голоса. Изначально требовали сумму 150000 рублей, затем 100000 рублей, но она смогла собрать только 70000 рублей. В то же время, опасаясь за жизнь ФИО4 №1, она ДАТА обратилась в полицию. Передача денег должна была состояться под наблюдением полиции. По телефону ей сказали оставить деньги в урне у магазина «Рубин», что она и сделала, однако после этого к ней подошел сотрудник полиции, ей позвонили, задавали вопросы относительно этого человека, сказали забрать пакет с деньгами. Во втором часу ночи ДАТА ей вновь позвонили, неизвестный мужчина говорил, что нужно делать, чтобы передать деньги. Она выполнила все его инструкции, проехав на такси до шестого подъезда дома 25 по ул.Лихачева г.Миасса, где неизвестный парень вышел из кустов, забрал пакет с деньгами и скрылся в кустах. После этого вернулась домой, а вскоре вернулся и ФИО4 №1 со следами побоев.

Свидетель Свидетель №21 показал, что летом 2015 года, около 17ч. в пятницу, позвонил ФИО1, попросил приехать в район Ильменского заповедника. Он на своем автомобиле ВАЗ 2107 приехал в назначенное место, где увидел автомобиль ВАЗ, ФИО1, ФИО26, ФИО2 и еще одного незнакомого человека. Кто-то из присутствующих объяснил, что нужна помощь, якобы торговец наркотиками должен денег. Этого человека, с полотенцем на голове и связанными руками, из багажника того автомобиля переложили в багажник его автомобиля. Как он понял, человека переместили в его автомобиль, т.к. кто-то мог видеть, как его засовывали в багажник того автомобиля. Человека называли ..., решили, что его нужно везти в г.Чебаркуль. Он боялся управлять автомобилем с человеком в багажнике, поэтому за управление сел ФИО1 ФИО2 с незнакомцем поехали на другом автомобиле, двигались впереди. Увидев, что встречные автомобили сигналят, решили, что впереди пост ДПС, поэтому развернулись и поехали в г.Миасс. Куда конкретно везти этого ... - не знали, с ним нужно было где-то поговорить. ФИО1 все время кому-то звонил. Остановились в районе Комарово, на пустыре, искали гараж. Через некоторое время пришел ФИО3 ФИО26 попросил у него ключи от гаража. ФИО3 ушел, вернулся минут через двадцать, объяснил, где гараж. Сам пошел туда пешком, а они поехали на машине, за управлением был ФИО1 К этому времени приехали ФИО2 и незнакомый парень. ФИО3 открыл гараж. Они заехали в гараж задними колесами, вытащили ..., не привлекая внимания, усадили его связанного на автомобильную шину. ФИО1 выехал из гаража, ворота закрыли. В гараже находились ФИО1, ФИО26, ФИО2 и незнакомый парень. «Васе» задавали вопросы относительно долга в 30000 рублей, спрашивали, почему не отдает. На его голове оставалось полотенце, глаза завязаны, а рот и нос освободили. Что отвечал ... не помнит. Минут через 10-15 он ушел. Автомобиль с ключами оставил, т.к. его об этом попросили. На следующий день он звонил ФИО1, спрашивал про свой автомобиль. ФИО1 подъехал вечером на своем автомобиле, они вместе поехали в гараж. Его автомобиль стоял у гаража, на том же месте. В гараже находились ФИО26 и ФИО3 ... сидел с завязанными глазами, на его одежде видел пятна крови, которых накануне не было. Ему давали телефон, он звонил родственникам, чтобы те собирали деньги. Речь шла о 100000 рублей. Со слов ФИО1 и ФИО26 понял, что родственники деньги нашли, т.к. они рассуждали о том, как будет происходить передача денег. ФИО1 просил его остаться в гараже минут на 20. Он и ФИО3 остались в гараже с ... чтобы он не покинул гараж, не снял повязку с глаз, а ФИО1 и ФИО26 уехали на автомобиле ФИО1 Через 20-30 минут он позвонил ФИО1, сказал, что уходит. Несмотря на возражения, забрал ключи от своего автомобиля и ушел. ФИО3 остался с ...». Впоследствии от ФИО1 узнал, что деньги они получили в тот же день – 70000 рублей, а ... отпустили.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ее сын ФИО4 №1 проживал с ФИО4 №2 В ДАТА около 01:30ч. ФИО4 №2 по телефону сообщила, что ФИО4 №1 ударили по голове, увезли неизвестно куда, требуют выкуп 150000 рублей. Она ответила, что у нее таких денег нет. Утром ФИО4 №2 вновь позвонила, сообщила, что сумму снизили до 100000 рублей. К вечеру она со своей свекровью Свидетель №4 собрала 70000 рублей, передала их ФИО4 №2 ФИО4 №1 пришел к ней на следующий день весь избитый, глаз как-будто наизнанку вывернут, синяки и ссадины на теле, руках и ногах, рассказал, что его ударили по голове, засунули в автомобиль, на голову надели мешок, больше он ничего не помнит.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ее внук ФИО4 №1 проживал с ФИО4 №2 В ДАТА ФИО4 №2 позвонила, сказала, что за ФИО4 №1 требуют выкуп 150000 рублей. Ни у нее, ни у его матери таких денег не было, что они и ответили. Позднее ФИО4 №2 сказала, что сумму выкупа снизили до 100000 рублей. Свидетель №3 собрала 50000 рублей, она отдала свои 20000 рублей, которые хранила на похороны. Все деньги отдали ФИО4 №2 ФИО4 №1 после этого освободили. Он приходил к ним, говорил, что его освободили у вокзала, лицо у него было избито, глаз «вывернут».

Свидетель ФИО27 показал, что в ДАТА видел, как мужчина пытался зайти во второй подъезд АДРЕС. В это время подъехал автомобиль отечественного производства. Из автомобиля выскочили водитель и пассажир с переднего сиденья, подбежали к тому мужчине. Водитель ударил мужчину два раза. Ему показалось, что мужчина потерял сознание. Из машины выскочил третий. Втроем затащили мужчину в салон автомобиля и уехали в сторону ул.Лихачева. Правоохранительным органам он сообщал регистрационный знак автомобиля, на котором увезли человека.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работал в такси «Везет» водителем. ДАТА получил заказ на АДРЕС. В автомобиль, на заднее сиденье, села девушка с черным пакетом в руках. Она плакала, постоянно разговаривала по телефону, была взволнована, слышал фразы: «верните Мишу». Девушка доехала до дома 25 по ул.Лихачева, все время говорила по телефону. Остановились: слева – подъезд, справа – кусты. Услышал, что открылась задняя дверь, кто-то забрал пакет и дверь закрылась. После чего отвез девушку обратно на АДРЕС.

Свидетель ФИО87 показал, что его сын ФИО3 пользовался гаражным боксом ФИО6 в ГСК ФИО6, имел от него ключи. В его присутствии сотрудники полиции осматривали гаражный бокс. Видел там фрагменты скотча, окурки, фуфайку, происхождение которых объяснить не может. В гараже хранятся колеса.

Свидетели Свидетель №10, Свидетель №11 показали аналогично друг другу, что работают сторожами в ГСК-ФИО6. Гаражный бокс ФИО6 находится на значительном удалении от въезда на территорию ГСК, неподалеку от него есть калитка в сторону ..., которая постоянно открыта.

Свидетель Свидетель №19 показал, что имеет гаражный бокс в ГСК-ФИО6, который находится рядом с гаражом ФИО88 Видел, что его сын ФИО89 приезжал в гараж, оставлял колеса.

Свидетель Свидетель №20 показал, что имеет гаражный бокс в ГСКФИО6. В ограждении ГСК, в сторону ... имеется калитка.

Свидетель Свидетель №13 показала, что проживала с ФИО3 Они пользовались гаражным боксом с погребом, принадлежащим его отцу. Видела в гараже колеса, ковер, палас.

Свидетель Свидетель №5 показала, что принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры, где, как она поняла, присутствовал отец подозреваемого. В присутствии того же мужчины осматривали гараж. Помнит, что в гараже обнаружили остатки еды, в погребе – использованный скотч, окурки. Эти предметы были изъяты. Видела в гараже автомобильные шины. По результатам проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, с которыми она ознакомилась и подписала.

Свидетель Свидетель №6 дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №7 показала, что ДАТА присутствовала при осмотре денежных купюр, предназначавшихся для выкупа человека, которые передали девушке. Все действия были занесены в протокол.

Свидетель Свидетель №8 дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №9 показал, что присутствовал в качестве понятого при изъятии вещей у ФИО4 №1 В протоколе все указано верно, замечаний он не внес.

Свидетель Свидетель №14 показала, что от ФИО4 №1 слышала, что его похитили от подъезда, чем-то ударив, держали в гараже, требовали деньги, били.

Свидетель Свидетель №15 показал, что знает ФИО4 №1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Не помнит, чтобы между ним и ФИО4 №1 должна была состояться встреча.

Свидетель ФИО90 показал, что брат ФИО1 передал ему в пользование телефон Samsung. Он пользовался телефоном, а потом продал Свидетель №17

Свидетель Свидетель №17 показал, что купил у Свидетель №18 телефон Samsung за 3000 рублей летом 2015 года. Телефон подарил жене. В дальнейшем телефон был изъят сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №12 показала, что муж летом 2015 года подарил ей телефон Samsung, который в дальнейшем изъяли сотрудники полиции. Со слов мужа знает, что он купил телефон с рук на работе.

Свидетель Свидетель №22 показал, что в конце февраля-начале марта 2016г. Свидетель №23 и другие передали ему на разбор автомобиль ВАЗ 2110 после аварии, говорили, что хозяин в полиции.

Свидетель Свидетель №23 показал, что автомобиль ВАЗ 2110 находился в пользовании ФИО65, был в аварийном состоянии. Когда денег не было, сдали его на разбор в г.Чебаркуле за 1<***> рублей. ФИО65 говорил, что этим автомобилем раньше пользовался ФИО2, у которого ФИО65 его и купил.

Свидетель Свидетель №26 показал, что автомобиль ВАЗ 2110 с регистрационным знаком ФИО6 купил у человека, которого все называют ..., попал на нем в аварию. Его знакомые сдали автомобиль на разбор.

Свидетель ФИО91 показал, что Свидетель №26 принадлежал автомобиль ВАЗ 2110, видел его в аварийном состоянии. Свидетель №26 был должен ему деньги, отдал автомобиль. Он в феврале-марте 2016 года вместе с Свидетель №23 сдал его на разбор без документов, сказав, что хозяин в связи с аварией находится в ГАИ.

Свидетель Свидетель №24 и свидетель Свидетель №25 показали аналогично друг другу о том, что слышали разговор между ФИО1 и ФИО5 о том, что они кого-то возили в багажнике, носки ему в рот засунули, держали его в гараже.

Свидетель Свидетель №32 показал, что общался с ФИО2, знает ФИО1, как его знакомого.

Свидетель Свидетель №27 показала, что в ДАТА проживала с ФИО2 по АДРЕС. Знает, что ФИО2 общался с ФИО1

Свидетель ФИО28 показал, что по обращению ФИО4 №2 участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Видел телесные повреждения у ФИО4 №1 после его похищения, на лице, спине, руках, ногах.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимых подтверждается материалами дела:

протоколом принятия устного заявления от ФИО4 №2 от ДАТА о том, что неизвестные лица похитили ее сожителя ФИО4 №1 от АДРЕС ДАТА около 18ч., требуют выкуп в сумме 150 тысяч рублей, угрожают лишить жизни (т.1 л.д.63);

протоколом личного досмотра ФИО4 №2 от ДАТА, у которой обнаружено два телефона (т.1 л.д.75);

протоколом осмотра денежных купюр на общую сумму 70 000 рублей, которые переданы ФИО4 №2 (т.1 л.д.76-92);

протоколом осмотра участка местности у дома 28 по ул.Ак.Павлова, в ходе которого изъята ткань с клейкой лентой, футболка со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.94-95);

протоколом личного досмотра ФИО4 №1, который выдал предметы одежды с пятнами бурого цвета: футболку, брюки спортивные, фуфайку (т.1 л.д.110);

детализацией соединений за период с 04 по ДАТА (т.1 л.д.111-113);

справкой об оказанных услугах связи за период с 05 по ДАТА (т.1 л.д.114-116);

справкой ООО «Лидер-Миасс» - такси «Везет» о том, что с номера телефона ФИО6 был осуществлен заказ такси от АДРЕС (т.1 л.д.126);

постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по заявлению ФИО4 №2 (т.1 л.д.132-133);

фотографиями ФИО4 №1 от ДАТА, отражающими наличие у него телесных повреждений (т.1 л.д.137-140);

Актом обследования квартиры по адресу: АДРЕС участием ФИО92 (т.1 л.д.146-148);

Актом обследования бокса ФИО6 в ГСК ФИО6, в ходе которого зафиксировано наличие колес, скотча в помещении бокса, в погребе – фрагментов скотча, окурков, фрагмента шланга, настила из паласа (т.1 л.д.149-155);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО4 №1 (т.1 л.д.166);

заключением биологической экспертизы, согласно которой на шланге, изъятом в гаражном боксе, обнаружена кровь человека (т.1 л.д.185-191);

заключением биологической экспертизы, согласно которой на футболке обнаружен эпителий, который произошел от ФИО4 №1 (т.1 л.д.202-208);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО4 №1 на момент обследования ДАТА знаков телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.222-224);

заключением биологической экспертизы, согласно которой на футболке и брюках, изъятых у ФИО4 №1 обнаружены следы его крови (т.2 л.д.8-14);

заключением фоноскопической экспертизы, в ходе которой исследовался оптический диск, изъятый у ФИО4 №2 с изложением содержания телефонных переговоров (т.2 л.д.28-42);

заключением дополнительной экспертизы, согласно которой воспроизведено дословное содержание разговоров (т.2л.д.55-69);

заключением экспертизы, в ходе которой воспроизведено дословное содержание телефонного разговора по вызову такси (т.2 л.д.140-146);

заключением экспертизы, в ходе которой воспроизведено дословное содержание телефонных разговоров, представленных на оптическом диске (т.2 л.д.183-198);

протоколом выемки у ФИО4 №2 телефонных разговоров на электронном носителе – оптическом диске (т.3 л.д.13-16);

протоколом осмотра диска с аудиозаписью, изъятого у ФИО4 №2 (т.3 л.д.17-20);

протоколом выемки у оперуполномоченного ФИО28 изъятых у ФИО4 №1 брюк, футболки, фуфайки (т.3 л.д.23-31);

протоколами осмотра одежды, изъятой у ФИО68 (т.3 л.д.32-37, 38-44);

протоколом осмотра фрагментов скотча (т.3 л.д.46-47);

протоколом осмотра участка местности перед вторым подъездом АДРЕС (т.3 л.д.50-58);

протоколом осмотра бокса ФИО6 в ГСКФИО6, в ходе которого изъято четыре фрагмента пенопласта (т.3 л.д. 59-70);

протоколом выемки у Свидетель №12 телефона Samsung (т.3 л.д.73-79), протоколом его осмотра (т.3 л.д.80-81);

справкой о стоимости телефона Samsung по состоянию на ДАТА -1500 рублей (т.3 л.д. 95);

протоколом выемки у оперуполномоченного ФИО28 аудиозаписи телефонных переговоров диспетчера службы заказа такси на оптическом диске (т.3 л.д.106-109), протоколом осмотра диска, а также сертификатов качества на золотые изделия, гарантийного талона и товарного чека (т.3 л.д.110-124),

протоколом осмотра предметов изъятых у дома 28 по ул.Ак.Павлова: полотенца, футболки, фрагментов пенопласта, изъятых в гаражном боксе (т.3 л.д.129-138);

протоколом осмотра спортивной куртки, изъятой в квартире Гулаевского, фрагментов паласа, рулона скотча, фрагментов скотча, фрагмента резинового шланга, окурков, изъятых в гаражном боксе (т.3 л.д.142-144);

протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2110 в г.Чебаркуле (т.3 л.д.177-185);

информацией ТЕЛЕ 2 о соединениях абонента ФИО6 за ДАТА (т.3 л.д.190-197);

детализацией телефонных соединений ФИО4 №2 (т.3 л.д.203-206);

детализацией телефонных соединений ФИО4 №1 (т.3 л.д.214-225);

детализацией телефонных соединений абонентских номеров Свидетель №21 и Свидетель №17 (т.3 л.д.237-245);

протоколом осмотра детализаций телефонных соединений ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО3 (т.4 л.д.16-22);

протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, находившимися в пользовании ФИО4 №2, ФИО4 №1 (т.4 л.д.16-22), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.4 л.д.23);

протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО26, Свидетель №21 (т.4 л.д.66-98);

протоколом осмотра детализации телефонных соединений номера ФИО6 (т.4 л.д.109-114);

протоколом предъявления для опознания ФИО4 №1, который опознал по фотографии ФИО2, как лицо, принимавшее участие в требовании у него денег, как первый, так и второй раз, которого называли ... Непосредственно он снял с его руки серебряное кольцо; непосредственно он разговаривал с ним в гараже, наносил ему болезненные удары (т.4 л.д.163-167);

протоколом проверки показаний Свидетель №21 на месте, в ходе которой свидетель показал район остановочной платформы 2008км, куда он летом 2015 года приехал по просьбе ФИО1 и где был перемещен в багажник его автомобиля связанный человек, указал ГСК ФИО6, ворота бокса, куда перевезли связанного человека (т.5 л.д.192-203);

протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего Свидетель №21 (т.5 л.д.204-214);

протоколом предъявления для опознания свидетелю Свидетель №21, который опознал по фотографии ФИО3, как владельца гаража (т.5 л.д.221-224);

протоколом предъявления для опознания свидетелю Свидетель №21, который опознал по фотографии ФИО2, которого знал под именем ..., принимавшего участие в событиях лета 2015 года (т.5 л.д.226-230).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений.

Представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица, имея умысел на получение материальной выгоды, договорились о требовании у ФИО4 №1 денежных средств под предлогом наличия у них информации о его незаконной деятельности, связанной с торговлей наркотиками. С этой целью соучастники, действуя согласованно, ДАТА применили к нему насилие, поместили в автомобиль, где высказали свои требования, угрожая дальнейшим применением насилия, нанесли при этом удары по различным частям тела, использовали электрошокер, чтобы высказанные угрозы потерпевший воспринял реально и опасался осуществления их угроз. ФИО4 №1, испытывая болевые ощущения от примененного к нему насилия и опасаясь дальнейшего применения насилия, согласился на передачу соучастникам требуемой суммы. Однако его сожительница ФИО4 №2 смогла собрать лишь половину требуемой суммы, приложила золотые изделия, которые передала соучастникам преступления, четко выполняя их требования. ФИО4 №1 пообещал передать остаток требуемой суммы лично после своего освобождения, после чего его отпустили. ФИО4 №1 свое обещание не выполнил и соучастники, реализуя свой умысел на получение определенной материальной выгоды от ФИО4 №1, продолжили свои преступные действия, при этом договорились о его захвате, принудительном перемещении в другое место и насильственном удержании потерпевшего до выполнения их требований по передаче требуемой суммы, что в дальнейшем и сделали в период ДАТА, реализовав свой умысел, при этом применили к ФИО4 №1 насилие.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО4 №1, ФИО4 №2, свидетелей ФИО27, Свидетель №21, явившихся очевидцами действий подсудимых, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, непосредственно принявших участие в поиске денежных средств для передачи соучастникам, опасаясь за жизнь и здоровье своего близкого родственника и видевших у него телесные повреждения после освобождения, свидетеля Свидетель №2 видевшего обстоятельства выполнения ФИО4 №2 требований соучастников и ее эмоционального состояния при этом, свидетеля Свидетель №14, которой ФИО4 №1 рассказал о случившемся, а также изложенными выше показаниями других свидетелей, которые косвенно подтвердили показания потерпевших и непосредственных свидетелей преступлений. Исследованные материалы дела: протоколы выемок, осмотров, заключения экспертов, детализации телефонных соединений полностью подтверждают показания потерпевших об обстоятельствах дела.

При этом суд принимает показания ФИО4 №1, данные на стадии предварительного следствия, поскольку он неоднократно был допрошен, давал последовательные, подробные показания, которые полностью согласуются с показаниями ФИО4 №2, показаниями свидетелей и материалами дела.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу показания ФИО4 №1 в судебном заседании о наличии у него долга перед ФИО25, представленную стороной защиты расписку ФИО4 №1 от ДАТА и показания ФИО25 о том, что ФИО4 №1 взял у нее в долг 100000 рублей, поскольку показания как ФИО4 №1, так и ФИО25 об обстоятельствах займа и последующих действий сторон противоречивы и непоследовательны, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №21

Доводы защиты о том, что показания свидетеля Свидетель №21 являются недопустимым доказательством, поскольку имело место нарушение его прав, суд не принимает. Свидетель №21 дал показания в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля со стороны обвинения. При этом Свидетель №21 показал, что право на защиту при допросе следователем ему было разъяснено, он его не использовал по своей воле, положения ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены. Процессуальный статус допрашиваемых лиц на стадии предварительного следствия определяет следователь.

Доводы защиты о том, что не было оснований для допроса свидетеля под псевдонимом «ФИО27», на выводы суда о допустимости его показаний не влияют. Вопрос о способе допроса указанного свидетеля в судебном заседании разрешался. Учитывая, что свидетель высказал опасения за свою жизнь и здоровье, суд принял решение о его допросе в условиях, исключающих визуальный контакт, без оглашения данных о личности. Суждения стороны защиты о настоящем имени свидетеля, месте его жительства, каким способом была выявлена его осведомленность об интересующем правоохранительные органы событии, суд не принимает. Указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания в судебном заседании согласуются с другими исследованными судом доказательствами, оснований не доверять его показаниям у суда нет.

Вопреки доводам защиты, проведенные оперативно-розыскные мероприятия по делу осуществлены в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью пресечения и раскрытия преступления, установления лиц, его совершившего. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явилось заявление ФИО4 №2, поступившее в Отдел МВД России по г.Миассу ДАТА и зарегистрированное в установленном порядке дежурным ФИО93. Нарушений требований ст.7, 8, 10 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» суд не усматривает.

Ссылки стороны защиты на показания свидетели ФИО29, показавшей о том, что ДАТАг. проводила время с ФИО1, он должен был увезти ее в г.Чебаркуль, они вместе доехали до моста в направлении г.Чебаркуля, где он вышел, алиби ФИО1 не обеспечивают, напротив свидетельствуют о договоренности между ФИО1 и соучастниками на совместные действия в отношении ФИО4 №1

Показания свидетелей Свидетель №30, Свидетель №28, ФИО30 о том, что ФИО2 в позднее время ДАТА до 06ч. ДАТА находился в РК «Звездный», а ДАТА провел с Свидетель №30, на выводы суда о причастности ФИО2 к совершенным преступлениям не влияют, поскольку нахождение его в указанное время в развлекательном комплексе не исключает нахождение его во время, указанное в обвинении, на месте преступления. Местонахождение ФИО2 на месте преступления, помимо показаний очевидцев, подтверждается протоколом осмотра детализаций телефонных соединений, в котором следователем приведен подробный анализ соотношений места и времени нахождения абонентов, частоты и длительности телефонных соединений между соучастниками (т.4 л.д. 66-97).

Показания свидетеля ФИО26, допрошенного по ходатайству стороны защиты, о том, что ФИО4 №1 не похищали и денег у него не вымогали, суд не принимает, расценивает способом защиты, поскольку органами предварительного следствия ФИО26 предъявлено обвинение в совершении преступлений против ФИО4 №1 в соучастии с ФИО1 и ФИО2

Суд находит излишней квалификацию действий подсудимых по двум преступлениям, предусмотренным ст.163 ч.2 п. «а, в» УК РФ, поскольку из показаний потерпевших следует, что изначально подсудимыми было озвучено требование определенной суммы, которое потерпевшие выполнили частично, не имея материальной возможности выполнить его в полном объеме, при этом обещали добровольно передать недостающую сумму. Далее подсудимые, не получив оставшуюся сумму, требуют от того же потерпевшего тот самый остаток в десятикратном размере, постепенно снижая сумму требования, учитывая реальные возможности потерпевшей стороны. Исходя из действий подсудимых, которые объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования подсудимых в ДАТА обращенные к ФИО4 №1 и ФИО4 №2 объединены единым умыслом, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

В то же время, ФИО1, выходя за рамки состоявшегося между соучастниками сговора, в условиях очевидности для потерпевшего ФИО4 №1 и соучастников завладел его телефоном Samsung, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, подарив брату, тем самым причинив ущерб собственнику. Доводы ФИО1 о том, что телефон он обратил в свою собственность, в связи с тем, что кормил и поил ФИО4 №1 в период его удержания в гараже, на выводы суда о неправомерном завладении телефоном не влияют. Судом установлено, что ФИО4 №1 был помещен в гараж против его воли, о своем содержании в период незаконного его удержания не договаривался и взамен ничего не обещал. Таким образом, ФИО1 открыто завладел чужим имуществом, против воли собственника и распорядился им по своему смотрению, что является грабежом.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 в похищении ФИО4 №1 не участвовал, а предоставление гаража для удержания потерпевшего преступлением не является, суд не принимает. В то же время находит состоятельными доводы о том, что в предварительный сговор на совершение данного преступления он не вступал.

В силу ст.35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

С объективной стороны похищение человека заключается в его захвате, ограничении личной свободы путем перемещения или водворения в какое-либо другое помещение (место) на некоторое время, где он насильственно удерживается, т.е. захват, перемещение в другое место и последующее насильственное удержание потерпевшего там против его воли.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица, действуя в рамках сговора захватили ФИО4 №1 у подъезда его дома, применив при этом насилие для преодоления сопротивления потерпевшего, поместили в автомобиль, переместили против воли потерпевшего в район железнодорожной платформы «2008км» и далее имели намерение перевезти его в г.Чебаркуль, куда и направились. Но, опасаясь изобличения своих действия, полагая о наличии поста ДПС по пути следования, изменили намерения и вернулись в г.Миасс, где искали место для насильственного удержания потерпевшего. Таким образом, соучастники выполнили часть объективной стороны преступления.

Далее соучастники обращаются к ФИО3 с просьбой о предоставлении гаражного бокса. ФИО3, осознавая, в силу очевидности противоправность действий ФИО2, ФИО1 и неустановленных лиц, направленных на удержание в гаражном боксе ФИО4 №1 против его воли, извлеченного указанными лицами из багажника автомобиля в обездвиженном состоянии, с обмотанными клейкой лентой руками и ногами, с завязанными глазами, то есть лишенного возможности ориентироваться в окружающем пространстве и лишенного свободы передвижения, соглашается предоставить гаражный бокс за материальное вознаграждение. После размещения ФИО4 №1 в гаражном боксе ФИО3 по указанию соучастников преступления, которые действовали согласованно, в их отсутствие, контролирует потерпевшего для предотвращения его возможного побега из места принудительного удержания. В дальнейшем ФИО3 за свои действия получил материальное вознаграждение, о чем показал суду.

Таким образом, ФИО3 оказал физическое пособничество совершению преступления, исполнителями которого являлась группа лиц, путем предоставления гаражного бокса для насильственного удержания потерпевшего против его воли, оказав тем самым исполнителям существенную помощь в совершении преступления. Следовательно, соучастие ФИО3 в преступлении имеет место, в форме пособничества.

Количество и локализацию ударных воздействий суд устанавливает из показаний потерпевшего ФИО4 №1 на стадии предварительного следствия, свидетеля ФИО27, видевшего нанесение двух ударов в момент захвата потерпевшего, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку фотографии потерпевшего со следами телесных повреждений после похищения в материалах дела представлены.

Размер причиненного ущерба сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.163 ч.2 п.,п. «а, в» УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

по ст.126 ч.2 п.,п. «а,з» УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;

по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.163 ч.2 п.,п. «а, в» УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

по ст.126 ч.2 п.,п. «а,з» УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст.33 ч.5, ст.126 ч.2 п. «а,з» УК РФ – пособничество в похищении человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил два преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое – тяжкое, и особо тяжкое преступление против личности. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания, добровольное возмещение причиненного тяжким преступлением материального ущерба и возмещение ущерба по преступлению средней тяжести путем возврата похищенного имущества.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Назначая вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступления против собственности и особо тяжкое преступление против личности. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который является опасным. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; помощь детям, оставшимся без попечения родителям, о чем свидетельствуют благодарственные письма МКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Алые паруса», МКУ «Центр «Радуга», ГКУЗ «Областной дом ребенка ФИО6».

Суд учитывает, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, его родители нуждаются в его помощи.

Назначая вид и размер наказания ФИО3 суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление против личности. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, который является опасным. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний, состояние здоровья родителей, нуждающихся в помощи, характер и степень фактического участия в совершении группового преступления.

Суд учитывает, что ФИО3 работает, характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы; с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ по тяжкому преступлению против собственности в отношении ФИО1; положений ст.68 ч.2 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО3; ст.67 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Характер и степенью фактического участия ФИО3 в совершении особо тяжкого преступления против личности, исполнителями которого явилась группа лиц, суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, назначает ему наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание всем подсудимым, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статей.

Режим исправительного учреждения суд устанавливает в соответствие со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновными ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.2 п.п. «а, в», ст.126 ч.2 п. «а, з», ст.161 ч.1 УК РФ, ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.2 п.п. «а, в», ст.126 ч.2 п. «а, з» УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.126 ч.2 п. «а, з» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок три года, по ст.126 ч.2 п. «а, з» УК РФ – в виде лишения свободы на срок пять лет, по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля от 23 декабря 2015 года, путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить ФИО1 лишение свободы на срок шесть лет один месяц.

Назначить ФИО2 наказание: по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок три года, по ст.126 ч.2 п. «а, з» УК РФ – в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2, к отбыванию в исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

Назначить ФИО3 по ст.33 ч.5, ст.126 ч.2 п. «а, з» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к отбыванию в исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 05 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 05 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 05 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 мая 2016 года по 04 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: телефон Samsung, сертификаты качества на золотые изделия, гарантийный талон, товарный чек, футболку, брюки спортивные, переданные ФИО4 №2, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению; полотенце, футболку, фрагменты пенопласта, фрагменты паласа, рулон скотча, фрагменты скотча, фрагмент резинового шланга, окурки, восемнадцать фотоснимков, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г.Миассу СУ СК России по Челябинской области, уничтожить; детализации телефонных соединений, документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, три оптических диска, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле; спортивную куртку, изъятую в квартире Гулаевского, передать ФИО105, прож: АДРЕС.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья