Приговор № 1-74/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020

УИД75RS0016-01-2020-000149-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Могоча 18 мая 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя – Балтаевой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Куликова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего 10 классов образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следующий в скором поезде № сообщением «Новосибирск - Владивосток » в вагоне № на месте № от <адрес> до <адрес> решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, следующего в этом же поезде и вагоне на месте № от <адрес> до <адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, и обращения его в свою собственность, ФИО1, следуя на участке движения поезда от станции Ксеньевская до станции Могоча Забайкальской железной дороги, расположенном в <адрес>, около <данные изъяты> в этот же день, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств – Потерпевший №1 и желая их наступления, заведомо зная, что не имеет никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих, взял со столика, расположенного у спальных мест №№,№ в вагоне № скорого поезда № сотовый телефон марки Honor, принадлежащий Потерпевший №1, оставленного на зарядке последним, после чего, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к банковской карте № Потерпевший №1, воспользовавшись услугой владельца карт ПАО «Сбербанк» для моментального проведения операции со счетом при помощи телефона, с абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, отправил текст смс сообщения <данные изъяты>» на №, указав при этом получателем перевода номер сотового телефона, принадлежащего его знакомому – Свидетель №1, не посвященному в преступные действия ФИО1 После получения кода подтверждения, который ФИО1 с телефона Потерпевший №1 был направлен посредством смс сообщения на №, денежные средства в сумме 8000 рублей с банковской карты № (банковский счет №), принадлежащей Потерпевший №1, в 17 часов 33 минуты местного времени ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковскую карту № Свидетель №1, тем самым ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После получения денежных средств в сумме 8000 рублей Свидетель №1, не посвященный в преступные действия ФИО1, по просьбе ФИО1 пополнил баланс его абонентского номера № на сумму 200 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 7800 рублей Свидетель №1, на абонентский №, сообщенный ему ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк» перевел на банковскую карту Свидетель №2, не посвященного в преступные действия ФИО1 Поступившие на банковскую карту денежные средства в сумме 7800 рублей Свидетель №2 передал ФИО1, который впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного, и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевший осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

При таких обстоятельствах, суд деяние ФИО1 квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил чужое имущество банковскую карту Потерпевший №1 с которой впоследствии снял денежные средства, причинив тем самым собственнику материальный ущерб. При этом в действиях подсудимого признаки преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 3 УК РФ отсутствуют.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал в полном объёме, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных учреждениях не состоит.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание ФИО1

Отягчающих вину обстоятельств судо не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усмотрено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

При этом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного, возможно без реального отбытия назначенного наказания, вследствие чего, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, в силу ст. 1064 ГК РФ и с учетом позиции подсудимого, который исковые требования признал, подлежит удовлетворению, в размере 8000 рублей.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 8000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО1 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО1 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: А.А. Иванова