Приговор № 1-74/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000349-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 28 сентября 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Занина В.В., представившего ордер № от 21.07.2020 г., удостоверение № от 09.11.2009,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-19 января 2017 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19 января 2017 года, освобожден по отбытии срока 16 марта 2018 года;

осужденного 31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 35 минут до 20 часов 00 минут 20.06.2020 ФИО4, назначенная приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от 06.06.2019 на должность следователя СО МО МВД России «Газимуро-Заводский», обязанная в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13 ФЗ РФ, п. п. 6.22, 6.23, 6.24 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 01.07.2019, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять правонарушителей в органы внутренних дел, осуществлять производство по уголовным делам, проверкам, зарегистрированным в установленном порядке заявлениям и сообщениям о преступлениях, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, с целью документирования обстоятельств преступления, ФИО2, назначенный приказом начальника МО МВД России «Газимуро-Заводский» № л/с от 29.08.2017 на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Газимуро-Заводский», обязанный в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13 ФЗ РФ, п. п. 6.22.1, 7.1, 7.2, 7.3 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 23.09.2019, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять правонарушителей в органы внутренних дел, вызывать в органы внутренних дел граждан по делам и материалам, находящимся у него в производстве, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, с целью документирования обстоятельств преступления, и ФИО3, назначенный приказом начальника МО МВД России «Газимуро-Заводский» № л/с от 01.03.2019 на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Газимуро-Заводский» (далее сотрудники полиции), обязанный в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13 ФЗ РФ, п. п. 5.23.1, 5.23.4 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 23.09.2019, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять правонарушителей в органы внутренних дел, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, согласно расстановки сил и средств МО МВД России «Газимуро-Заводский» на 20 июня 2020 года, в форменном обмундировании со знаками различия, то есть при исполнении должностных обязанностей, получив сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Газимуро-Заводский» о краже сотового телефона у ФИО1, прибыли по адресу: <адрес>, где с согласия Свидетель №1 стали осматривать территорию домовладения.

После чего, у находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции по осмотру территории его домовладения, и в связи с исполнением ФИО4, ФИО2 и ФИО3 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 18 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью противодействия законным и правомерным действиям сотрудников полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, держа агрессивную собаку на поводке, направив ее в сторону сотрудников полиции, и двигаясь по направлению к ним, скомандовал собаке «фас», тем самым угрожая применением насилия в отношении сотрудников полиции. ФИО2 и ФИО4 с целью защиты спрятались в надворных постройках домовладения, а ФИО3, преодолев деревянный забор, покинул домовладение ФИО1.

Высказанную ФИО1 угрозу применения насилия, сотрудники полиции ФИО4, ФИО2, ФИО3 в сложившейся обстановке восприняли реально, у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к сотрудникам полиции.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме, и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО2, ФИО3 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб со стороны жителей села не поступало, участия в общественной жизни поселения не принимает (л.д.131), со стороны УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский» характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, жалобы на ФИО1 не поступали, на учете в МО МВД России «Газимуро-Заводский» не состоит (л.д.136), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.134), состоит на воинском учете в военном комиссариате Шелопугинского и <адрес>ов <адрес> (л.д.175), судим (л.д.155-164).

Согласно экспертному заключению № от 08.05.2020 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, алкогольного генеза) (F 07.08по МКБ 10), синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 шифр по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 особенности психической деятельности выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженным и грубым интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и, потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить имя в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела в давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, а также самостоятельно осуществлять реализацию прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д. 168-174)

С учетом сведений о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, против порядка управления.

Подсудимый совершил оконченное преступление против порядка управления, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями), принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступлению предшествовало его употребление, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния, способствовало совершению преступления. Употребление подсудимым алкоголя привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению им преступления, что и не отрицает сам подсудимый.

Также отягчающим обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что влечет назначение наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ во взаимосвязи с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ст. 68 УК РФ при назначении осужденному наказания учитывается рецидив преступлений, который влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные о личности ФИО1, указывающих на сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, ранее судим за тяжкое преступление против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление против порядка управления в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, кроме того считая, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшает общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в соответствии с санкцией, установленного уголовным законом, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о наказании по приговору мирового судьи судебного участка №61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 31 июля 2020 года, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018).

Приговор мирового судьи судебного участка №61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 до его осуждения приговором от 31 июля 2020 года.

Гражданский иск потерпевшими ФИО3, ФИО2, ФИО4 не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – собака в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – собаку, переданную под ответственное хранение законному владельцу Свидетель №1, оставить в распоряжении последней.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Цыбенова Д.Б.