Приговор № 1-32/2019 1-423/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-32/2019

Уголовное дело №1-32/2019 поступило 08.11.2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 23 января 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Купцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2018 около 10 часов 00 минут ФИО1 находился в Новосибирском центре профессионального обучения №1, расположенного по адресу: ул.Весенняя д. 12 Заельцовского района г.Новосибирска, где встретил малознакомого ему несовершеннолетнего Л.Е.В., xx.xx.xxxx года рождения. В указанное время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а именно вымогательства у несовершеннолетнего Л.Е.В. денежных средств и мобильного телефона марки «Айфон 4» в корпусе черного цвета.

19.03.2018 ФИО1 реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, возле дома 8 «а» по ул. Весенняя в Заельцовском районе г.Новосибирска, 19.03.2018 около 10 часов, высказал в адрес несовершеннолетнего Л.Е.В. незаконное требование передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей в срок до 19.03.2018 и мобильного телефона «Айфон 4» в корпусе черного цвета стоимостью 4 000 рублей, при этом угрожая в случае невыполнения его незаконных требований применением в отношении последнего насилия со стороны знакомых ФИО1 Также в этот же день около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в Новосибирском центре профессионального обучения №1, расположенном по адресу: ул.Весенняя, д. 12, Заельцовского района г.Новосибирска, снова высказал в адрес несовершеннолетнего Л.Е.В. незаконное требование передачи ему денежных средств в размере 5 000 рублей и мобильного телефона «Айфон 4» в корпусе черного цвета стоимостью 4 000 рублей, принадлежащего Л.Т.Е.

20.03.2018 в утреннее время ФИО1 посредством сети интернет в приложении «Вконтакте» со страницы ФИО2 отправил голосовые сообщения Л.Е.В. с требованием, чтобы последний пришел 20.03.2018 до 18 часов 00 минут в учебное заведение.

Несовершеннолетний Л.Е.В. 20.03.2018 около 10 часов 40 минут, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, осознавая необоснованность и противоправность действий ФИО1, реально воспринимая и опасаясь осуществления высказанной в его адрес угрозы применения насилия, а именно избиения его, в ходе телефонного разговора сообщил о факте вымогательства у него денежных средств в сумме 5 000 рублей и мобильного телефона «Айфон 4» в корпусе черного цвета стоимостью 4 000 рублей своей матери Л.Т.Е.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Прокурором заявлено возражение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с наличием у подсудимого психического расстройства. Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, выслушав сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Л.Е.В., оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон и подтверждёнными потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что он обучается на штукатура-маляра строителя в Новосибирском центре профессионального обучения №1, сокращенно НЦПО №1, расположенном по адресу: <...> в <данные изъяты>. 19.03.2018 около 10 часов 00 минут он находился на учебе в НЦПО №1, у него закончилась 1 пара, и он пошел на перемену. В коридоре он встретил парня с их училища по имени Максим, более контактных данных его не знает, они начали с ним общаться, и пошли на улицу к зданию где находятся мастерские, чтобы покурить сигареты. К месту отведенному для курения около мастерских по адресу: <...> подошел ФИО1 и ФИО2, ему было известно, что данные парни обучаются у них в училище в <данные изъяты>. ФИО1 сказал им, кто из вас Л.Е.В., он ответил, что он. Тогда ФИО1, сказал М. иди на пары. М. ушел на учебу, а он остался стоять на месте. К нему подошел ФИО1, и сказал ему: «Ты порядочный?». Он ответил, что «Да», ФИО1 ему сказал: «Заясни за порядочность!» Он ответил: «Без б…го, без гадского, душой я чист». Тогда ФИО1 сказал: «Заясни еще раз за б…е! За гадское». Он ответил, что не может, он ему сказал: «Ну все тогда буду с тебя спрашивать, если ты до конца сегодняшней учебы не отдашь мне 5 000 рублей, то приедут мои знакомые из колонии №3 и запихают тебя в машину и увезут». Данные слова, он воспринял реально, и очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 данные слова говорил на полном серьезе. Он ему ответил, что сегодня до конца обучения в НЦПО-1, он постарается найти данные денежные средства, мысленно он понимал, что никакие деньги ФИО1 он отдавать не будет, так как он ни чего ему не должен, никаких денег он у ФИО1 не занимал. Тогда ФИО1 показать свой телефон. Он показал телефон «Айфон 4», ФИО1 сказал оставить в залог телефон, чтобы была гарантия, что он не исчезнет. Он сказал ФИО1, что данный телефон принадлежит его маме и он его не оставит. Так как мимо курилки шли ребята из их училища которые могли услышать разговор, ФИО1 сказал, что им тут не дадут поговорить, они еще встретятся. Все это время Андрей стоял в стороне, в беседу не вмешивался, требований о передаче имущества не высказывал. После ФИО1 с Андреем пошли на учебу, он тоже пошел на занятия вслед за ними. На учебе он обо всем произошедшем сразу рассказал своему товарищу Ж.В.С., пояснив, что с него ФИО1 не за что спрашивает, и вымогает 5 000 рублей, и в залог просит ему отдать мамин телефон марки «Айфон 4». После последней пары, около 14 часов 00 минут он с Ж.В.С. отправились домой, на первом этаже в коридоре его ожидал ФИО1 и Андрей. ФИО1 подошел к ним. Ж.В.С. спросил ФИО1, что случилось? ФИО1 сказал ему не лезь, а то получит по лицу. После ему ФИО1 спросил где 5 000 рублей? Он ответил, что не нашел денег, тогда за доверие ФИО1 потребовал телефон. Ж.В.С. отошел в сторону. Он попросил у ФИО1 разрешения отойти к другу. ФИО1 разрешил и сказал, что у него на все про все 5 секунд. Он отошел к Ж.В.С. и незаметно отдал ему телефон «Айфон 4», и попросил его взять на временное хранение, и сказал идти к себе домой, а то сейчас ФИО1 заберет телефон. После он подошел назад к ФИО1, последний сказал пойдем к общаге. Они вместе пошли к общаге, с ними также пошел Ж.В.С.. За ними вслед вышел из НЦПО-1 Андрей, и пошел позади них. Ранее в вышеуказанный разговор их с ФИО1, Андрей не вступал, стоял в стороне. Подойдя к общежитию расположенному по адресу: ... ФИО1 потребовал отдать телефон. Он сказал, что его отдал другу попользоваться. ФИО1 сказал, сейчас мы позвоним и проверим. Так как денег на телефоне у ФИО1 не было, он отправил Андрея в общежитие за телефоном Андрея, чтобы позвонить ему на телефон. Андрей ушел, в это время он отошел в сторону, где был Ж.В.С., и сказал ему ехать домой, чтобы ФИО1 не забрал телефон. Ж.В.С. ушел. Через некоторое время на улицу вышел Андрей, передал свой телефон ФИО1, тот набрал его номер телефона и начал звонить на него. Трубку его телефона никто не брал. Тогда ФИО1 ему сказал, чтобы, он отдал ему банковскую карту на которую приходит стипендия. Так как ФИО1 был зол и сжимал кулаки, он испугался, и самостоятельно достал свой кошелек, и передал ФИО1 банковскую карту «Бин банк», более из кошелка ФИО1 он не чего не передавал. ФИО1 попросил пин-код от карты, так как он знал, что баланс карты на нуле, он находясь в страхе сказал ФИО1 пин-код от карты. Андрей в вышеуказанные действия ФИО1 не вступал, нечего от него не требовал. ФИО1 ему сообщил, что когда он принесет деньги, то ему будет возвращена карта. После ФИО1 и Андрей ушли в общежитие, а он пошел догонять по дороге Ж.В.С., забрал у него телефон и поехал в гости к сестре. Утром 20.03.2018 ему в контакте со страницы ФИО2 пришло голосовое смс-сообщение в котором, ФИО1 сказал: «Если ты не придешь на учебу до 18 часов 00 минут, то тебе не жить, я сниму деньги с твоей банковской карты и пропью их». Он испугался и из-за этого не пошел на учебу. 20.03.2018 около 10 часов 40 минут находясь в Бин банке он заблокировал свою банковскую карту. После ему на телефон позвонила мама и он ей все рассказал, что он не пошел на учебу, так как у него на учебе ФИО1 вымогает деньги, мама сказала, что они решат этот вопрос. 20.03.2018 вечером в приложении в контакте ему поступало голосовое сообщение, в котором ФИО1 спрашивал его где он? И куда он пропал. На данные сообщения он ему не отвечал. 21.03.2018 около 09 часов 05 минут при входе НЦПО-1 он встретил ФИО1 и Андрея. ФИО1 начал на него кричать, спрашивать куда он пропал, говорил у него проблемы. Андрей успокаивал ФИО1, говорил, чтобы ФИО1 отстал от него. После ФИО1 отстал от него и пошел на занятия. По дороге он зашел к мастеру З.Т.И. и рассказал, о случившемся. После З.Т.И. вызвала ФИО1 и ФИО2 и провела с ними при нем беседу. После разговора с мастерам ФИО1 подошел к нему, и сказал: «Пока живи, и удали переписку в контакте, а то тебе будет хуже». Он его слова воспринял с опаской, так как он понимал, что он от него не отстанет. Переписку в приложении в контакте он удалил, так как боялся ФИО1 22.03.2018 к нему на учебе подошел ФИО1 и попросил в полицию не сообщать, а то у него будут неприятности. От ребят в училище, он слышал, что ФИО1, у кого-то из ребят тоже вымогал денежные средства, но конкретно от кого он слышал и у кого он вымогал денежные средства он сказать не может. 23.03.2018 так как на тот момент, он был несовершеннолетним, его мама решила обратится с заявлением в полицию, так как они понимали, что просто так в покое его ФИО1 не оставит. Просит разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. (т.1 л.д.47-50)

Также оглашенными дополнительными показаниями потерпевшего Л.Е.В. от 12.10.2018, который показал, что свои ранние показания от 26.07.2018 хорошо помнит. Вопрос дознавателя: 19.03.2018 и 20.03.2018 когда ФИО1 высказывал вам требования о передаче ему денежных средств в размере 5 000 рублей и мобильного телефона марки «Айфон 4» в корпусе черного цвета, он у Вас просил передать ему в знак доверия мобильный телефон или требовал его отдать? Ответ: Конечно он требовал у него, чтобы он отдал телефон марки «Айфон 4» в корпусе черного цвета, а не просил, слова ФИО1 он воспринимал реально, и он понимал, что если он отдаст телефон, ФИО1 ему его больше не вернет. Все слова сказанные ФИО1 о передаче вышеуказанного имущества, он воспринимал как факт вымогательства, так как по виду ФИО1 был агрессивен, говорил данные требования в жесткой и грубой форме, вызывал у него страх. Вопрос дознавателя: Сколько было денежных средств на банковской карте «Бин-банка», когда вы передали её ФИО1 и какие реквизиты у банковской карты? Ответ: 19.03.2018 на банковской карте «Бин-банка» было 00 рублей 17 копеек. Из-за этого он её и передал ФИО1, так как знал, что на ней нет денежных средств. ФИО1 попросил у него данную банковскую карту, так как знал, что 20.03.2018 года на данную банковскую карту придет стипендия в размере 1 500 рублей 00 копеек. ФИО1 не смог снять денежные средства с данной банковской карты, так как 20.03.2018 в Бин-банке в районе м.Карла Маркса, точный адрес не знает он её заблокировал. 19.03.2018 ему не приходили на телефон сообщения, о том, что кто-то пытается снять с моей банковской карты денежные средства. Реквизиты банковской карты его неизвестны, так как 20.03.2018 он её заблокировал и ему выдали новую карту. Вопрос дознавателя: Когда Вам 20.03.2018 приходили голосовые сообщения в приложении «Вконтакте» от абонента ФИО2, чей в них голос был, это был ФИО2 или кто-то другой? Ответ: Голосовые сообщения были от ФИО1, направленные со страницы ФИО2, голос ФИО1 он узнал, так как он у него грубый, и это была его речь и дикция. (т.1 л.д.142-143)

Свидетели Ж.В.С., ФИО2, Л.Т.Е., З.Т.И. подтверждали в своих показаниях на стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показания потерпевшего Л.Е.В. (т.1 л.д. 52-54, 57-61, 96-97, 110-111)

Также вина подсудимого по установленному судом преступлению подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом выемки от 29.08.2018 года в ходе которого у свидетеля Л.Т.Е. изъят телефон «Айфон 4» (т.1 л.д. 100-103)

Изъятые предметы по уголовному делу осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.104-106)

Также вина ФИО1 подтверждается его показаниями, оглашенными на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что до 30.06.2018 года он обучался на штукатура-маляра в «Новосибирском центре профессионального обучения №1», сокращенно НЦПО №1, расположенном по адресу: <...> группе. С ним в училище в 6 группе на первом курсе обучался Л.Е.В. ним он был знаком по учебе, дружеских отношений он с ним не поддерживал. 19.03.2018 около 09 часов 50 минут он находился на учебе в НЦПО №1. На перемене, он со своим другом ФИО2 выходил из мастерских, расположенных по адресу: <...>, около мастерских есть отведенное место для курения. Около 10 часов проходя мимо курилки, они увидели Л.Е.В. с каким-то парнем, он сказал Андрею пошли к ним подойдем, хочет пообщаться с Л.Е.В.. Подойдя к Л.Е.В. и парню, он сказал парню идти на занятия, парень ушел. Далее он спросил Л.Е.В.: «Ты порядочный?». Л.Е.В. сказал, что «Да», далее он сказал ему: «Заясни за порядочность!». Л.Е.В. ответил: «Без б…го, без гадского, душой я чист». Тогда он спросил Л.Е.В. : «Заясни, еще раз за б…ое! За гадское». Он ответил, что не может. В данный момент у него возникли мысли, потребовать с Л.Е.В. денежных средств, так как он не мог обосновать свои слова. Он сказал ему: «Ну все тогда буду с тебя спрашивать, если ты до конца сегодняшнего дня не отдашь мне 5 000 рублей, то приедут мои знакомые зэки и увезут тебя на машине». Никаких друзей зэков у него нет, он сказал данные слова, чтобы Л.Е.В. напугать. Л.Е.В. сказал, что у него отсутствуют денежные средства. Он сказал ему, чтобы до конца учебного дня он нашел данные денежные средства. Л.Е.В. сказал, что постарается их найти. В качестве гарантии, он попросил Л.Е.В., показать ему его сотовый телефон и отдать его, до тех пор пока он не принесет деньги в размере 5 000 рублей. Л.Е.В. показал ему мобильный телефон марки «Айфон 4», в корпусе черного цвета, и сказал, что данный телефон принадлежит его маме. После к курилке подходили ребята, с их училища, кто именно не помнит. Он сказал Л.Е.В., что он с ним позже поговорит. Все это время А. в их диалог с Л.Е.В. не вступал, стоял молча в стороне. После они с Андреем пошли на занятия. Андрей спросил его зачем он лезет к Л.Е.В., он ему сказать отстать, что не его дело. 19.03.2018 после последней пары, около 14 часов 00 минут они с Андреем отправились домой в общежитие. На первом этаже НЦПО №1, он сказал Андрею постой, давай подождем Л.Е.В., он хочет с ним поговорить о деньгах. Через несколько минут в коридоре 1 этажа появился Л.Е.В. с парнем, который также обучался у них в училище, имя его не знает. Он подошел к Л.Е.В. и вышеуказанному парню и начал с ними разговаривать, Андрей стоял в стороне. После он попросил парня отойти в сторону. Он Л.Е.В. сказал, где деньги, Л.Е.В. сказал, что не нашел денег, тогда он ему сказал передать в залог телефон, чтобы он был уверен, что Л.Е.В. отдаст ему деньги. Л.Е.В. сказал, что он телефон отдал какому-то другу. После он позвал всех идти к общежитию где он и Андрей проживали, расположенному по адресу: .... Далее они все вместе пошли к общежитию. Подойдя к общежитию, он снова сказал Л.Е.В., отдать телефон. Он сказал, что его отдал другу попользоваться. Тогда он сказал, сейчас они ему позвонят и проверят. Так как денег на телефоне у него не было, он попросил Андрея сходить в общежитие за его телефоном, чтобы позвонить Л.Е.В. на телефон. Андрей ушел. Л.Е.В. отходил от него к парню, с которым он был. Через несколько минут с общежития вышел Андрей дал ему свой телефон, у него в записной книжке был телефон Л.Е.В., он позвонил на данный номер, трубку никто не брал. В это время парень с которым был Л.Е.В. ушел домой. Он начал злится, что Л.Е.В. врет про свой телефон. Так как он знал, что 20.03.2018 всем приходит стипендия, он сказал Л.Е.В. отдать ему свою банковскую карту на которую он получает стипендию, также сказать пин-код от неё, чтобы у него была гарантия, что он завтра придет в училище и принесет ему деньги, а он взамен вернет ему его банковскую карту. Л.Е.В. самостоятельно достал из одежды свой кошелек и передал ему банковскую карту «Бин банка» и сообщил ему пин-код, на сегодняшний момент пин-код он не помнит, так как прошло достаточное количество времени. После Андрей и он пошли в общежитие, а Л.Е.В. пошел по своим делам. 20.03.2018 Л.Е.В. не пришел на учебу, он заходил к нему в <данные изъяты>. Далее он решил написать смс-сообщения Л.Е.В. с целью узнать где он находится. Так как доступ для написания смс-сообщения в приложении в «Контакте» у Л.Е.В. был закрыт, написать сообщение ему было можно, только после того как добавить его в друзья, у Андрея «в контакте» Л.Е.В. был в друзьях. Он попросил у Андрея его телефон, с целью написания смс-сообщений Л.Е.В. в приложении в «Контакте», он ему его дал. Он записал несколько голосовых сообщений, и отправил их Л.Е.В.. В смс-сообщениях он его спрашивал где он? Куда пропал?. Также чтобы Л.Е.В. пришел в училище, и отдал ему 5 000 рублей, иначе он снимет деньги с его банковской карты и потратит их. 20.03.2018 вечером он пошел в банкомат «Бин банка», расположенный на пл. Калинина, с целью снять денежные средства с карты Л.Е.В., Андрей был в общежитии. После он вернулся в общежитие, и рассказал Андрею, что Л.Е.В. заблокировал карту, и его карту банкомат не выдал ему обратно, денежных средств с неё он не снял. 22.03.2018 в утреннее время его и Андрея пригласила к себе в кабинет мастер З.Т.И., в кабинете также находился Л.Е.В.. З.Т.И. провела с ними беседу, и сказала, чтобы они отстали от Л.Е.В., иначе им будет плохо. Андрей З.Т.И. сказал, что он к нему и не лезет. Далее он подошел к Л.Е.В., сказал ему, зачем он все рассказал мастеру, также он ему сказал живи пока, и сказал, чтобы он удалил всю переписку в контакте. После он и Андрей ушли по своим делам. Андрей сказал ему, чтобы он больше никогда не лез к Л.Е.В., а то это хорошим не закончится. Умысла на совместное вымогательство денежных средств и имущества принадлежащего Л.Е.В. у него с ФИО2 не было, все время когда он общался с Л.Е.В., Андрей стоял в стороне и в их разговоры не вступал, все действия он осуществлял по своей собственной инициативе. Вину в том, что вымогал денежные средства в размере 5 000 рублей и мобильный телефон марки «Айфон 4» в корпусе черного цвета у Л.Е.В., признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более такого не совершать. (т.1 л.д.74-77, 144-146)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении вымогательства под угрозой применения насилия у Л.Е.В.

Оценивая показания потерпевшего Л.Е.В., свидетелей Ж.В.С., ФИО2, Л.Т.Е., З.Т.И. суд находит их правдивыми, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой, соответствуют иным доказательствам и обстоятельствам, установленным судом.

Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено, подсудимым, защитником, законным представителем убедительных доводов суду не приведено.

Судом учтена позиция подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в части признания вины и обстоятельств, изложенных потерпевшими. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Судом в судебном заседании на основании исследованных обстоятельств достоверно установлено, что совершая указанные выше действия, подсудимый осознавал, что требует передачи чужого имущества, на которое не имеет никаких прав, с целью получения материальной выгоды для себя под угрозой применения насилия в отношении Л.Е.В., не имевшего перед ним долговых обязательств, и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на вымогательство.

Квалифицирующий признак «под угрозой применения насилия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, в том числе на основании показаний, которые суд положил в основу приговора, что подсудимый ФИО1 под угрозой применения насилия в отношении Л.Е.В., требовал от последнего передачи ему имущества и денежных средств, принадлежащих Л.Е.В., при этом потерпевший опасался осуществления высказанных угроз и по убеждению суда, исходя из обстоятельств уголовного дела, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления со стороны подсудимого высказанной угрозы, поскольку Л.Е.В. являлся младше по возрасту по отношению к подсудимому.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление. К такому выводу суд приходит с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов __ от 03.09.2018 (т.1 л.д.93-94). В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы участников процесса отвечает обдуманно.

При назначении наказания ФИО1, разрешении вопроса о его виде и размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУЗ ГНКПБ №3 с 2008 года с диагнозом: «легкая умственная отсталость с нарушением поведения», характеризуются удовлетворительно, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, условия воспитания подсудимого, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст.64, 96 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, учитывая личность ФИО1, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным и достаточным для исправления подсудимого назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, целям же исправления подсудимого будут служить испытательный срок и возложение определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон марки «iPhone 4», возвращенный свидетелю Л.Т.Е., – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 305,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный орган не менее 1 раза в месяц в установленный ему день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «iPhone 4», возвращенный свидетелю Л.Т.Е., – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов