Приговор № 1-32/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № (2019 года)

Поступило в суд 23.01.2019 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания Л.И. Зуенко,

с участием государственного обвинителя О.А. Сочневой,

адвоката В.Д. Готовко,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 года) в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в начале 2-го часа ФИО1, подошел к входной двери торгового павильона ИП ФИО2, расположенного по ул.Ленина 61/1 в г.Татарске Новосибирской области, с силой ногой ударил по входной пластиковой двери, часть которой повредил, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь помещения торгового павильона, откуда тайно похитил: 1 кг. конфет «Чехарда» оценочной стоимостью 115 рублей 20 копеек, 1 кг. конфет «Няшечка» оценочной стоимостью 187 рублей 26 копеек, 1 кг. конфет «Элегаль» оценочной стоимостью 120 рублей 12 копеек, 1 кг. конфет «Нота бум» оценочной стоимостью 184 рубля 70 копеек, 1 кг. конфет «Фэнси» оценочной стоимостью 160 рублей, 1 кг. конфет «Медунок» оценочной стоимостью 199 рублей 30 копеек и разменную монету в сумме 248 рублей, всего на общую сумму 1214 рублей 58 копеек, принадлежащие ИП ФИО3.

Доводя свой единый корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества до конца, ФИО1, подошел к торговому павильону ИП ФИО4, расположенному рядом с павильоном ИП ФИО3 по ул.Ленина 61-б в г.Татарске Новосибирской области, с силой ударив ногой, повредил пластиковую нижнюю часть первой входной двери, а затем разбил рукой стеклопакет в верхней части входной двери, и таким образом, незаконно проник внутрь помещения торгового павильона, откуда тайно похитил: 1 кг. конфет «Ярче» оценочной стоимостью 126 рублей 30 копеек, 4 кг. конфет «Фарс» (красный) оценочной стоимостью 211 рублей 60 копеек за 1 кг на общую сумму 846 рублей 40 копеек, 1 кг. конфет «Три икс» оценочной стоимостью 133 рубля 43 копейки, 1 кг. конфет «Желейная вишня» оценочной стоимостью 119 рублей, 1 кг. конфет «Чехарда» оценочной стоимостью 132 рубля 76 копеек, 1 кг. конфет «Потеха» оценочной стоимостью 139 рублей 64 копейки, 1 кг. конфет «7 желаний» оценочной стоимостью 119 рублей 70 копеек, 1 кг. конфет «Фарс» (синие) оценочной стоимостью 211 рублей 60 копеек, 5 кг. конфет «Крокант» оценочной стоимостью 174 рубля 30 копеек за 1 кг. на общую сумму 871 рубль 50 копеек, 2 кг. конфет «Элегаль» оценочной стоимостью 119 рублей 60 копеек за 1 кг. на общую сумму 239 рублей 20 копеек, 1 кг. Конфет «Клёвый лева» оценочной стоимостью 181 рубль, 2 кг. конфет «Пломбирчик» оценочной стоимостью 120 рублей за 1 кг. на общую сумму 240 рублей, 1 кг. конфет «Лимонный» оценочной стоимостью 128 рублей, 2 кг. конфет «Джетс» оценочной стоимостью 127 рублей 80 копеек за 1 кг. на общую сумму 255 рублей 60 копеек, 0,410 кг. конфет «Графика» оценочной стоимостью 200 рублей за 1 кг. на общую сумму 82 рубля, 2,5 кг. конфет «Несси» оценочной стоимостью 104 рубля 74 копейки за 1 кг. на общую сумму 261 рубль 85 копеек, 1,48 кг. конфет «Испанская ночь» оценочной стоимостью 131 рубль за 1 кг. на общую сумму 193 рубля 88 копеек, 0,5 кг. конфет «7 желаний» оценочной стоимостью 119 рублей 70 копеек за 1 кг. на общую сумму 59 рублей 85 копеек, 0,6 кг. конфет «Золотая стрекоза» оценочной стоимостью 108 рублей 90 копеек за 1 кг. на общую сумму 65 рублей 34 копейки, 0,2 кг. конфет «Нильс» оценочной стоимостью 151 рубль 50 копеек за 1 кг. на общую сумму 30 рублей 30 копеек, 1 кг. конфет «Солярики» оценочной стоимостью 104 рубля 20 копеек, 2 кг. конфет «Дружба народов» оценочной стоимостью 156 рублей за 1 кг. на общую сумму 312 рублей, 2 кг. конфет «Рау» оценочной стоимостью 109 рублей 90 копеек за 1 кг. на общую сумму 219 рублей 80 копеек, 1 кг. конфет «Мексикана» оценочной стоимостью 161 рубль, разменную монету в сумме 1824 рублей 60 копеек; денежные средства в сумме 2 650 рублей, 2 шт. тканевых мешка без оценочной стоимости и 3 шт. полипропиленовых мешка без оценочной стоимости, всего на общую сумму 9 708 рублей 95 копеек, принадлежащие ИП ФИО4. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1214 рублей 58 копеек, ИП ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9708 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Готовко В.Д. и государственный обвинитель О.А. Сочнева выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевших ФИО3, ФИО4 имеется заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в особом порядке в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает наличие рецидива преступлений, и в порядке пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

Хотя судом и установлено смягчающее обстоятельство в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствие части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы. При этом суд считает возможным исправление Попова без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным применение положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Вещественные доказательства: фрагмент картона со следами обуви, следы рук (упакованные в конверт №) – хранить при уголовном деле, пара мужских утепленных кроссовок подлежит передаче по принадлежности ФИО1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу статьи 73 УК РФ назначенное Попову наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 2 года.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над лицами, осужденными к условной мере наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – передать по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан