Решение № 2-134/2019 2-134/2019(2-1887/2018;)~М-1819/2018 2-1887/2018 М-1819/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 14 марта 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Бабичева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 330 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, о чем была составлена расписка. Однако, ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, как и от возврата переданных ей денежных средств.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 330000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оказанию юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о покупке принадлежащей ответчику квартиры по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в счет купли – продажи квартиры 330 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 100000 рублей он обязался отдать ответчику до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в последствии он не смог найти необходимую сумму сделка купли – продажи квартиры не состоялась, однако ответчик в настоящее время уклоняется от заключения с ним сделки купли – продажи квартиры и от возврата переданных им ей денежных средств в сумме 330000 рублей, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Бабичев Н.С. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства переданные истцом его доверительнице в размере 330000 рублей являются задатком по договору купли – продажи квартиры принадлежащей ФИО2, который должен был быть заключен между сторонами после того, как ФИО1 передаст ФИО2 остаток денежной суммы в размере 100000 рублей. Но поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма передана не была, сделка не состоялась, и не состоялась она по вине ФИО1, поэтому задаток в силу положений ст. 381 ГК РФ коим является сумма в 330000 рублей, возврату не подлежит.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между сторонами была достигнута устная договоренность о заключении сделки купли – продажи принадлежащей ответчику квартиры расположенной по адресу: <адрес>. При этом стороны договорились, что стоимость недвижимого имущества по сделке будет составлять 430000 рублей. В счет частичной оплаты по сделке ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 330000 рублей, оставшуюся сумму в размере 100000 рублей он обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последствии сделка между сторонами заключена не была, денежные средства в размере 330000 рублей остались у ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, как и факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 330000 рублей, кроме того указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО2 ФИО1, а также текстом претензии направленной ФИО2 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, текстом требования направленного ФИО3 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (статья 380 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что предварительный договор купли-продажи недвижимости и соглашение о задатке между сторонами не заключались, при этом выданная ДД.ММ.ГГГГ расписка не может рассматриваться в качестве указанных документов, поскольку она подтверждает только факт получения ФИО2 денежных средств в счет будущей сделки.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положениями статьи 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры и земельного участка между сторонами не заключен, оснований для использования ответчиком денежных средств, полученных от истца, не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и сумма в размере 330000 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что указанная сумма является задатком и не подлежит возврату в силу ст. 381 ГК РФ, не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству в области правил заключения сделок по купли – продажи недвижимого имущества, в связи с чем те обстоятельства, по чьей вине не была совершена сделка не имеют юридического значения при разрешении возникшего между сторонами спора, в отсутствие письменного оформления договорных отношений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оказанию юридических услуг, суд исходит из следующего.

В обосновании вышеуказанных требований истцом в материалы дела представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 6500 рублей и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 уплатил 500 рублей за составление искового заявления в суд.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6500 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 330000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 500 рублей, а всего 337000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2019 года.