Решение № 2-1114/2018 2-1114/2018~М-1311/2018 М-1311/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1114/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Чикишевой ОВ

с участием прокурора Масловой НВ

истца Ладыжникова ОС

представителя ответчика ФИО2 СВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, оспаривании условий трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края о признании незаконным распоряжения администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об увольнении ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания ч. 1 ст. 71 ТК РФ 30.07.2018 г., признании, что условие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ г. о срочном характере утратило силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., недействительным; восстановлении срока на обращение в суд для обжалования распоряжения администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. № О применении дисциплинарного взыскания; признании незаконными распоряжений Администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района: от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ г№ «О применении дисциплинарного взыскания», о восстановлении на работе в должности и.о. первого заместителя главы администрации Майского сельского поселении на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного на неопределенный срок; взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического восстановления на работе, взыскании компенсации за причиненный моральный вред в сумме 100 000 рублей, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ г. был принят на работу в администрацию Майского сельского поселения на муниципальную должность и.о. первого заместителя главы администрации по вопросам жизнеобеспечения. С ним был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на период с ДД.ММ.ГГГГ г. После истечения срока трудового договора он продолжил выполнять свои должностные обязанности, главой администрации ему было предложено заключить трудовой договор сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. Новому трудовому договору работодатель присвоил тот же самый порядковый номер (№) и датировал его тем же самым числом (ДД.ММ.ГГГГ года), изменив срок действия трудового договора и дополнительно включив в текст договора условие об испытательном сроке. За период его трудовой деятельности он был привлечен к дисциплинарной ответственности: на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № мне было объявлено замечание за непредставление в срок, указанный в требовании прокурора г. Краснокамска, информации и документов; на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ему было объявлено замечание за осуществление ненадлежащего контроля за обеспечением выполнения законодательства в сфере благоустройства территорий населенных пунктов Майского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ г.а работодателем ему было вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В качестве оснований в уведомлении указано: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, наличие дисциплинарных взысканий в период срока испытания, невыполнение распоряжений главы сельского поселения в срок, предоставление письменных ответов на запросы контролирующих органов и письменных обращений граждан не соответствующих вопросам, поставленным в обращениях, несвоевременное представление в вышестоящие организации отчетов. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ г. № он был уволен с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Работодателем были допущены грубые нарушения порядка оформления со ним трудовых отношений, а также порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности и расторжения трудового договора по ч. 1 ст. 71 Т1 РФ, которые выразились в следующем. Работодатель незаконно заключил с ним срочный трудовой договор на срок один месяц, а в последующем на срок один год. Работодатель незаконно установил ему испытательный срок. Первоначально оформленный с ним трудовой договор сроком на один месяц не содержал условия об испытательном сроке. Он понимал, что срочность трудового договора обусловлена именно проверкой наличия у него необходимых деловых качеств, необходимых для выполнения работы по занимаемой должности. Когда работодатель предложил ему переоформить трудовые отношения, они считал, что выдержал испытание. Экземпляр нового трудового договора ему на руки не вручался и условие об испытательном сроке со ним не оговаривалось. На момент подписания второго трудового договора сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. он уже фактически исполнял свои трудовые обязанности более одного месяца. Испытательный срок установлен в нарушение требований действующего законодательства, и это условие не может применяться при расторжении с ним трудового договора. Работодателем незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Ему было объявлено замечание за не предоставление в срок, указанный в требовании прокурора г. Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ г № «О предоставлении информации документов» об участии в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, захоронению ТБО на территории Майского сельского поселения. Он в объяснении по данному факту указал, что в этот период времени осуществлял уход за нетрудоспособным членом семьи (находился на больничном с ребенком). Данное обстоятельство подтверждается листком нетрудоспособности. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. По этой причине он не мог в установленный срок обратиться в суд для обжалования этого приказа. Просит восстановить срок для обжалования распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания». Работодателем незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Ему было объявлено замечание за осуществление ненадлежащего контроля за исполнением законодательства в сфере благоустройства территорий населенных пунктов Майского сельского поселения. В распоряжении работодателя не указано, в чем именно выразилось допущенное им нарушение, и какие должностные обязанности были им нарушены. В уведомлении о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания работодатель не указывает каких-либо конкретных фактов допущенных им нарушений. Увольнение явилось для него причиной глубокого стресса, нервных переживаний, бессонницы, обострением хронических заболеваний. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» с диагнозом гипертония II степени, а в период ДД.ММ.ГГГГ г. был переведен на амбулаторное лечение с диагнозом невралгия. Неожиданное лишение средств к существованию послужило причиной появления чувства тревожности, что также усугубляет стрессовую ситуацию и негативно отражается на состоянии его здоровья. Такое основание для увольнения, как неудовлетворительный результат испытания, глубоко затрагивает его чувство собственного достоинства. Данное обстоятельство причиняет глубокие моральные страдания, которые оценивает в размере 100 000 рублей.

Впоследствии уточнил исковые требования, просил признать незаконным распоряжение администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об увольнении ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания ч. 1 ст. 71 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ г.; признать, что условие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. о срочном характере утратило силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок; признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., недействительным; восстановить срок на обращение в суд для обжалования распоряжения администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № О применении дисциплинарного взыскания; признать незаконным распоряжение Администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О применении дисциплинарного взыскания»; признать незаконным распоряжение Администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О применении дисциплинарного взыскания»; обязать ответчика восстановить его на работе в должности и.о. первого заместителя главы администрации Майского сельского поселении на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного на неопределенный срок; взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического восстановления на работе; взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 рублей. Условие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ г. о срочном характере утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Поскольку трудовые отношения между ним и работодателем были оформлены надлежащим образом, то заключение с ним второго трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ года на срок до ДД.ММ.ГГГГ года было невозможно, и этот договор должен быть признан недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, из представленных письменных возражений на иск следует, что за период трудовой деятельности истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Подписав трудовой договор, стороны пришли к соглашению обо всех условиях трудового договора, в том числе о сроке действия трудового договора. В личном деле Истца имеется только один трудовой договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором имеется подпись истца и собственноручно проставленная дата ознакомления и получения экземпляра трудового договора. Факт подписания договора истцом свидетельствует об ознакомлении и согласии с содержанием и условиями трудового договора. Истец не входит в категорию лиц, испытание при приеме на работу для которых не устанавливается. Пунктом 1.3. трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и администрацией Майского сельского поселения, предусмотрено, что муниципальный служащий принимается на работу с условием об испытании в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания - 6 (шесть) месяцев со дня фактического начала работы. Прокуратурой г. Краснокамска было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ г. № о предоставлении информации и документов о соблюдении законодательства, направленного на обеспечение безопасного обращения с твердыми коммунальными отходами. Указанным требованием установлен срок для предоставления информации - №. В нарушении срока, согласно ответу на требование, информация предоставлена ДД.ММ.ГГГГ г. Листок нетрудоспособности, предоставленный истцом, подтверждает отсутствие лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ г., истец приступил к работе. Довод истца о нахождении на больничном не может являться обстоятельством, препятствующим своевременной дачи ответа на требование. Администрацией Майского сельского поселения было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания, с которым истец был ознакомлен под подпись. Дисциплинарное взыскание вынесено обоснованно, поскольку пунктом 2.10. должностной инструкции на истца возложена функция по обеспечению организации сбора, вывоза бытовых отходов и мусора на территории Майского сельского поселения.; пунктом 3.8. должностной инструкции на истца возложена обязанность по обеспечению своевременного представления в вышестоящие организации отчетов, планов, программ, проектов, а также предоставлению ответов по обращениям граждан; пунктом 3.13. должностной инструкции истца предусмотрена обязанность организовывать и контролировать своевременное и качественное рассмотрение 'обращений граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к его компетенции, а также регулирование и контроль подготовки по ним соответствующих решений. Срок, установленный статьей 392 ТК РФ, равный 3 месяцам, для возможности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является достаточным. Дисциплинарное взыскание на основании распоряжения № было применено ДД.ММ.ГГГГ г., а истец находился на больничном листе только в дни, когда указанный срок истекал. Прокуратурой г. Краснокамска было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ г. № об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства, о противодействии терроризму. Указанные в представлении нарушения допущены вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей специалистами, в связи с чем имеются основания для привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Администрацией Майского сельского поселения согласно представлению прокурора было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания, с которым Истец был ознакомлен под подпись. Дисциплинарное взыскание вынесено обоснованно, поскольку пунктом 2.4. должностной инструкции на истца возложена функция по участию в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимализации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах Майского сельского поселения. Согласно пункту 3.10. должностной инструкции в обязанности истца входит контроль деятельности организаций, осуществляющих оказание услуг в сфере ЖКХ, благоустройства, содержания дорог. Истцу вручено уведомление о расторжении трудового договора под подпись ДД.ММ.ГГГГ г., которое содержало дату расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец находился на больничном листе, распоряжение об увольнении издано администрацией Майского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ г. в день, когда истец приступил к работе. В уведомлении о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания указано основание, а именно ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, наличие дисциплинарных взысканий в период срока испытания, невыполнение распоряжений главы сельского поселения - главы администрации Майского сельского поселения в срок, предоставление письменных ответов на запросы контролирующих органов и письменных обращений граждан соответствующих вопросам, поставленным в обращениях, несвоевременное представление в вышестоящие организации отчетов. Предстоящее увольнение является не обоснованной причиной ухудшения здоровья истца, поскольку, заключая трудовой договор с испытательным сроком, необходимо учитывать вероятность его расторжения в любой момент. Помимо этого, трудовой договор, заключенный с истцом, имеет срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ г. При исполнении своих должностных обязанностей в период прохождения испытательного срока истцом были допущены ряд других нарушений. В 1 полугодии 2018 г. прокуратурой г. Краснокамска была проведена проверка соблюдения требований законодательства противодействии коррупции в администрации Майского сельского поселения в части исполнения муниципальными служащими и главой обязанности по предоставлению полных и достоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. В ходе проверки установлено, что истцом, занимая должность и.о. первого заместителя главы администрации по вопросам жизнеобеспечения, неверно указан доход, полученный в ООО «СК-НТ». Также неверно указана площадь земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>. Кроме того, в справке указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, тогда как по данным кадастровой палаты в общей долевой собственности истца имеется квартира по <адрес>. По данному факту прокуратурой г. Краснокамска было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения. Истцом была представлена объяснительная по факту данного нарушения. Администрацией Майского сельского поселения было вынесено распоряжение о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ г. №, с которым истец был ознакомлен под подпись. Истец неоднократно допускал нарушения, касающиеся несвоевременного предоставления информации. Об этом свидетельствуют следующие документы: администрацией Краснокамского муниципального района был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ г. № о предоставлении информации со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. Информация за подписью истца была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией Краснокамского муниципального района был направлен протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ г. № с запросом о предоставлении информации со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. Информация за подписью истца была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ г. По факту указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен акт о несвоевременном предоставлении информации. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно заключению прокурора, требования истца в части восстановления на работе являются обоснованными. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, с учетом принципа разумности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о применении дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.В соответствии со ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Проверяя доводы истца о том, что его увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд исходит из того, что согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда, рассматривающего соответствующий спор.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор №, которым изначально условие об испытательном сроке не предусмотрено (л.д.6-10).

По условиям данного договора, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в администрацию Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края на муниципальную должность и.о. первого заместителя главы администрации по вопросам жизнеобеспечения, ежемесячная заработная плата состояла из оклада в сумме 10 409,00 руб., индексации должностного оклада ежемесячного денежного поощрения в размере 25 % должностного оклада, предусматривались иные дополнительные выплаты: премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваемой за счет фонда оплаты труда,- в размере 1 должностного оклада; материальной помощи, выплачиваемой за счет фонда оплаты труда,- в размере 1 должностного оклада, премии по результатам работы за квартал и год; других вознаграждений, предусмотренных коллективным договором и муниципальными правовыми актами администрации Майского сельского поселения (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан срочный трудовой договор № в иной редакции (л.д.11-14). По условиям данного договора, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в администрацию Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края на муниципальную должность и.о. первого заместителя главы администрации по вопросам жизнеобеспечения, ежемесячная заработная плата состояла из оклада в сумме 10 409,00 руб., индексации должностного оклада ежемесячного денежного поощрения в размере 25 % должностного оклада, предусматривались иные дополнительные выплаты: премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваемой за счет фонда оплаты труда,- в размере 1 должностного оклада; материальной помощи, выплачиваемой за счет фонда оплаты труда,- в размере 1 должностного оклада, премии по результатам работы за квартал и год; других вознаграждений, предусмотренных коллективным договором и муниципальными правовыми актами администрации Майского сельского поселения (л.д.11-14).

Согласно показаниям свидетелей, ФИО3 и ФИО4 не отрицают подписание трудового договора в двух редакциях. При этом из показаний свидетелей следует, что подписание трудового договора в последующей редакции произведено до истечения срока, указанного в первоначальной редакции трудового договора.

Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом истец ознакомлен с ДД.ММ.ГГГГ, данным приказом предусмотрен испытательный срок 1 месяц, что также подтверждает показания свидетелей об исправлении условий трудового договора

Суд расценивает данное обстоятельство как неправильное оформление изменения условий трудового договора, которое подлежало оформлению как соглашение об изменении условий трудового договора.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО5 об исправлении условий трудового договора после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку другими доказательствами эти показания не подтверждены, и учитывает при этом заинтересованность свидетеля в исходе данного дела.

В связи с изложенным суд считает не состоятельными доводы истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку до истечения срока, указанного в первой редакции трудового договора, ответчик подтвердил условие срочности трудового договора, изменив срок действия трудового договора на болСогласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об испытании.

В силу ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, при заключении трудового договора сторонами может быть установлено условие об испытании работника с целью проверки его деловых и профессиональных качеств. Работодатель, оценивая эти качества на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с Кодексом работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Из изложенного следует, что в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т.п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность.

При этом совокупности представленных доказательств следует, что условие об испытании при приеме истца на работу ответчиком в установленном законом порядке установлено не было.

Доводы ответчика не соответствуют требованиям материального закона, исходя из положений статьи 70-статьи 71 ТК РФ, содержание которых указывает на необходимость оформления отдельного письменного соглашения об испытательном сроке до начала работы, при отсутствии подписанного трудового договора со сведениями об испытательном сроке, что в данном случае не имело место.

В связи с этим, в силу требований ст.ст. 70-71 ТК РФ истец считается принятым на работу без испытательного срока, а значит его увольнение по ст. 71 ТК РФ не соответствует требованиям закона.

В силу требований действующего трудового законодательства условия, на которых работник принимается на работу к работодателю, определяются сторонами путем подписания трудового договора, условие об испытании сторонами при приеме истца на работу и начала исполнения им своих обязанностей определено не было, достаточных и достоверных доказательств иного суду не представлено.

Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 было объявлено замечание за осуществление ненадлежащего контроля за обеспечением выполнения законодательства в сфере благоустройства территорий населенных пунктов Майского сельского поселения (л.д.18).

Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 было объявлено замечание за непредставление в срок, указанный в требовании прокурора г. Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации и документов», необходимых документов и информации об участии в организации деятельности по сбору (в т.ч. раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТБО на территории Майского сельского поселения (л.д.17).

Законность распоряжений о применении дисциплинарного взыскания не влияет в рассматриваемой ситуации на решение вопроса

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах испытания истец за время испытательного срока неоднократно нарушал установленные должностной инструкцией должностные обязанности, наличия дисциплинарных взысканий в период срока испытания, невыполнения распоряжений главы сельского поселения-главы администрации Майского сельского поселения в срок, предоставления письменных ответов на запросы контролирующих органов и письменных обращений граждан не соответствующих вопросам, поставленным в обращениях, несвоевременное представление в вышестоящие организации отчетов (л.д.16).

Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с работником прекращены по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Исследовав указанные доказательства, установив обстоятельства увольнения истца, суд считает, что ответчиком при увольнении истца были допущены нарушения ч.1 ст. 71 ТК РФ, предусматривающей право работодателя при неудовлетворительном результате испытания до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание, так как условие об испытании трудовым договором при приеме истца на работу не установлено, следовательно, и законных оснований для увольнения истца по данному основанию не имелось, следовательно, распоряжение главы администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 является незаконным.

Поскольку требования трудового законодательства при увольнении истца были нарушены ответчиком, что подтверждается указанными выше доказательствами, следовательно, имеются основания для восстановления истца в прежней должности в той же администрации.

В силу положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Установив неправомерность действий ответчика, выразившихся в незаконном отстранении от работы, привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера нарушения трудовых прав истца взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., снизив заявленную истцом сумму, исходя из принципа разумности и справедливости, личности истца, степени вины работодателя.

Суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными в силу ст. 237 ТК РФ, поскольку истец испытывал переживания в связи с незаконным увольнением- был расстроен, взволнован, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей. Поскольку истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконным увольнением, моральный вред в связи с этим подлежит компенсации в размере 15 000 рублей, именно размер компенсации 15 000 рублей суд считает разумным и справедливым. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает завышенными, с учетом степени и характера причиненного ответчиком вреда, не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности и.о. первого заместителя главы администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска об оспаривании условий срочного трудового договора, признании трудового договора заключенного на неопределенный срок отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- К.С. Шабунина