Апелляционное постановление № 22-5735/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 1-70/2021

Судья Нефедьева М.В. №22-5735/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Епифановой О.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.,

осужденного Билетнова С.А.,

адвоката Крупенникова А.Г.,

при секретаре Ситнике А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката осужденного Билетнова С.А., адвоката ФИО7 на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2021 года, которым

Билетнов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимый:

- 19 марта 2003 года Лысковским районным судом Нижегородской области, с учетом внесенных в него изменений постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2015 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 5 месяцев; освобожденного из мест лишения свободы 08 июня 2015 года по отбытии срока наказания;

- 26 июля 2018 года мировым судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; освобожденного из мест лишения свободы 25 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

- 17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год; освобожденного из мест лишения свободы 17 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 30 марта 2021 года Лысковским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Билетнову С.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Билетнову С.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей, с момента задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и избранной меры пресечения с 11 марта 2021 года до 09 мая 2021 года, а также с 07 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения с 30 марта 2021 года по 23 апреля 2021 включительно (дня вступления приговора суда в законную силу) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2021 года с 24 апреля 2021 года по 06 июля 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Заслушав доклад судьи Епифановой О.В., мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Билетнов С.А. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Билетнов С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Билетнов С.А. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. Выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, просит учесть беременность его гражданской жены, а также учесть позицию потерпевшего, который просил суд не лишать его свободы, указывает, что данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 также просит приговор изменить, смягчив наказание назначенное судом первой инстанции. Ссылается на то, что, несмотря на позицию стороны защиты, которая просила назначить Билетнову А.С. минимально возможное наказание, суд первой инстанции данную позицию не разделил, в связи с чем, защита, считает, приговор несправедливым в силу суровости наказания. Отмечает, что Билетновым С.А. в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, судом исследованы обстоятельства характеризующие личность осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Считает, что мера наказания, которую назначил суд, не соответствует степени тяжести и характеру общественной опасности преступления совершенного Билетновым С.А.

Стороны в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Оснований согласно ст. 389.12 УПК РФ для обязательного участия не явившихся лиц в заседании суда апелляционной инстанции не усматривается.

В суде апелляционной инстанции:

Осужденный Билетнов С.А., адвокат Крупенников А.Г. поддержали апелляционную жалобу, считая необходимым приговор изменить, снизить срок наказания Билетнову С.А.;

прокурор Егунова Ю.В. просила приговор как законный, обоснованный и мотивированный, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционных жалоб, а также доводов участников процесса в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ решения суда, в том числе приговор, должен быть законным, обоснованным, мотивированными и справедливым.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона соответствует в полном объеме.Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Билетнов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

По ходатайству осужденного Билетнова С.А. и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. При этом Билетнову С.А. разъяснены положения ст.ст. 314 - 317 УПК РФ и последствия постановления приговора в особом порядке.

Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также убежденность суда в том, что обвинение, с которым согласился Билетнов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, позволили суду сделать вывод о виновности Билетнова С.А. и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат, не оспаривая вину Билетнова С.А. в совершенном преступлении, не согласились с назначенным наказанием.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из текста приговора усматривается, что при назначении наказания Билетнову С.А. судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного Билетновым С.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Билетнову С.А., суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие психического расстройства и заболеваний, беременность сожительницы; в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на возмещение ущерба, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного беременность его сожительницы и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на возмещение ущерба, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, учтены судом при назначении ему наказания.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, который не настаивал на строгой мере наказания, было известно суду, но оно не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному Билетнову С.А. наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При назначении наказания судом применены правила ч.5 ст.62 УК РФ, а так же положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, судом обсуждалась возможность применения положений ч.6 ст.15, ст. 73, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и в окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору от 30 марта 2021 года.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд назначил Билетнову С.А. наказание как по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое соответствует требованиям закона, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения Билетнову С.А. судом определен правильно, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда первой инстанции об исчислении срока отбывания Билетнову С.А. наказания со дня вступления приговора в законную силу, а также о зачете в срок отбывания осужденным наказания - задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, содержание под стражей по данному делу и время содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, соответствуют действующему законодательству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья