Решение № 2-1103/2017 2-1103/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1103/2017

Дело № 2-1103/17 26.10.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер «» площадью «» кв.м. по адресу: «», уточнив требования, просит обязать ответчика установить скат крыши построек, имеющихся на территории земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенных на расстоянии 1 метра от границы с участком истца, в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО2, установить дымовую трубу котельной, расположенной на территории земельного участка, принадлежащего ФИО2, на расстоянии не менее 0,5 м выше крыши (выше конька), снести самовольную постройку - гараж, расположенный по адресу: «» (П, согласно техническому паспорту на жилой дом); снести самовольные постройки - нежилые кирпичные одноэтажные постройки, расположенные по адресу: «» вдоль границы между спорными земельными участками; восстановить часть ранее существовавшего ограждения участка истца, самовольно демонтированного ответчиком, вдоль гаража (Г1, согласно техническому паспорту на жилой дом), расположенного на земельном участке по адресу: «»; убрать емкость для хранения жидкого топлива.

Истец указывает, что является собственником земельного участка кадастровый номер «» площадью «» кв.м. по адресу: «». Также истец является собственником жилого дома общей площадью «» кв.м., кадастровый номер «», расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Собственником соседнего земельного участка «» общей площадью «» кв.м., расположенного по адресу: «» является ФИО2 ФИО2 также является собственником соседнего земельного участка кадастровый номер «» общей площадью «» кв.м., расположенного по адресу: «» ФИО2 является собственником жилого дома, кадастровый номер «» общей площадью «» кв.м., расположенного по адресу: «». Ответчик в нарушение требований Градостроительного законодательства Российской Федерации ведет застройку земельного участка. На расстоянии около 0,5 м от границы земельного участка истца ответчик разместил емкость для хранения жидкого топлива, осуществил капитальное строительство гаража и котельной. Также ответчик разместил вдоль границы с земельным участком истца хозяйственные блоки из кирпича длиной около 40-45 метров. Скат крыши с жилого дома и построек ответчика направлен в сторону земельного участка истца, вследствие чего в период дождя земельный участок истца затопляется водой. Истец полагает, что гараж, принадлежащий ответчику, следует снести. Ответчик препятствует истцу нормально пользоваться земельным участком. Действия ответчика существенным образом ограничивают права истца по владению и пользованию земельным участком.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности от 11.03.2017 г., заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.12.2014 г., представил возражения по иску.

Ответчик ссылается на заключение эксперта, согласно которому постройки на земельном участке ответчика соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, действующим на момент их возведения. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорный гараж согласно техническому паспорту построен в 1997 г., другие спорные постройки, что подтверждается истцом, построены 8 лет назад. При отсутствии доказательств наличия их созданием угрозы жизни и здоровью граждан, требования о сносе самовольных построек заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.46 названного постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. (П.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью «» кв.м., кадастровый номер «», расположенного по адресу: «» (л.д.81-83) и земельного участка площадью «» кв.м. по адресу: «», кадастровый номер «» (л.д.78-80)

ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок кадастровый номер «» по адресу: «» площадью «» кв.м. (л.д.68-71), земельный участок кадастровый номер «» общей площадью «» кв.м., расположенный по адресу: «» (л.д.72-74), жилой дом кадастровый номер «» общей площадью «» кв.м., расположенный по адресу: «». (л.д.75-77)

Истец, предъявляя исковые требования, ссылается на ряд нарушений, допущенных ответчиком при возведении построек на принадлежащем ему земельном участке

В частности, истец указывает, что на расстоянии около 0,5 м от границы его земельного участка, ответчик разместил емкость для хранения жидкого топлива, осуществил капитальное строительство гаража и котельной. Также ответчик разместил вдоль границы с земельным участком истца хозяйственные блоки из кирпича, длиной около 40-45 метров. Скат крыши с жилого дома и построек ответчика направлен в строну земельного участка истца, вследствие чего, в период дождя земельный участок истца затопляется водой, что противоречит СП 30-102-99 "планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", а также СП 42.13330.2011 "Планировка и застройка городских и сельских поселений". Аналогичные требования установлены п. 7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» не допускается организация стока дождевых вод и схода с крыш на соседний участок.

Истец ссылается на нарушение ответчиком положений п.1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п.1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Ответчиком нарушены положения п. 5.3.2 и п.5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажной жилищной застройки», принятого Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94, а именно: не обеспечены минимальные расстояния от хозяйственных построек до построек соседнего участка, до красных линий и до границ соседнего участка. Также ответчиком не выполнены требования СП 31-106-2002. «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов", одобренного Постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 N 7, в части размещения котельной и ёмкости для хранения жидкого топлива. Дымовая труба от котельной ответчика сделана короче, чем того требуют строительные нормы, что приводит к задымлению прилежащих территорий.

В соответствии с требованиями СНиП 2.07.01 - 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 2.12*.Примечания*: в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м, а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

В соответствии с требованиями п. 5.3.2. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

Согласно Техническому паспорту на жилой дом по адресу «», жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в 1996 г., гараж введен в эксплуатацию в 1997 г.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что согласно п. 4 СП 30-102-99 данный свод правил введен в действие с 1 января 2000 г.

Свод Прави 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»

не обязателен для исполнения и носит рекомендательный характер, данные обстоятельства закреплены в Постановлении Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п. 30 указанного Постановления Правительства РФ обязательны для исполнения Разделы 1 (пункт 1.1), 4. 5 (за исключением пунктов 5.4. 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 - 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 - 8.20, 8.24 - 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 - 10.5), 11 (пункты 11.1 - 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за. исключением пункта 12.33), 13, 14, указанного СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Раздел N 7 и п. 7.1 в перечне правил обязательных для исполнения отсутствуют. Кроме того данный документ утрачивает силу с 1 июля 2017 года, за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, до внесения соответствующих изменений в указанный Перечень, в связи с изданием Приказа Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, утвердившего новый Свод правил СП 42.13330.2016.

Согласно заключению специалистов № 440 ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 13.06.2017 г. о проведении комплексного землеустроительного и строительно-технического исследования, на основании визуального осмотра, анализа предоставленной и нормативной документации специалисты пришли к выводу о том, что постройки (гараж и складские помещения), находящиеся на границе между земельным участком кад. №«», расположенным по адресу: «», и соседним земельным участком кад. №№«», «», не соответствуют строительным нормам и правилам в части расположения относительно указанной границы, а именно:

- п.п. 5.3.2, 5.3.4 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- п.п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- п.п. 6.5*, 6.6*, 6.7*, 6.8*, 6.9* СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения (с Изменением №1)»;

- п.1, статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- п.п. 6.3.11, 7.6.7 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов». (л.д.122-152)

Из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре на обращение ФИО2 усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: «» в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 г. № 728-99 «О генеральном плане Санкт-Петербурга» (с изменениями на 13.07.2015) расположен в пределах границ территориальной зоны 1ЖД – зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными), коллективных садоводств, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны. Проект детальной планировки территории, в границах которой расположен земельный участок, не разрабатывался. Распоряжение Комитета на разработку проекта планировки и проекта межевания территории и утвержденная документация по ППТ и ПМ отсутствуют. В соответствии со ст.42 Градостроительного Кодекса РФ установление новых и изменение имеющихся красных линий возможно только в составе разработки проекта планировки территории. Красные линии Шлиссельбургского шоссе не установлены. (л.д.156)

Согласно экспертному заключению ООО «АрмРус» от 15.06.2017 г. по выполненной съемке 12 июня в светлое время суток видно, что стена гаража участка с кадастровым номером «» и «» расположена на расстоянии от границ участка с кадастровым номером 85 с самым малым расстоянием 1,22 метра. Стена 3 этажного дома на участке с кадастровым номером «» расположена с самым малым расстоянием в 9,42 метра от границ участка. (л.д.193)

На основании определения суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль».

Согласно заключению эксперта ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль» ШИФР № 989.07.17.СД.СТЭ.2-1103.2017 от 17.08.2017 г. при проведении строительно-технической экспертизы эксперт пришел к выводу, что постройки: гараж, нежилые кирпичные одноэтажные постройки, недостроенная каменная одноэтажная постройка, расположенные на земельном участке кад.№№ «», «» по адресу: «» соответствует строительно-техническим нормам и правилам, действующим на момент их возведения и не превышает минимальные расстояния между зданиями по противопожарным нормам, однако хранение газообразного топлива в топливном баке объемом 5 м.куб. не соответствует требованиям п.6.3.11 СП 31.106-2002. (т.2 л.д.28)

Из исследовательской части данного заключения усматривается:

Гараж № 3 по данным технического паспорта построен в 1997 году, стены выполнены из керамического кирпича, покрытие – железобетонное с металлической кровлей.

Гараж № 2 по данным технического паспорта построен в 1997 году, стены выполнены из керамического кирпича, покрытие – железобетонное с металлической кровлей.

При строительстве гаража №3 в 1997 г. действующими нормативными документами являлись: СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»; СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»; СНиП П-26-76 «Кровли».

Эксперт пришел к выводу, что минимальное расстояние в свету между гаражом № «» и индивидуальным жилым домом № «» (кадастровый номер «») равно 8 м., минимальное расстояние между гаражом и границей соседнего земельного участка – не нормируется. При проведении строительно-технической экспертизы экспертом зафиксировано расстояние между гаражом № 3 и индивидуальным жилым домом № «» равное 10 м., расстояние между гаражом и границей соседнего земельного участка 0 м.

На момент возведения гаража №3 направление ската кровли в СНиП П-26-76 «Кровли», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» не регламентировалось.

На момент строительства нежилой кирпичной одноэтажной постройки №4 действующими нормативными документами являлись: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; СНиП 21-01-97* «Противопожарные нормы»; СНиП П-26-76 «Кровли»; СП 31.106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных домов».

Минимальные расстояния согласно п.5.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

«5.3.2 Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов — не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома ~ 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1м.

5.3.8 На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м».

Из вышеизложенного следует, что минимальные расстояния от нежилой кирпичной одноэтажной постройки №4 до границы с соседним земельным участком равно 1 м. Минимальное расстояние от нежилой кирпичной одноэтажной постройки №4 до индивидуального жилого дома №7 равно 6 м.

При проведении строительно-технической экспертизы экспертом зафиксировано расстояние от нежилой кирпичной одноэтажной постройкой

№ 4 до границы с соседним земельным участком равно 2,34 м. расстояние от нежилой кирпичной одноэтажной постройки № 4 до индивидуального жилого дома № 7 равно 7 м.

У нежилой кирпичной одноэтажной постройки № 4 скат направлен в сторону земельного участка истца, отвод дождевых вод – организованный, направлен на земельный участок ответчика.

На момент возведения нежилой кирпичной одноэтажной постройки №4 направление ската кровли в СНиПП-26-76 «Кровли», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 21-01-97* «Противопожарные нормы» не регламентировалось. В нежилой кирпичной одноэтажной постройке №4 в помещении с отдельным входом расположен теплогенератор, что не противоречит п.6.3 СП 31.106-2002, однако в помещении расположен топливный бак, для хранения газообразного топлива диаметром 1,230 м и длинной 4,169 м объем которого составляет 5 м3. Размещение топливного бака нарушает требования п. 6.3.11 СП 31.106-2002 «Хранение жидкого топлива и сжатого газа на придомовом участке следует предусматривать в отдельном здании из негорючих материалов или в заглубленных баках. Расстояние до других зданий должно быть не менее 10 м. Вместимость хранилища должна быть не более 5 м ».

Из вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что нежилая кирпичная одноэтажная постройка №4 соответствует строительно-техническим нормам и правилам, действовавшим на момент строительства, однако хранение газообразного топлива в топливном баке объемом 5 м3 не соответствует требованиям п. 6.3.11 СП 31.106-2002.

На момент возведения недостроенной каменной одноэтажной постройки №5 действующими нормативными документами являлись: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; СНиП 21-01-97* «Противопожарные нормы»; СНиП П-26-76 «Кровли»; СП 31.106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных домов».

Минимальные расстояния согласно п.5.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»:

«5.3.2 Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов — не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п.4.1.5

настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1м.

5.3.8 На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м».

Из вышеизложенного следует, что минимальные расстояния от недостроенной каменной одноэтажной постройки №5 до границы с соседним земельным участком равно 1 м. Минимальное расстояние от недостроенной каменной одноэтажной постройки №5 до индивидуального жилого дома №7 равно 6 м.

При проведении строительно-технической экспертизы экспертом зафиксировано расстояние от нежилой кирпичной одноэтажной постройкой №4 до границы с соседним земельным участком равно 2,3 м.

Из вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что нежилая кирпичная одноэтажная постройка №4 соответствует строительно-техническим нормам и правилам, действовавшим на момент строительства.

Опрошенный в судебном заедании эксперт ФИО5 подтвердил изложенные в заключении выводы.

Истцом выводы эксперта не оспорены.

Оценив представленное заключение эксперта, суд полагает, что оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперты обладает необходимой квалификацией для проведения порученной ему экспертизы. Экспертное заключение содержит ссылку на нормативные документы, которыми руководствовался эксперт и технические средства, применяемые в процессе экспертизы. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая, что рассматриваемым заключением эксперта подтверждено, что хранение газообразного топлива в топливном баке объемом 5 м3 не соответствует требованиям п. 6.3.11 СП 31.106-2002, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика убрать с земельного участка по адресу: «» емкость для хранения топлива.

В остальной части исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на том основании, что с момента возведения спорных построек прошло более 3-х лет.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом заявлены требования, касающиеся строений, расположенных на не принадлежащем истцу участке, истцом не представлено доказательств того, что возведенные ответчиком постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан, все постройки возведены более 3-х лет назад, о чем истцу было известно, суд считает, что в данном случае применим 3-х летний срок исковой давности, который истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске по требованиям, касающимся сноса построек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: «» путем сноса самовольных построек, восстановления части ограждения участка, установки ската крыши построек, дымовой трубы на определенных расстояниях оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО2 убрать с земельного участка по адресу: «» емкость для хранения топлива.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 07.11.2017 г.

Разместить на сайте суда