Решение № 2-588/2025 2-588/2025~М-508/2025 М-508/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-588/2025

Дело № 2-588/2025

УИД 54RS0035-01-2025-001041-26

Поступило в суд 30.07.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., Тыщенко А.Н.,

с участием прокуроров Василенко И.Е., ФИО1, Свальновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского межрайонного прокурора в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за нарушение сроков оплаты труда и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за нарушение сроков оплаты труда и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, указывая, что в ходе проведенной прокуратурой проверки доводов коллективного обращения, в том числе ФИО4, о нарушении трудовых прав на своевременную оплату труда в период осуществления трудовой функции охранника в ООО ЧОП «Асгард», выявлены нарушения со стороны ответчика. На основании договора № 2023.222427 от 04.12.2023 г. ООО ЧОП «Асгард» в период с 04.12.2023 г. по 31.12.2024 г. оказывало услуги по физической охране объекта ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж». ФИО4 в период с 01.10.2024 г. по 31.10.2024 г. выполняла работы охранника на объектах ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж». Данные обстоятельства подтверждаются журналом приема-передачи дежурств ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж» корпус № 2, а также объяснениями работника ФИО7, директора колледжа ФИО8 Из лицевого счета и электронной трудовой книжки ФИО4 следует, что она в период с 01.10.2024 г. по 31.10.2024 г. не являлась работником ООО ЧОП «Асгард», что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки. Кроме того, из коллективного заявления, в том числе ФИО4, следует, что работодатель имеет перед ней задолженность по оплате труда, причитающейся работнику при увольнении за период с 01.10.2024 г. по 31.10.2024 г., отработанный в ООО ЧОП «Асгард». Межрайонным прокурором 13.02.2025 г. внесено представление в адрес ООО ЧОП «Асгард», ответ на которое до сих пор не поступил. До настоящего времени окончательный расчет при увольнении ФИО4 не выплачен. Оплата труда ФИО4 за период с 01.10.2024 г. по 31.10.2024 г. в полном объеме не произведена, разногласия работника и работодателей не устранены. Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, заработная плата ФИО4 подлежит выплате из расчета 276 часов в период с 01.10.2024 г. по 31.10.2024 г. в ООО ЧОП «Асгард» по средней норме рабочего времени в 2024 году при 40-часовой рабочей неделе 184 часа, то есть по стоимости 1 часа = 104,58 рубля. Расчет заработной платы ФИО4 необходимо производить, в том числе, с начислением в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ оплаты труда за работу сверх нормы. Таким образом, ООО ЧОП «Асгард» к выплате ФИО4 за период с 01.10.2024 г. по 31.10.2024г. причитается 56316,6 рублей. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение ООО ЧОП «Асгард» сроков выплаты окончательного расчета ФИО4 в период установленный выплаты с 08.11.2024 г. по фактическую дату выплаты 28.07.2025 г., составляет 20461,48 рублей.

Прокурор просит установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Асгард» и ФИО4 в период с 01.10.2024 г. по 31.10.2024 г.; взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО4 заработную плату за период с 01.10.2024 г. по 31.10.2024 г. в общей сумме 56316,60 рублей (к выплате); взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО4 в порядке статьи 236 ТК РФ компенсацию за задержку заработной платы, рассчитанную за период с 08.11.2024 г. по дату вынесения судебного решения; взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за нарушение её трудовых прав.

Кроме того, Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО6 к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за нарушение сроков оплаты труда и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, указывая, что в ходе проведенной прокуратурой проверки доводов коллективного обращения, в том числе ФИО6, о нарушении трудовых прав на своевременную оплату труда в период осуществления трудовой функции охранника в ООО ЧОП «Асгард», выявлены нарушения со стороны ответчика. На основании договора № 2023.222427 от 04.12.2023 г. ООО ЧОП «Асгард» в период с 04.12.2023 г. по 31.12.2024 г. оказывало услуги по физической охране объекта ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж». ФИО6 в период с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г. выполнял работы охранника на объектах ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж». Данные обстоятельства подтверждаются журналом приема-передачи дежурств ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж» корпус № 1, а также объяснениями работников ФИО10, ФИО12, директора колледжа ФИО8 Из лицевого счета и электронной трудовой книжки ФИО6 следует, что он в период с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г. не являлся работником ООО ЧОП «Асгард», что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки. Кроме того, из коллективного заявления, в том числе ФИО6, следует, что работодатель имеет перед ним задолженность по оплате труда, причитающейся работнику при увольнении за период с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г., отработанный в ООО ЧОП «Асгард». Межрайонным прокурором 13.02.2025 г. внесено представление в адрес ООО ЧОП «Асгард», ответ на которое до сих пор не поступил. До настоящего времени окончательный расчет при увольнении ФИО6 не выплачен. Оплата труда ФИО6 за период с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г. в полном объеме не произведена, разногласия работника и работодателей не устранены. Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, заработная плата ФИО6 подлежит выплате из расчета 1000 часов в период с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г. в ООО ЧОП «Асгард» по средней норме рабочего времени в 2024 году при 40-часовой рабочей неделе в октябре 184 часа, то есть по стоимости 1 часа = 104,58 рубля, в ноябре 167 часов, то есть по стоимости 1 часа = 115,23 рубля, в декабре 168 часов, то есть по стоимости 1 часа = 114,54 рубля. Расчет заработной платы ФИО6 необходимо производить, в том числе, с начислением в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ оплаты труда за работу сверх нормы. Таким образом, ООО ЧОП «Асгард» к выплате ФИО6 за период с 01.10.2024 г. по 31.12.2024г. причитается 180938,65 рублей. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение ООО ЧОП «Асгард» сроков выплаты окончательного расчета ФИО6 в период, установленный выплаты с 08.11.2024 г. по фактическую дату выплаты 28.07.2025 г., в период установленный выплаты с 10.12.2024 г. по фактическую дату выплаты 28.07.2025 г., в период установленный выплаты с 28.12.2024 г. по фактическую дату выплаты 28.07.2025 г составляет 59831,54 рублей.

Прокурор просит установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Асгард» и ФИО13 в период с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г.; взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО6 заработную плату за период с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г. в общей сумме 180938,65 рублей (к выплате); взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО6 в порядке статьи 236 ТК РФ компенсацию за задержку заработной платы, рассчитанную за период с 08.11.2024 г. по дату вынесения судебного решения; взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за нарушение его трудовых прав.

Кроме того, Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО5 к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за нарушение сроков оплаты труда и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, указывая, что в ходе проведенной прокуратурой проверки доводов коллективного обращения, в том числе ФИО5, о нарушении трудовых прав на своевременную оплату труда в период осуществления трудовой функции охранника в ООО ЧОП «Асгард», выявлены нарушения со стороны ответчика. На основании договора № 2023.222427 от 04.12.2023 г. ООО ЧОП «Асгард» в период с 04.12.2023 г. по 31.12.2024 г. оказывало услуги по физической охране объекта ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж». ФИО5 в период с 24.10.2024 г. по 21.12.2024 г. выполнял работы охранника на объектах ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж». Данные обстоятельства подтверждаются журналом приема-передачи дежурств ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж» корпус № 2, а также объяснениями работников ФИО7, ФИО15, ФИО16. Из лицевого счета и электронной трудовой книжки ФИО5 следует, что он в период с 24.10.2024 г. по 21.12.2024 г. не являлся работником ООО ЧОП «Асгард», что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки. Кроме того, из коллективного заявления, в том числе ФИО5, следует, что работодатель имеет перед ним задолженность по оплате труда, причитающейся работнику при увольнении за период с 24.10.2024 г. по 21.12.2024 г., отработанный в ООО ЧОП «Асгард». Межрайонным прокурором 13.02.2025 г. внесено представление в адрес ООО ЧОП «Асгард», ответ на которое до сих пор не поступил. До настоящего времени окончательный расчет при увольнении ФИО5 не выплачен. Оплата труда ФИО5 за период с 24.10.2024 г. по 21.12.2024 г. в полном объеме не произведена, разногласия работника и работодателей не устранены. Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, заработная плата ФИО5 подлежит выплате из расчета 296 часов в период с 24.10.2024 г. по 21.12.2024 г. в ООО ЧОП «Асгард» по средней норме рабочего времени в 2024 году при 40-часовой рабочей неделе в октябре 184 часа, то есть по стоимости 1 часа = 104,58 рубля, в ноябре 167 часов, то есть по стоимости 1 часа = 115,23 рубля, в декабре 168 часов, то есть по стоимости 1 часа = 114,54 рубля. Расчет заработной платы ФИО5 необходимо производить, в том числе, с начислением в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ оплаты труда за работу сверх нормы. Таким образом, ООО ЧОП «Асгард» к выплате ФИО5 за период с 24.10.2024 г. по 21.12.2024г. причитается 59322,12 рублей. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение ООО ЧОП «Асгард» сроков выплаты окончательного расчета ФИО5 в период установленный выплаты с 08.11.2024 г. по фактическую дату выплаты 28.07.2025 г., в период установленный выплаты с 10.12.2024 г. по фактическую дату выплаты 28.07.2025 г., в период установленный выплаты с 28.12.2024 г. по фактическую дату выплаты 28.07.2025 г. составляет 18797,28 рублей,

Прокурор просит установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Асгард» и ФИО5 в период с 24.10.2024 г. по 21.12.2024 г.; взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО5 заработную плату за период с 24.10.2024 г. по 21.12.2024 г. в общей сумме 59322,12 рублей (к выплате); взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО5 в порядке статьи 236 ТК РФ компенсацию за задержку заработной платы, рассчитанную за период с 08.11.2024 г. по дату вынесения судебного решения; взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за нарушение его трудовых прав.

Определением Татарского районного суда Новосибирской области в соответствии с частью 4 статьи 151 ГПК РФ, для правильного и своевременного разрешения гражданских дел, гражданские дела N 2-587/2025 по исковому заявлению Татарского межрайонного прокурора в интересах ФИО6 к ООО ЧОП «Асгард», N 2-589/2025 исковому заявлению Татарского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 ФИО5 к ООО ЧОП «Асгард», N 2-588/2025 исковому заявлению Татарского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 объединены в одно производство, с присвоением вновь образованному делу N 2-588/2025.

В судебном заседании прокурор Свальнова И.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, пояснив, что с 01.01.2024 года она была трудоустроена в ООО ЧОП «Асгард» в должности охранника. При заключении трудового договора ей второй экземпляр на руки не выдали, пришлось самой сделать копии. В трудовом договоре сумма заработной платы была указана 16 000 рублей, но на этот момент просили не обращать внимания, пояснив, что указанная сумма в договоре юридической силы не имеет. Работала она в ночные смены, на сутки оставалась. В будние дни заступалп с 17 часов до 08 часов, в выходные дни субботы с 14 часов до 08 часов утра, а в выходные дни воскресенья с 08 часов утра до 08 часов утра. Надбавок в заработной плате никаких не было. С апреля 2024 года начались задержки в выплате заработной платы, она совместно с другими работниками ООО ЧОП «Асгард» звонила, выясняла, почему задерживают зарплату, но в ответ говорили, «ждите». С октября 2024 года выплачивать заработную плату вообще перестали. Куратор охранного предприятия ФИО18 должен был решить этот вопрос, обещал, что в течение 2-3 дней выплаты будут произведены, но зарплату никто не перечислил, а ФИО18 перестал выходить на связь. После этого ФИО7 обратился с коллективным заявлением в прокуратуру. В трудовой книжке записей о ее работе в ООО ЧОП «Асгард» не имеется. Моральный вред обосновывает тем, что в связи с невыплатой заработной платы она испытала чувство несправедливости, документов, подтверждающих её трудовую деятельность ей также не дали.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, пояснив, что летом 2024 года его на работу в ООО ЧОП «Асгард» пригласил куратор ФИО18 охранником. Разъяснил, что он будет работать в ГАПОУ «Татарский политехнический колледж» сутки через двое, заработная плата будет составлять 13 000 – 14 000 рублей. Он согласился. 24 октября 2024 года он был принят на работу в ООО ЧОП «Асгард». Фактически трудовой договор с ним не заключался, он его не видел, не подписывал. За одну смену ему должны были выплачивать 2300 рублей, в месяц выходило 10 смен, поэтому заработная плата должна была составлять 23 000 рублей. Его рабочее место располагалось в общежитии 2 корпуса ГАПОУ «Татарский политехнический колледж» по ул. Урицкого д. 90 г. Татарска. Перед началом работы ему провели инструктаж по пожарной безопасности, и он приступил к работе. В его должностные обязанности входил контроль по пропускному режиму. Он вел журнал учёта смен, где оставлял свои записи. С ним работали Свидетель №1, ФИО14, ФИО11, которые могут подтвердить его нахождение на работе. С октября по декабрь 2024 года он проработал, но заработную плату не получал, поэтому вначале ноября 2024 года он решил уйти с работы, но в начале декабря ему позвонил ФИО18 попросил выйти на работу, сказал, что зарплату ему с 24.10.2024 по 02.11.2024 года перечислят. Он согласил и с 06.12.2024 года и вновь приступил к работе. Отработав до 21.12.2024 года зарплату так и не получил. Он звонил ФИО18 выяснить этот вопрос, тот обещал, что зарплату выплатят завтра, но после не стал брать трубку. После этого ФИО7 обратился с коллективным заявлением в прокуратуру. Запись в трудовую книжку о его работе в ООО ЧОП «Асгард» не вносилась. Моральный вред обосновывает тем, что в связи с невыплатой заработной платы он испытал чувство несправедливости, документов, подтверждающих его трудовую деятельность ему также не дали.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, пояснив, что 24.06.2024 года он трудоустроился в ООО ЧОП «Асгард» охранником, место работы было в 1 корпусе ГАПОУ «Татарский политехнический колледж». Куратор - ФИО18 довел до него сведения о графике работы. Ему провели инструктаж по пожарной безопасности. Он приступил к работе. Рабочий день был с 08 до 17 часов, в субботу с 08 до 14 часов, воскресенье выходной день. В его должностные обязанности входил контроль по пропускному режиму. Он вел журнал учёта смен, где оставлял свои записи. В ноябре график работы изменился он перешел во 2 корпус ГАПОУ «Татарский политехнический колледж» по ул. Урицкого д. 90 г. Татарска, работал с 08 до 08 часов, сутки через двое. Заработная плата за все это время ему не выплачивалась. При трудоустройстве трудовой договор он не подписывал. 29.12.2024 года он написал заявление об увольнении, так как за весь период его работы в ООО ЧОП «Асгард» заработная плата ему выплачена не была. После этого Свидетель №1, с которым он работал, обратился с коллективным заявлением в прокуратуру. Записи в трудовой книжке о том, что он работал в ООО ЧОП «Асгард» не имеется. Моральный вред обосновывает тем, что в связи с невыплатой заработной платы он испытал чувство несправедливости, документов, подтверждающих его трудовую деятельность ему также не дали.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Асгард» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое не представил.

Выслушав мнение прокурора, истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из договора на оказание услуг № 2023.222427 от 04.12.2023, усматривается, что ООО ЧОП «Асгард» в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 оказывало услуги по физической охране объекта ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж». Место оказание услуг: пост № 1 – <...> (общежитие), пост № 2 - <...> (учебный корпус № 1), пост № 3 - <...> (учебный корпус № 2).

Согласно графикам в октябре 2024 г. ФИО4 отработано 17 смен (2,4,5,6,8,10,12,14,16,18,19,20,22,24,26,28,30).

Согласно графикам в октябре 2024 г. ФИО5 отработано 3 смены (24, 27, 30); в ноябре 2024 г. отработано 4 смены (2, 5, 8, 11), в декабре 2024 года отработано 6 смен (6, 9, 12, 15, 18, 21).

Согласно графикам, в октябре 2024 г. ФИО6 отработано 16 смен (12, 14, 15,16, 17, 18,19, 21, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31); в ноябре 2024 г. отработано 13 смен (1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16).

Из материалов дела следует, что директором ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж» в 2024 г. неоднократно в адрес ООО ЧОП «Асгард» направлялись претензии о том, что не обеспечивается охрана объектов колледжа в связи с отсутствием охранников. 08.10.2024 г. в адрес ООО ЧОП «Асгард» было направлено уведомление о расторжении договора № 2023.222427 от 04.12.2023 года в связи с его неисполнением. Решение было отменено в связи с устранением нарушений.

Из журнала приёма-передачи дежурств ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж» корпус № 2 следует, что ФИО4 осуществляла дежурства 2,4,5,6,8,10,12,14,16,18,19,20,22,24,26,28,30 октября 2024 г.; ФИО5 осуществлял дежурства 24, 27, 30 октября 2024 г., 2, 5, 8, 11 ноября 2024 г., 6, 9, 12, 15, 18, 21 декабря 2024г.; ФИО6 осуществлял дежурства 12, 14, 15,16, 17, 18,19, 21, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31 октября 2024г, 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ноября 2024 г.

Из журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж» установлено, что сотрудникам ООО ЧОП «Асгард» ФИО4, ФИО6. был проведён инструктаж ФИО19

Из журнала учёта инструктажей по пожарной безопасности ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж» установлено, что 01.01.2024 г. ФИО4, 24.07.2024 г. ФИО6 были проведены инструктажи ФИО19

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что истцов знает, работал с ними в ООО ЧОП «Асгард» охранником. Их всех к трудовой деятельности допустил куратор ООО ЧОП «Асгард» - ФИО21 Все вопросы по работе они решали через него. Заключался ли с ними трудовой договор или нет, до сих пор не понятно, но документы брали у всех. Охранники вели журнал учёта смен, где оставлял свои записи. В должностные обязанности входил контроль по пропускному режиму. Перед началом работы всем охранникам были проведены инструктажи по пожарной безопасности. Заработная плата не выплачивалась. Они звонили работодателю, но никто не отвечал, а куратор ФИО18 говорил, что все выплатят завтра. Людей до сегодняшнего дня не рассчитали.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что истцов знает, работал с ними в ООО ЧОП «Асгард» охранником. С ним заключался трудовой договор официально, поэтому ему выплатили заработную плату, а с истцами трудовой договор не заключался, и им не была выплачена заработная плата. Ему также известно, что к трудовой деятельности истцов допустил куратор ООО ЧОП «Асгард» - Свидетель №3, он брал у них документы, они писали заявление. Изначально заработную плату они получали, потом перестали платить. Перед началом работы всем охранникам были проведены инструктажи по пожарной безопасности. В должностные обязанности входил контроль по пропускному режиму, велся журнал учёта смен, где охранники оставлял свои записи. При приеме на работу он тоже сдавал все документы Свидетель №3, который отправлял их в ООО ЧОП.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что истцов знает, работал с ними в ООО ЧОП «Асгард» охранником, с ФИО3 менялись сменами. Он также как и остальные охранники официально не был трудоустроен, хотя при приеме на работу он куратору ООО ЧОП «Асгард» - Свидетель №3, предоставлял все документы, писал заявление. Заработная плата не выплачивалась. Ему также как и остальным обещали все выплатить. Условия труда были обычные, в должностные обязанности входил контроль по пропускному режиму, велся журнал учёта смен, где охранники оставляли свои записи. Перед началом работы всем охранникам были проведены инструктажи по пожарной безопасности. На сегодняшний день заработная плата ему не выплачена.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что истцов знает, работал с ними в ООО ЧОП «Асгард» охранником, с ФИО2 он менялся сменами. В должностные обязанности входил контроль по пропускному режиму, велся журнал учёта смен, где все охранники оставляли свои записи. Перед началом работы всем охранникам были проведены инструктажи по пожарной безопасности. Трудовой договор с истцами, также как и с ним не заключался. Заработная плата не выплачивалась, постоянно слышали только одни обещания, куратор ООО ЧОП «Асгард» - Свидетель №3, говорил, что выплатят завтра.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что истцов знает, работал с ними в ООО ЧОП «Асгард» охранником. В должностные обязанности входил контроль по пропускному режиму, велся журнал учёта смен, где все охранники оставляли свои записи. Перед началом работы всем охранникам были проведены инструктажи по пожарной безопасности. Трудовой договор с истцами, также как и с ним не заключался. Заработная плата не выплачивалась на протяжении всего периода работы. Они звонили работодателю, но никто не отвечал, а куратор Свидетель №3 говорил, что все выплатят завтра.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что истцы работали ООО ЧОП «Асгард», трудовую деятельность осуществляли на базе ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж». Действительно зарплата не была выплачен истцам за последние три месяца 2024 года. До этого момента зарплата приходила либо истцам на карту, либо ему на карту, а он уже наличными платежами передавал зарплату истцам. Зарплата выплачивалась, когда один раз в месяц, когда два раза, всегда до 10 числа месяца, и еще в конце месяца 28-30 числах. Истцы работали в разные периоды 2024 года. По какой причине истцам не выплачивалась зарплата, ему не известно. ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж» оплачивало услуги ООО ЧОП «Асгард» вовремя. Он был старшим от ООО ЧОП «Асгард», об этом его просило руководство. Он осуществлял контроль за работой истцов и других работников, составлял графики дежурств и направлял их в ООО ЧОП «Асгард», следил за соблюдением трудовой дисциплины работников. Также он занимался подысканием новых сотрудников. О новых сотрудниках он сообщал руководству, он давал характеристику сотруднику, и руководство ООО ЧОП «Асгард» давало согласие на его работу. Так было и с истцами. ООО ЧОП «Асгард» находится где-то в Красноярском крае. У него также не было трудового договора. Он у истцов интересовался, заключили ли с ними трудовой договор, но как он понял, трудовой договор так и не был заключен. Нареканий к работе истцов не было. Также истцы выходили и сверхурочно на работу, могли работать по двое суток. Он собирал документы от истцов и направлял их руководству ООО ЧОП «Асгард» для принятия решения о приеме на работу в качестве сторожа или охранника. Это завесило от наличия лицензии.

Далее, согласно сведениям по справке о доходах физических лиц Свидетель №3 в отчетном периоде 2024 года имеются сведения о налоговом агенте - ООО ЧОП «Асгард» за период с марта 2024 по декабрь 2024 года.

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между работодателем ООО ЧОП «Асгард» и работниками ФИО4 в период с 01.10.2024 г. по 31.10.2024 г., ФИО6 в период с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г., ФИО5 в период с 24.10.2024 г. по 21.12.2024 г.,, следовательно, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОП «Асгард» и истцами в указанные периоды обоснованы и подлежат удовлетворению..

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С 01.01.2023 г. в РФ согласно ст. 1 Федерального закона от 27.11.2023 N 548-ФЗ установлен размер МРОТ в сумме 19 242 рубля.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В п. 2 Постановления от 07.12.2017 N 38-П указано, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В порядке ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 1995 года N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области" на территории Новосибирской области с 1 января 1996 г. введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.

Согласно пункту 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В октябре 2024 года ФИО4 отработано 276 часов. Норма рабочего времени в октябре 2024 году 184 часа, соответственно стоимость 1 часа составляла 104,58 рублей.

Размер заработной платы истца за период с 01.10.2024 г. по 31.10.2024 г. суд определяет так: 184 часов х 104,58 рублей = 19242,72 рублей; за первые два часа сверхурочной работы каждую смену в полуторном размере – (14 х 104,58 рублей) х 1,5 = 2196,18 рублей; последующие 78 часов в двойном размере (78 х 104,58 рублей) х 2 = 16 314,48 рублей; за 130 часов ночных – 20% от стоимости часа – (104,58 рублей х 20%) х 130 = 2719,60 рублей. Итого (40472,98 рублей + 20%) – 13% НДФЛ = 42 253 рубля 79 копеек.

Таким образом, за период с 01.10.2024 г. по 31.10.2024 г. с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО4 подлежит взысканию 42 253 рубля 79 копеек.

В октябре 2024 года ФИО5 отработано 72 часа. Норма рабочего времени в октябре 2024 году 184 часа, соответственно стоимость 1 часа составляла 104,58 рублей.

Размер заработной платы истца за период с 24.10.2024 г. по 30.10.2024 г. суд определяет так: 72 часа х 104,58 рублей = 7529,76 рублей; за первые два часа сверхурочной работы каждую смену в полуторном размере – (6 х 104,58 рублей) х 1,5 = 941,22 рублей; последующие 18 часов в двойном размере (18 х 104,58 рублей) х 2 = 3764,88 рублей; за 24 часа ночных – 20% от стоимости часа – (104,58 рублей х 20%) х 24 = 502 рубля 68 копеек. Итого (12738,54 рублей + 20%) – 13% НДФЛ = 13298 рублей 79 копеек.

В ноябре 2024 года ФИО5 отработано 80 часов. Норма рабочего времени в ноябре 2024 году 167 часов, соответственно стоимость 1 часа составляла 115,22 рублей.

Размер заработной платы истца за период с 02.11.2024 г. по 11.11.2024 г. суд определяет в следующем размере: 64 часа х 115,22 рублей = 7374,08 рублей; за первые два часа сверхурочной работы каждую смену в полуторном размере – (6 х 115,22 рублей) х 1,5 = 1036,98 рублей; последующие 10 часов в двойном размере (10 х 115,22 рублей) х 2 = 2304,40 рублей; за 30 часов ночных – 20% от стоимости часа – (115,22 рублей х 20%) х 30 = 691,20 рублей. Итого (11406,66 рублей + 20%) – 13% НДФЛ = 11908 рублей 55 копеек.

В декабре 2024 года ФИО5 отработано 144 часа. Норма рабочего времени в ноябре 2024 году 168 часов, соответственно стоимость 1 часа составляла 114,54 рублей.

Размер заработной платы истца за 06.12.2024 г. по 21.12.2024г. суд определяет в следующем размере: 120 часов х 114,54 рублей = 13744,8 рублей; за первые два часа сверхурочной работы каждую смену в полуторном размере – (16 х 114,54 рублей) х 1,5 = 2748,96 рублей; последующие 8 часов в двойном размере (8 х 114,54 рублей) х 2 = 1832,64 рублей; за 48 часов ночных – 20% от стоимости часа – (114,54 рублей х 20%) х 48 = 1099,68 рублей. Итого (19426,08 рублей + 20%) – 13% НДФЛ = 20 280 рублей 83 копейки.

Таким образом, за период с 24.10.2024 г. по 21.12.2024 г. с ООО ЧОП «Асгард» ФИО5 подлежит взысканию 45 488 рублей 17 копеек.

В октябре 2024 года ФИО6 отработано 376 часов. Норма рабочего времени в октябре 2024 году 184 часа, соответственно стоимость 1 часа составляла 104,58 рублей.

Размер заработной платы истца за период с 12.10.2024 г. по 31.10.2024 г. суд определяет так: 112 часов х 104,58 рублей = 11712,96 рублей; за первые два часа сверхурочной работы каждую смену в полуторном размере – (40 х 104,58 рублей) х 1,5 = 6274,8 рублей; последующие 224 часов в двойном размере (224 х 104,58 рублей) х 2 = 46 851,84 рублей; за 122 часа ночных – 20% от стоимости часа – (104,58 рублей х 20%) х 122 = 2552,24 рублей. Итого (67391,84 рублей + 20%) – 13% НДФЛ = 70 357 рублей 95 копеек.

В ноябре 2024 года ФИО6 отработано 376 часов. Норма рабочего времени в ноябре 2024 году 168 часов, соответственно стоимость 1 часа составляла 115,22 рублей.

Размер заработной платы истца за период с 01.11.2024 г. по 30.11.2024 г. суд определяет в следующем размере: 167 часов х 115,22 рублей = 19 241,74 рублей; за первые два часа сверхурочной работы каждую смену в полуторном размере – (40 х 115,22 рублей) х 1,5 = 6913,2 рублей; последующие 153 часов в двойном размере (153 х 115,22 рублей) х 2 = 35257,32 рублей; за 132 часа ночных – 20% от стоимости часа – (115,22 рублей х 20%) х 132 = 3041,28 рублей; праздничные 8 часов в двойном размере (8 х 115,23 рублей) х 2 = 1843,52 рублей. Итого (66297,06 рублей + 20%) – 13% НДФЛ = 69214 рублей 13 копеек.

В декабре 2024 года ФИО6 отработано 248 часов. Норма рабочего времени в ноябре 2024 году 168 часов, соответственно стоимость 1 часа составляла 114,54 рублей.

Размер заработной платы истца за 02.12.2024 г. по 29.12.2024г. суд определяет в следующем размере: 168 часов х 114,54 рублей = 19 242,72 рублей; за первые два часа сверхурочной работы каждую смену в полуторном размере – (26 х 114,54 рублей) х 1,5 = 4467,06 рублей; последующие 54 часа в двойном размере (54 х 114,54 рублей) х 2 = 12 370,32 рублей; за 86 часов ночных – 20% от стоимости часа – (114,54 рублей х 20%) х 86 = 1970,26 рублей. Итого (38050,36 рублей + 20%) – 13% НДФЛ = 39724 рублей 57 копеек.

Таким образом, за период с 12.10.2024 г. по 24.12.2024 г. с ООО ЧОП «Асгард» ФИО6 подлежит взысканию 179296 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствие со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 компенсации за задержку заработной платы с ООО ЧОП «Асгард» суд полагает, что заявленные исковые требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Размер компенсации с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО4 в период с 02.11.2024 г. по 22.10.2025 г. следует установить следующим образом:

с 02.11.2024 г. по 08.06.2025 г. – 42253,79 х (1/150 х 21%) х 219 дней)) = 12955,01 рублей;

с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г. – 42253,79 х (1/150 х 20%) х 49)) = 2760,58рублей;

с 28.07.2025 г. по 14.09.2025 г. – 42253,79 х (1/150 х 18%) х 49)) = 2484,52 рублей;

с 15.09.2025 г. по 22.10.2025 г. – 42253,79 х (1/150 х 17%) х 38) = 1819,73 рублей, всего 20019 рубля 84 копейки

Размер компенсации с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО5 в период с 23.12.2024 г. по 22.10.2025 г. следует установить следующим образом:

С 24.12.2024 г. по 08.06.2025 г. – 45488,17 х (1/150 х 21%) х 167 дней)) = 10635,13 рублей;

с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г. – 45488,17 х (1/150 х 20%) х 49)) = 2971,89 рублей;

с 28.07.2025 г. по 14.09.2025 г. – 45488,17 х (1/150 х 18%) х 49)) = 2674,70 рублей;

с 15.09.2025 г. по 22.10.2025 г. – 45488,17 х (1/150 х 17%) х 38) = 1959,02 рублей, всего 18240 рубля 74 копейки.

Размер компенсации с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО6 в период с 09.01.2025 г. по 22.10.2025 г. следует установить следующим образом:

с 10.01.2025 г. по 08.06.2025 г. – 179296,65 х (1/150 х 21%) х 150 дней)) = 37652,30 рублей;

с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г. – 179296,65 х (1/150 х 20%) х 49)) = 11714,05 рублей;

с 28.07.2025 г. по 14.09.2025 г. – 179296,65 х (1/150 х 18%) х 49)) = 10542,64 рублей;

с 15.09.2025 г. по 22.10.2025 г. – 179296,65 х (1/150 х 17%) х 38) = 7721, 71 рублей, всего 67630 рубля 70 копейки.

Кроме, того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая характер причиненных истцам нравственныхстраданий вызванных указанными нарушениями их трудовых прав, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в пользу истцов с ответчика в размере по 7000 рублей, каждому.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ, истцы были освобождены от уплаты госпошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом освобождения истцов от уплаты госпошлины и объединением дел в одно производство, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за нарушение сроков оплаты труда и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Асгард» и ФИО4 с 01.10.2024 г. по 31.10.2024 г.

Взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО4 заработную плату за период с 01.10.2024 г. по 31.10.2024 г. в сумме 42253 рубля 79 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20019 рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Асгард» и ФИО5 с 24.10.2024 г. по 21.12.2024 г.

Взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО5 заработную плату за период с 24.10.2024 г. по 21.12.2024 г. в сумме 45488 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО5 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18240 рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Асгард» и ФИО6 с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г.

Взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО6 заработную плату за период с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г. в сумме 179296 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО6 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 67630 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в доход местного бюджета госпошлину в размере 17308 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья Я.В. Кобзева