Решение № 12-269/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-269/2020

Дело № 12-269/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Губина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» К от 14.06.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 14.06.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 14.06.2020 года в 22 часов 55 минут, у <...> п. Большевик, г.о. Серпухова Московской области, управлял транспортным средством Шевроле Клан государственный регистрационный знак <номер>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что является нарушением п. 2.1.2 ПДД РФ. В соответствии с постановлением, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжалует указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку данного правонарушения он не совершал, он был пристёгнут и отстегнулся только при остановке сотрудником ДПС, для того, чтобы достать сумку с документами с заднего сидения. Вначале инспектором был составлен протокол, а только впоследствии постановление, от подписи которых он отказался, при этом понятые, присутствовавшие при составлении документов, в указаны не были, права ему не разъяснялись. Копии документов сотрудником ДПС ему выданы не были.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что место совершения в процессуальных документах инспектором было указано неверно.

Защитник Губин А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Свидетель К пояснил, что 14.06.2020 около <...> в пос. Большевик бы остановлен водитель ФИО1, который управлял транспортным средством, при этом не был пристегнут ремнем безопасности. Было составлено постановление, затем протокол об административном правонарушении, водителю были разъяснены его права, от подписи в документах ФИО1 отказался в присутствии понятых, однако в связи с тем, что понятые торопились, а оформление материала заняло длительное время, понятые в составленных им документах не расписывались. От получения копий документов ФИО1 отказался. Изначально в постановлении было указано, что факт нарушения он не оспаривает, поскольку сначала водитель был согласен с ним, однако на стадии подписания данного документа, ФИО1 стал отрицать свою вину. Видеозапись правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП, фактически представить невозможно в силу специфики данного правонарушения.

Выслушав ФИО1, защитника Губина А.В. свидетеля К, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 14.06.2020 г. в 22 часов 55 минут у <...> п. Большевик, г.о. Серпухова Московской области, управлял транспортным средством – Шевроле Клан гос. номер <номер>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что является нарушением п. 2.1.2 ПДД РФ.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении <номер> от 14.06.2020 года.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля К

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимым доказательством.

Судья учитывает, что правонарушение совершено ФИО1 при непосредственном наблюдении со стороны должностного лица - сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, который не имеет причин оговаривать водителя.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал, ему не разъяснялись его права, неверном указании места нарушения, а также порядка составления процессуальных документов, согласии с постановлением по делу об административном правонарушении, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К, в связи с чем данные доводы суд расценивает как способ, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Ссылка на отсутствие подписей понятых в процессуальных документах не имеет правового значения, поскольку в соответствии с нормами КРФ об АП в случае отказа лица от подписания таких документов в них делается соответствующая запись без привлечения понятых.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КРФобАП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» К <номер> от 14.06.2020 г., в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ФИО1 – без УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: О.В. Дворягина