Постановление № 5-6/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 5-6/2026

Дело № 5-6/2026

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года пгт. Володарское

Судья Володарского районного суда (<адрес>) Мурашко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Климовой Л.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО49., защитника ФИО50 должностного лица инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД «Володарский» З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, самозанятое лицо, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО51 1 января 2026 года в 23 час. 13 мин. в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 находящемуся в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 разъяснены и понятны, отводов от нее не поступало.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду показала, что 1 января 2026 года она вместе с супругом ФИО1 находилась в <адрес> в гостях у друзей. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и сел за руль автомобиля, из-за у этого у них произошел конфликт, поскольку она просила его не управлять автомобилем. ФИО1 ее не послушал, после чего она села на пассажирское сиденье, и они на автомобиле поехали домой. Проехав примерно метра три, они были остановлены сотрудниками ДПС. Собственником автомобиля является ФИО1. К указанному автомобилю она никакого отношения не имеет, данным транспортным средством ни 1 января 2026 года, ни ранее не управляла.

Защитник ФИО47 – адвокат ФИО48 в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Указал, что участвующий в судебном заседании инспектор ГИБДД З. показал, что факт управления автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак №, ФИО52. не установлен, последняя находилась в автомобиле в качестве пассажира, однако поскольку у нее имеется водительское удостоверение она была обязана не допускать супруга ФИО1 к управлению транспортным средством, в связи с чем считает, что последнюю необходимо привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Исходя из толкований ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации субъектом данного административного правонарушения является водитель, данная норма является бланкетной, соответственно необходимо обращаться к п. 1.2 ПДД Российской Федерации, который однозначно говорит о том, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Под управлением понимается целенаправленное воздействие на транспортное средство, в результате которого оно перемещается в пространстве. Согласно п. 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. Инспектор ГИБДД действительно правильно обратил внимание на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20, согласно которого субъектом такого административного правонарушения является лицо передавшее управление транспортным средством, независимо от того является оно собственником данного транспортного средства либо нет. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 автомобилем не управляла, таким образом она не является водителем - субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Кроме того, в действиях ФИО5 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, которая выражена в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» МВД по Донецкой Народной Республике З. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил. Пояснил, что 1 января 2026 года около 22-23 часов он совместно с инспектором ГИБДД ФИО2 несли службу в <адрес>. Приблизительно в 23-15 час. по <адрес> был выявлен автомобиль <марка>, которому был подан жест об остановке, водителем автомобиля была предпринята попытка скрыться. Они проследовали за указанным автомобилем, и после его остановки водитель вместе с пассажиром предприняли попытку бегства во двор частного домовладения, но были ими остановлены. В ходе процессуальных действий было установлено, что водитель автомобиля <марка> ФИО1 имел признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. В отношении пассажира указанного выше автомобиля ФИО43 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. ФИО5 зная о том, что ее супруг ФИО1 находится в состоянии опьянения, не препятствовала ему управлять автомобилем, а также присоединилась к нему в качестве пассажира. Ему известно, что ФИО1 признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и уже сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 1 января 2026 года он со своей супругой ФИО5 на автомобиле <марка> поехали в гости. В этот же день около 23-40 час. они вышли от гостей, он сел за руль автомобиля, чтобы поехать домой. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 предложила пойти домой пешком, просила его не ехать на автомобиле, в связи с чем у них произошел конфликт. После чего он завел автомобиль и когда начал движение, ФИО44. открыла дверь и села на пассажирское сиденье. Также указал, что автомобиль, которым он управлял был приобретен в период брака с ФИО45 Данным автомобилем ФИО46. никогда не управляла.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, защитника Воробья А.О., должностного лица инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» МВД по Донецкой Народной Республике З., свидетеля ФИО1, исследовав, непосредственно в судебном заседании, все имеющиеся доказательства по делу, и оценив письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом, подтверждающим факт нарушения ФИО5 1 января 2026 в 23 час. 13 мин., пункта 2.7 Правил дорожного движения, в котором отражены дата, время, место и событие административного правонарушения, изложены обстоятельства совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Также, как следует из протокола об административном правонарушении ФИО53 была ознакомлена с содержанием данного протокола, инспектором ДПС ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью ФИО54

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, согласно которому ФИО1 1 января 2026 года в 23 час.15 мин. <адрес>, управлял транспортным средством марки <марка>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), 1 января 2026 года в 23 час. 46 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось достаточное основание полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением видеозаписи;

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» МВД по Донецкой Народной Республике З., из которого усматривается, что пассажир транспортного средства <марка>, государственный регистрационный знак №, ФИО55 имея действующее водительское удостоверение, совместно с супругом ФИО1 находилась в гостях, где употребляли спиртные напитки. После чего ФИО56. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, зная о том, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение, также находятся в состоянии опьянения не препятствовала тому, чтобы супруг сел за руль вышеуказанного транспортного средства, более того, она присоединилась к нему в качестве пассажира, то есть допустила (передала) управление транспортным средством лицу, которое заведомо находилось в состоянии опьянения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации, согласно которому 1 января 2026 года в 23 час. 13 мин. в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управление транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения. При подписании данного протокола ФИО1 замечаний не поступало, о чем свидетельствует подпись последнего;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации, согласно которому 1 января 2026 года в 23 час. 13 мин. в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак №, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения. При подписании данного протокола ФИО1 замечаний не поступало, о чем свидетельствует подпись последнего;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

- копией объяснения свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 января 2026 года она вместе с ФИО4, ФИО57. и ФИО1 находились в гостях, где употребляли спиртные напитки;

- копией формы № 1 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, из которой усматривается, что ФИО58. и ФИО1 находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №;

- информацией о наличии водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5;

- копией водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которой собственником (владельцем) транспортного средства <марка>, государственный номерной знак №, является ФИО1 (временная регистрация);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО59. ранее по ч. ч. 1, 3 ст. 12.8, ч. ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации; а также ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 и 264.1 УК Российской Федерации не привлекалась;

- видеозаписью, представленной на CD-диске, воспроизведенной в ходе рассмотрения дела на стационарном компьютере, согласно которой ФИО5 не отрицала факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, они логичны, последовательны и не противоречивы, их содержание изложено в достаточной степени ясности, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, возражений относительно занесенных в них сведений со стороны ФИО60. документы не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП Российской Федерации с участием ФИО61., каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, с его содержанием ФИО5 ознакомлена, замечания отсутствуют.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, факт передачи ФИО5 управления транспортным средством <марка>, государственный номерной знак №, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Более того, ФИО5 в момент, относящейся к событию административного правонарушения, находилась в указанном транспортном средстве, что подтверждает факт передачи управления транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО5, из материалов дела не усматривается.

В ходе производства по делу, ФИО62 оспаривала факт передачи управления транспортным средством ФИО1, указывая на то, что 1 января 2026 года ее супруг самостоятельно воспользовался транспортным средством <марка>, поскольку у него находились ключи от автомобиля, она никогда данным транспортным средством не управляла, не имеет никакого отношения к нему. Однако с данным доводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства является ФИО1, который состоит в зарегистрированном браке с ФИО5

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 факт управления транспортным средством, равно как и нахождение в состоянии опьянения, он не отрицал.

В судебном заседании ФИО63. не оспаривала факт того, что на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, она находилась в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье.

Таким образом, факт передачи ФИО64. управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что ФИО65 препятствовала ему в управлении транспортным средством, судья относится критически и не может признать их в качестве доказательств, достоверно опровергающих вину ФИО5 во вмененном последней административном правонарушении, поскольку данный свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Довод защитника о том, что в действиях ФИО66. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации основан на неверном определении существа правоотношения и неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ФИО68. и ее защитника, приведенные в судебном заседании, не могут служить основанием для освобождения и не освобождают ФИО67. от административной ответственности и расцениваются, как имеющие субъективный характер и направленные на уклонение последней от административной ответственности и избежание административного взыскания за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами в их совокупности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм КоАП Российской Федерации следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО69., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО70., в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее семейного и имущественного положения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств ее отягчающих, всех обстоятельств дела, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: <реквизиты>.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП Российской Федерации исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишён права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО71., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.В. Мурашко