Решение № 12-222/2019 12-4/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-222/2019

Дело № **


Р Е Ш Е Н И Е

... 17 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда ... ФИО2, рассмотрев жалобу правонарушителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год ...

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от **.**,** отменить, вынести решение о назначении альтернативного наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток.

Жалоба мотивирована тем, что **.**,** в .... столкновения между автомобилями LADA GRANTA ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и MITSUBISHI LANSER, государственный регистрационный знак ..., не было, поскольку автомобилю MITSUBISHI LANSER не были причинены повреждения, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения. Считает, что его вина в дорожно-транспортном происшествии не доказана, на видеозаписи отсутствует факт столкновения автомобилей, схема дорожно-транспортного происшествия была составлена в отсутствие ФИО1, должностным лицом не был составлен протокол осмотра транспортных средств. Кроме того, при наличии всех указанных мировым судьей смягчающих обстоятельств следовало принять альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а именно административный арест на срок до 15 суток ...

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... инспектор ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что из просмотренной в судебном заседании у мирового судьи, и представленной в материалы дела видеозаписи видно, как ФИО1, сдавая на автомобиле задним ходом, совершил наезд на автомобиль. На видео видно, что он остановился, вышел, осмотрелся, после чего уехал с места происшествия. Состав административного правонарушения присутствует, решение мирового судьи обоснованное и законное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ....

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи от **.**,** законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, **.**,** в ... мин. ФИО1, управляя транспортным средством LADA GRANTA ... государственный регистрационный знак ..., по адресу: ...,... совершил столкновение с другим припаркованным автомобилем MITSUBISHI LANSER, государственный регистрационный знак ..., после чего, в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом ... об административном правонарушении от **.**,**, протоколом о доставлении ... от **.**,**, рапортом от **.**,**, объяснениями водителя автомобиля MITSUBISHI LANSER ФИО5, объяснениями водителя LADA GRANTA ... ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия и иными письменными материалами дела (...

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ место происшествия покин... этом условия, предусмотренные п.2.6.1 ПДД РФ, разрешающие покинуть место происшествия, им также не были соблюдены.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, оно является справедливым и соразмерно содеянному, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... **.**,** в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: Е....