Приговор № 1-126/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 22 февраля 2017 г.

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шлыкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей: ... содержащейся под стражей с 22.12.2016, работающей мастером <данные изъяты>, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, судимой:

xx.xx.xxxx приговором Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком 1 год;

xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от xx.xx.xxxx отменено, и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2016 в период времени с 06 часов 15 минут до 09 часов 10 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, О.В.И. совместно с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились в __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска. В это время у ФИО1, достоверно знающей, что у О.В.И. имеется имущество, представляющее материальную ценность, возник преступней умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего О.В.И.

18.12.2016 в период времени с 06 часов 15 минут до 09 часов 10 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что О.В.И. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее О.В.И., а именно:

женскую сумку марки «Мишель Коре» («Michael Kors»), стоимостью 2500 рублей, в которой находилось:

связка ключей в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие,

три зарядных устройства для мобильных телефонов марок «Эппл Айфон», «Самсунг» и «Нокиа» («Apple Iphone»), («Samsung») и («Nokia»), материальной ценности не представляющие,

косметичка, материальной ценности не представляющая, в которой находилось:

кисть для нанесения румян марки «Хоме Профессионал» («Ноше Professional»), материальной ценности не представляющая,

кисть для нанесения макияжа, материальной ценности не представляющая,

кисть для нанесения румян марки «Эсенс», («Essence»), стоимостью 200 рублей,

подводка для глаз марки «Флэр Блэк» («FFleur black»), материальной ценности не представляющая,

кисть для нанесения тональной основы, стоимостью 800 рублей,

кисть для нанесения теней, стоимость 300 рублей,

кисть для нанесения румян, стоимостью 400 рублей,

палетка румян марки «Мак» («МАС»), стоимостью 1850 рублей,

два карандаша для губ, стоимость одного карандаша 100 рублей, а всего на сумму 200 рублей,

тушь для ресниц марки «ЛонгЛонгМаскара» («LongLongMascara»), материальной ценности не представляющая,

тушь для бровей, материальной ценности не представляющая,

скидочная карта «Горожанка», материальной ценности не представляющая,

блокнот для записей, материальной ценности не представляющий,

флэш карта, объемом 16 гб, стоимостью 500 рублей,

денежные средства в сумме 3000 рублей,

мобильный телефон марки «Эппл Айфон 4» («Apple Iphone 4»), стоимостью 3000

рублей,

мобильный телефон марки «Нокиа» («Nokia»), стоимостью 700 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая,

мобильный телефон марки «Эппл Айфон 6» («Apple Iphone 6 Space Gray 64 Gb») модели «А 15 86», стоимостью 60000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Ёта» («Yota»), материальной ценности не представляющая, а всего похитила имущества на общую сумму 73450 рублей, причинив своими преступными действиями О.В.И. значительный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, 18.12.2016 в период времени с 06 часов 15 минут до 09 часов 10 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, тайно похитила имущество, принадлежащее О.В.И., причинив своими преступными действиями О.В.И. значительный ущерб на сумму 73450 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объёме, в присутствии защитников заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, которая на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, которая судим, на наркологическом и психоневрологическом учётах не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оказание помощи в розыске имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, приведённых выше обстоятельств его совершения и личности подсудимой признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, полностью подтвердив изложенные в обвинении фактические обстоятельства, подсудимая подтвердила и факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием. С учётом изложенного суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления, снизив ее самоконтроль и критику к своему поведению, что подсудимая не отрицала.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой из корыстных побуждений преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности и образе жизни подсудимой, ее семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо применение правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая условия жизни ее семьи, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии поселении.

Учитывая, что согласно материалам уголовного дела, ФИО1 фактически задержана 22.12.2016, и на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания ее под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: предметы, возвращенные потерпевшей, - оставить у последней по принадлежности, документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с отбыванием в КОЛОНИИ ПОСЕЛЕНИИ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 22.02.2017.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 22.12.2016 по 21.02.2017.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу: предметы, возвращенные потерпевшей, - оставить у последней по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Косилов С.Н.

ФИО1 <данные изъяты>