Приговор № 1-126/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017

Поступило: 31.05.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочки 26 июня 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Макалева И.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Патрай О.Т.

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, которым обвиняется

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Кочковского района Новосибирской области.

Во исполнение преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 около 14-00 часов одного из дней с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил 10 бутылок водки стоимостью по 120 рублей. Похищенным имуществом стоимостью 1200 рублей ФИО1 распорядился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый понимал существо обвинения, вину полностью признал. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние, пенсионный возраст.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих подсудимому наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, не находит значимых объективных и достаточных оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Согласно данным о личности, ФИО1 пенсионер, не судим, положительно характеризуется.

Учитывая изложенные и предусмотренные законом обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, при соблюдении ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как, менее строгое наказание не достигнет целей исправления. Суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания, без назначения дополнительного.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося, находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 – подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81, 82, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы - считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На условно осуждённого ФИО1 возложить исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить – со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП «Кочковское – 10 пустых стеклянных бутылок, 5 пластмассовых пробок – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе по письменному заявлению принимать участие при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья