Постановление № 1-277/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-277/2020

К делу № 1-277/2019 23RS0014-01-2020-002307-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Динская Краснодарского края 2 июля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Динского района Бегина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осколович С.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением, поскольку причиненный вред он загладил в полном объеме, принес свои извинения, компенсировал моральный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Также представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подсудимый поддержал ходатайство, заявленное потерпевшего, и просил прекратить производство по уголовному делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления ФИО1 признает, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Также представил заявление о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим.

Защитник настаивала на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренной ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, преступление совершил впервые, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, а также соблюдение оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по данному делу, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий