Приговор № 1-277/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-277/2020

К делу № 1-277\20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г. Сочи Краснодарского края

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мынзата Д.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Губанова А.В., представившего удостоверение и ордер соответственно №№ № и №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района гор. Сочи от 28 июля 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района гор. Сочи от 10 августа 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района гор. Сочи от 25 октября 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, с учетом вступивших указанных постановлений мирового суда в законную силу 31 августа 2016 года, 23 августа 2016 года и 5 ноября 2016 года соответственно, 30 декабря 2019 года, около 4 часов 25 минут ФИО1 умышленно проигнорировал выше изложенные обстоятельства, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил себя к управлению автомобилем «Черри» с государственными регистрационными знаками № регион и двигаясь возле дома № 85 по ул. Мира в Адлерском районе г.Сочи был остановлен инспектором ДПС ГИБДД роты №1 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО

При этом поведение ФИО1 не соответствовало обстановке и он вновь отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, хотя знал и не мог не знать, что согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

Общественностью и по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

При этом, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании выявлено не было.

С учетом личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, имущественного положения виновного, возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на три года, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а управление транспортным средством не является для ФИО1 источником получения средств для существования, принимая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему и наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: Материал административного расследования, DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.