Постановление № 1-277/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-277/2020

дело № 1-277/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Геленджик 07 июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шведчикова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дремлюга Н.В., (предоставившей удостоверение и ордер),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ:

он, 28.02.2020 года около 16 часов 03 минут, управляя технически исправным транспортным средством–легковым автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, на участке проезжей части ул.Кирова с.Дивноморское г.Геленджика со стороны ул.Горной в направлении ул.О.Кошевого

В соответствии с:

п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. - тех же правил: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.14.1 – тех же правил: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Однако, в указанное время и в указанном месте, в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, ФИО2 проявил невнимательность и неправильно оценив дорожную ситуацию, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинено повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с подсудимым указав, что подсудимого он простил – примирился с ним, ФИО2 полностью возместил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 полностью признавший вину во вменяемому ему преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, его защитник - адвокат Дремлюга Н.В., так же просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Представитель государственного обвинения не возражал, что бы в отношении ФИО2 уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснения Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г.№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (которое является преступлением небольшой тяжести), раннее не судим, загладил причиненный потерпевшим ущерб, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору г. Геленджика.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Шведчиков М.В.