Приговор № 1-262/2024 1-31/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-262/2024

УИД 57RS0024-01-2024-002422-61

Дело № 1-31/2025 (1-262/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суда г. Орла в составе

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО10, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со -- руб, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- 23 января 2023 года по приговору Советского районного суда г. Орла по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1), с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с эпизодом № 2 по ч. 2 ст. 325 УК РФ, судимость по которому погашена) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 20 февраля 2023 года освобожденного по отбытию срока наказания, осужденного:

- 16 сентября 2024 года по приговору Советского районного суда г. Орла по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах.

(эпизод № 1).

ФИО1, 6 марта 2024 года в период времени с 13 часов 01 минуты по 13 часов 04 минуты, находясь в торговом зале магазина «Подружка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в указанном магазине, и реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями ни сотрудники указанного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Подружка», принадлежащий ООО «Табер Трейд» товар: «Карандаш для бровей LOREAL INFAILLIBLE BROWS 12H DEFINER тон 5.0 Light Bruinette с щеточкой» в количестве 1 штуки розничной стоимостью 459 рублей 00 копеек за единицу; «Карандаш для бровей LOREAL INFAILLIBLE BROWS MICRO PRECISION PENCIL автоматический тон 8.1 Light cool bruinette» в количестве 2 штук розничной стоимостью 839 рублей 00 копеек за единицу общей розничной стоимостью 1 678 рублей 00 копеек; «Тестер-консилер для лица ENOUGH COLLAGEN COVER TIP CONCEALER тон 13» в количестве 1 штуки розничной стоимостью 00 рублей 01 копейки за единицу; «Консилер для лица ENOUGH COLLAGEN COVER TIP CONCEALER тон 21» в количестве 1 штуки розничной стоимостью 595 рублей 00 копеек за единицу; «Консилер для лица ENOUGH COLLAGEN COVER TIP CONCEALER тон 13» в количестве 1 штуки розничной стоимостью 595 рублей 00 копеек за единицу; «Помада для губ LOREAL COLOR RICHE INTENSE VOLUME MATTE тон 633» в количестве 1 штуки розничной стоимостью 789 рублей 00 копеек за единицу; «Помада для губ LOREAL COLOR RICHE INTENSE VOLUME MATTE тон 602» в количестве 1 штуки розничной стоимостью 789 рублей 00 копеек за единицу; «Помада для губ LOREAL COLOR RICHE INTENSE VOLUME MATTE тон 640» в количестве 1 штуки розничной стоимостью 789 рублей 00 копеек за единицу; «Тушь для ресниц LOREAL VOLUME MILLION LASHES PANORAMA черная» в количестве 1 штуки розничной стоимостью 1 120 рублей 00 копеек за единицу, а всего товара по ценам розничной реализации на общую сумму 6 814 рублей 01 копейки. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления пытался скрыться, тем самым своими действиями пытался причинить ООО «Табер Трейд» материальный ущерб на сумму 6 814 рублей 01 копейки, однако, непосредственно после совершения преступления ФИО1 был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина, тем самым ФИО1 не получил реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

(эпизод № 2).

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 19 июля 2023 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек, вступившим в законную силу 30 июля 2023 года, административный штраф не исполнен, 15 марта 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в указанном магазине, и реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями ни сотрудники указанного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил со стеллажа выставленную на реализацию продукцию, расположенную в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащую АО «Тандер»: кофе «CARTE NOIRE кофе растворимый 95 г. стеклянная банка» в количестве 4 штук розничной стоимостью 414 рублей 99 копеек за единицу общей розничной стоимостью 1 659 рублей 96 копеек; кофе «FRESCO Arabica Solo кофе растворимый сублимированный 190 г. стеклянная банка» в количестве 2 штук розничной стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу общей розничной стоимостью 799 рублей 98 копеек, а всего товарно-материальных ценностей по ценам розничной реализации на общую сумму 2 459 рублей 94 копейки. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, тем самым своими действиями причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 459 рублей 94 копейки.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ ему понятно, он полностью с ним согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО10 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представители потерпевших ООО «Табер Трейд» по доверенности ФИО3 В.С., АО «Тандер» по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того указали, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, и они не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания полагались на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и представителей потерпевших (с учетом письменных позиций), не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержала в полном объеме.

Суд считает, что обвинение по всем эпизодам, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия: по эпизоду № 1 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду № 2 – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке -- руб (т. 1 л.д. 201).

Кроме того, согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 2 л.д. 78-84). Указанное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий не имеет, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, которые уголовным законом в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый зарегистрирован и проживает на территории <адрес> (т. 1 л.д. 183), ранее судим (т. 1 л.д. 185-199, 204-209, 216), -- руб (т. 1 л.д. 201), -- руб -- руб (т. 1 л.д. 230).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 давал признательные показания, при проведении следственных действий пояснял хронологию совершения вмененных преступлений, активно способствуя раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 70, 85, 157-162, 167-172, 175-182).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимый мер к возмещению ущерба не принял, оснований для признания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание требования ст. 60 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, должных выводов для себя не сделал, в условиях непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленные преступления против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимому, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности и личности виновного, также принимает во внимание, что подсудимый совершил два умышленных преступлений, ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности против собственности к лишению свободы, которое отбывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где характеризовался неудовлетворительно, мер к возмещению ущерба не принял.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает по всем эпизодам требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений; а по эпизоду № 1 также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Поскольку судом было установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

Все преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести, ввиду чего наказание по данному приговору ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний назначенных за каждое из преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения приговора Советского районного суда г. Орла от 16 сентября 2024 года, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ следующим образом: два оптических диска с видеозаписями от 6 марта 2024 года и 15 марта 2024 года; товарно-транспортные накладные в количестве 4 штук на 31 листе; счет-фактуру от 29 августа 2023 года № №, счет-фактуру от 17 февраля 2024 года № №, счет-фактуру от 16 сентября 2022 года № № счет-фактуру от 26 мая 2022 года № № – хранить при уголовном деле, предметы декоративной косметики в количестве 10 штук, переданные на ответственное хранение ООО «Табер Трейд» – оставить по принадлежности у ООО «Табер Трейд».

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск АО «Тандер» на сумму 2 459 рублей 94 копейки (т. 2 л.д. 157).

Поскольку судом установлено, что действиями ФИО1 причинен материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 2 459 рублей 94 копейки, принимая во внимание позицию гражданского ответчика ФИО1, признавшего заявленные исковые требования в полном объеме, то заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 в пользу АО «Тандер» подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 2 по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 16 сентября 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2025 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 16 сентября 2024 года с 19 июля 2024 года по 21 января 2025 года.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписями от 6 марта 2024 года и 15 марта 2024 года; товарно-транспортные накладные в количестве 4 штук на 31 листе; счет-фактуру от 29 августа 2023 года № №, счет-фактуру от 17 февраля 2024 года № №, счет-фактуру от 16 сентября 2022 года № №, счет-фактуру от 26 мая 2022 года № № – хранить при уголовном деле, предметы декоративной косметики в количестве 10 штук, переданные на ответственное хранение ООО «Табер Трейд» – оставить по принадлежности у ООО «Табер Трейд».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск АО «Тандер» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 94 копейки.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.В. Щукин