Решение № 2-657/2025 2-657/2025~М-4230/2024 М-4230/2024 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-657/2025

Строка статотчета 2.074

55RS0005-01-2024-007799-22

Дело № 2-657/2025


Решение

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с иском в суд к ИП КФХ ФИО3 с вышеназванным иском.

В дальнейшем, в связи с прекращением ответчиком деятельности индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на субсидиарную ответственность членов крестьянско-фермерского хозяйства, доли которых в имуществе фермерского хозяйства не были выделены, предъявил требования также к ФИО4, ФИО6

В обоснование ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел к соглашению с ответчиком ФИО3 о заключении трудового договора на условиях трудоустройства в должности <данные изъяты> с заработной платой в размере 100000 рублей в месяц, что подтверждается скриншотом сообщений в мессенджере по номеру телефона № принадлежащим ответчику ФИО3 согласно письму <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе, что подтверждается поручениями, документами, ответчика ФИО3 согласно той же переписке в мессенджере.

Основными трудовыми обязанностями истца являлось подготовка документов, выполнение поручений, консультирование ответчика по задачам, возложенным на главу КФХ, взаимодействие с юристом ответчика, просмотр коммерческих предложений контрагентов и формирование коммерческих предложений для клиентов ответчика, взаимодействие с бухгалтером ответчика, то есть выполнение операционных <данные изъяты> ФИО3

Взаимодействие с юристом ответчика подтверждается перепиской в мессенджере <данные изъяты>, согласно которой обсуждался ход рассмотрения соответствующих дел в судах. Юрист не был трудоустроен у ответчика, однако он фактически вел юридическое сопровождение дел ответчика ФИО3

Местом работы должно было стать арендованное помещение, что подтверждается также перепиской в мессенджере <данные изъяты>, однако фактически истец работал из дома, поскольку офис так и не был арендован.

Намерение ФИО3 подписать трудовой договор подтверждается также аудио переговорами с ним от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил скорректировать текст трудового договора, что подтверждается перепиской по электронной почте и в мессенджере <данные изъяты>, однако к соглашению стороны так и не пришли, продолжая фактически трудовые взаимоотношения.

Ответчик производил расчет по заработной плате с истцом наличными денежными средствами и безналичным способом на карту третьего лица, что также подтверждается перепиской в мессенджере.

По ДД.ММ.ГГГГ года расчет согласно заработной плате в 100000 рублей в месяц произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ согласно переписке в мессенджере.

За ДД.ММ.ГГГГ года задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ согласно переписке в мессенджере и аудио разговору.

Задолженность по заработной плате сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается аудио разговором от ДД.ММ.ГГГГ, в котором речь шла о долге в размере 200000 рублей, следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 6 Федерального закона № 74-ФЗ, п. 3 ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании изложенного, с учетом письменных уточнений к иску, в том числе к соответчикам, истец просит признать отношения, сложившиеся между ФИО2 и КФХ ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 163492,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42480,10 рублей; проценты, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ за задержку выплаты заработной платы в размере 30706,45 рублей; проценты, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5057,96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей;

взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 163492,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42480,10 рублей; проценты, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ за задержку выплаты заработной платы в размере 30706,45 рублей; проценты, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5057,96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей;

взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 163492,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42480,10 рублей; проценты, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ за задержку выплаты заработной платы в размере 30706,45 рублей; проценты, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5057,96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО7 ответчик требования иска не признал, считает их полностью необоснованными. Считает, что гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, имеет право в силу закона оказывать услуги на основании заключенных письменных договоров, который в данном случае не заключался. Считает аудиозаписи не отвечающими критериям допустимости. Поскольку фоноскопическая и лингвистическая экспертизы не проводились. Номер телефона ответчика не подтвержден. Отношения между сторон фактически являются бытовым, однако договор также не заключался между сторонами. Юрист А.А.П. с ответчиком в трудовых отношениях не состоял (л.д. том 1).

Истец в судебном заседании истец требования иска поддержали с учетом их уточнения. Пояснил, что ответчик сам определил для истца должность с наименованием «<данные изъяты>», размер заработной платы был согласован, трудовые функции были согласованы, истец был интегрирован в структуру работы ответчика. Денежные средства в сет заработной платы перечислялись от имени ответчика ФИО3 с банковских карт его <данные изъяты> на банковскую карту ФИО8 по согласованию между сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 требования иска не признал по доводам возражений. Не оспаривал переписку в мессенджере <данные изъяты>, как произведенную между сторонами, однако считает, что она не подтверждается трудовые отношения с истцом. От проведения судебной фоноскопической экспертизы отказался, поскольку ее проведение не целесообразно при отсутствии доказательств заключения письменного трудового договора.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО6 участия в судебном заседании не принимали ни разу при надлежащем извещении их о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Государственной инспекции труда в Омской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, Межрайонной ИФНС № 6 по Омской области, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 участия в судебном заседании не принимали, при надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте его проведения.

Заслушав истца и представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых правоотношений между работником ФИО11 и работодателем ИП СвириденкоВ.Ю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на то, что был допущен ответчиком к работе <данные изъяты> с заработной платой в размере 25000 рублей за каждую четверть месяца, что подтверждается скриншотом переговоров в мессенджере и аудио разговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 оспаривал факт осуществления трудовой деятельности истцом, считая, что единственным доказательством осуществления трудовой деятельности может являться письменный договор, который не заключался между сторонами.

Однако, из представленных истцом телефонных переговоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ФИО2 работу на постоянной основе в сфере своей профессиональной деятельности за заработную плату в размере 25000 рублей каждую четверть месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ФИО2 заключить договор трехлетний договор с указанием в нем профессиональных обязанностей и функционала ФИО2 на должности своего <данные изъяты> для выполнения всех необходимых для этого профессиональных обязанностей. К оплате ФИО2 для начала работы предложено 200000 рублей.

В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами шла речь об оплате задолженности ФИО3 перед ФИО2 в размере 100000 рублей и к ДД.ММ.ГГГГ еще 100000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно между ФИО2 и ФИО3 велась переписка в мессенджере <данные изъяты> по обмену информацией и поручениями о стороны ФИО3, в частности о согласовании рекламы для ФИО3, аренды офиса, о деятельности и поручениях для юриста, которые должен был выдавать ФИО2 от имени ФИО12, о судебных рассмотрениях арбитражных дел, банкротстве ИП главы КФХ ФИО3, результатах проверок прокуратуры в отношении ФИО3, согласовании актов-сверки, договоров поставки металлоконструкций и другими поручениями.

При этом в сентябре велась непродолжительная переписка ДД.ММ.ГГГГ, 1ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ только относительно производства расчета с ФИО2 за выпаленную работу.

Из переписки следует, что денежные средства в счет оплаты труда ФИО3 перечислял на банковскую карту ФИО8, реквизиты которой сообщал в приписке сам ФИО2

Денежные переводы истцу осуществлялись ФИО3 с банковских счетов В. А. С№, Г. И. С. Со счета №, что подтверждается также перепиской в мессенджере <данные изъяты>.

Денежные переводы подтверждаются также выпиской по банковскому счету №, открытому на имя ФИО8

Согласно выписке из ЕГРИП ИП КФХ ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основными видами деятельности являлось выращивание зерновых культур, разведение молочного крупнорогатого скота, производство сырого молока, разведение пород скота, предоставление услуг в области животноводства, деятельность автомобильного транспорта и услуги по перевозкам, прочая деятельность, связанная с перевозками. Деятельность КФХ прекращена по решению ее членов.

В целях государственной регистрации указанных субъектов предпринимательской деятельности ФНС России издан Приказ от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, в который специальная форма заявления о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица не включена, поскольку порядок государственной регистрации таких хозяйств действующим законодательством РФ не установлен (Письмо ФНС России от 18.02.2021 N КВ-4-14/2057@).

Пунктом 3 ст. 4 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве закреплены требования к соглашению о создании фермерского хозяйства без образования юридического лица.

В случае создания фермерского хозяйства без образования юридического лица одним гражданином заключение соглашения не требуется.

Как следует из представленного в материалы дела истцом соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, членами КФХ являются также ФИО4 и ФИО5

Другого соглашения участники процесса не представили, данное соглашение по существу не опровергнуто, в налоговый орган данный документ на хранение не сдавался.

Факт того, что переписка велась между ФИО2 и ФИО3 сторонами в итоге не оспаривалась, равно, как и доказательства ее недостоверности ответчиками суду не представлены.

Факт перечисления денежных средств ФИО2 от имени ФИО3 с банковских счетов ФИО10 и ФИО9 на банковский счет ФИО8 никто из участников процесса не оспаривал.

Размер заработной платы подтверждается перепиской в мессенджере <данные изъяты> между сторонами, аудиоразговором и выпиской по банковскому счету №, открытому на имя ФИО8

Трудовую деятельность в спорный период ФИО2 более нигде, как у ИП ФИО3, не осуществлял, что подтверждается сведениями о состоянии лицевого счета застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, судом установлен и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на протяжении более года на постоянной основе ежедневно выполнял по поручению ФИО3 работу на определенной должности за оговоренную плату в размере 100000 рублей, будучи интегрирован в процесс профессиональной деятельности работодателя, то есть факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 у ИП ФИО3 в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании невыплаченной, но фактически заработанной заработной платы, истец указывает на период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что банковской выпиской, телефонным разговором между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата труда работника за период по ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ года доказательств осуществления требований деятельности не представлено, расчеты между ФИО2 и ФИО3 по трудовому договору договору осуществлялись ка безналичным, так и наличным способом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя задолженности по заработной плате в размере 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иной расчет задолженности ответчиками не представлен.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Отпуск является одним из видов времени отдыха, то есть временем, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 ТК РФ, абз. шестой ст. 107 ТК РФ).

Обеспечение права каждого работника на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Осуществление работником своих трудовых обязанностей во время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске не предусмотрено.

Согласно части второй ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия.

Доказательства того, что ФИО2 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск или он был оплачен, в материалы дела не представлены.

С учетом того, что за период осуществления ФИО2 трудовой деятельности в должности <данные изъяты> у ИП КФХ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. имел право на отпуск продолжительностью 34,67 календарных дня, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 34,95 дней составит 119283,30 рублей, исходя из среднего дневного заработка – 3 412,97 рублей, исчисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом положений ст. 236, 140 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск должны была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) сумма компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск составит 18505,79 рублей.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом положений ст. 136, 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 51649,99 рублей.

В силу положений п. 3 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в редакции, действующей в период трудовых правоотношений, имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Согласно п. 4 ст. 86.1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» Члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6 задолженность перед ФИО2 подлежит взысканию в субсидиарном порядке.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассчитанная по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 9394,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать субсидиарно со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 119283,30 рублей; проценты, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ за задержку выплаты заработной платы в размере 51649,99 рублей; проценты, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18505,79 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать субсидиарно со ФИО3, ФИО4, ФИО6 в доход бюджета города Омска государственную пошлину 9394,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.