Постановление № 1-27/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием государственного обвинителя Михайлова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бредихиной Н.Н., представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от 05.03.2019 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2018года в вечернее время ФИО1 находился в квартире своей знакомой Свидетель №2 по адресу: АДРЕС, где совместно проводил время с Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые употребляли спиртные напитки. ФИО3 от выпитого спиртного, Потерпевший №1 вышел из кухни в комнату-спальню квартиры, где, не раздеваясь, лег на диван и уснул. ФИО1, зная, что у Потерпевший №1 имеется при себе мобильный телефон <данные изъяты>, решил тайно похитить его. С этой целью он, 15 ноября 2018года в 22-м часу, руководствуясь корыстным умыслом на хищение чужого имущества, вошел в спальню квартиры и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1550 рублей из кармана надетых на последнем брюк. При этом ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 в любой момент может проснуться и застигнуть его при совершении хищения его телефона. Но, реализуя свой преступный корыстный умысел на кражу мобильного телефона из кармана надетых на Потерпевший №1 брюк, ФИО1 проигнорировал это обстоятельство. После этого ФИО1, завладев похищенным у Потерпевший №1 мобильным телефоном, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 1550 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, он примирился с ним, причиненный ему вред заглажен: ФИО1 принесены извинения, полностью возмещен причиненный моральный вред, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред им заглажен. Ходатайство поддержано защитником Бредихиной Н.Н..

Государственный обвинитель Михайлов Ю.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как соблюдены все необходимые условия.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренной статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в содеянном и чистосердечно раскаялся, а также заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением его и подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый загладил причиненный им потерпевшему Потерпевший №1 вред и претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, а также учитывая незначительную стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или в отношении него может быть внесено апелляционное представление в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.В.Хасанова