Постановление № 1-27/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

№1-27/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тамбов 12 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Саркисян Г.М., представившей удостоверение *** и ордер № Ф-076392 от 01.02.2019,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

а также потерпевших ФИО 1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тамбова, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

*** около 16 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь во дворе ***, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, дверь которого была не заперта на запирающее устройство, откуда тайно похитил сварочный аппарат «***» стоимостью 4319,40 руб., лазерный уровень «***» стоимостью 4137,70 руб., компрессор для шин «***» стоимостью 379,80 руб., принадлежащие ФИО 1 После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 8836,90 руб.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевший ФИО 1 в своем заявлении просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к ФИО2 не имеет.

Защитник Саркисян Г.М. поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, написана явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также добровольность состоявшегося примирения между подсудимым и потерпевшим и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Возмещение подсудимым материального ущерба посредством его денежной компенсации и принесения извинений потерпевший ФИО 1 считает для себя достаточным для заглаживания вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек на сварочный аппарат «***», переданные на хранение потерпевшему ФИО 1, оставить по принадлежности; ксерокопию товарного чека *** от ***, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО 1, прокурору Ленинского района г.Тамбова.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья