Приговор № 1-27/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновской районной прокуратуры Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щербакова А.Н., представившего удостоверение ****** и ордер № ****** от хх.хх.хххх

при секретаре Прибытковой Т.А.,

а также потерпевшего ЗВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх

рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного по адресу: р.<адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу:

<адрес>,

******, ******, ******, ******,

******», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх примерно в ****** около здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ЗВВ и ЛСЮ был остановлен автомобиль марки ****** под управлением ФИО1, который находился по внешним признакам в состоянии опьянения. Для пресечения административного правонарушения ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль для составления административного материала. В ходе составления административного материала, ФИО1 в сопровождении ЗВВ, вернулся в свой автомобиль и стал искать документы и свои личные вещи. После этого ЗВВ попросил ФИО1 вернуться в патрульный автомобиль для составления протокола.

Тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти-инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовкой области лейтенанта полиции ЗВВ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. С этой целью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство правомерными действиями ЗВВ, не желая быть привлеченным к административной ответственности, умышленно, осознавая, что ЗВВ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, схватил ЗВВ за форменную одежду и нанес ему удар рукой в область лица, причинив ЗВВ физическую боль. Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что действительно хх.хх.хххх около ****** часа ночи он управляя своим автомобилем ****** был остановлен сотрудниками ГИБДД на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками в районе магазина «Магнит» на <адрес>. К нему подошли сотрудники ГИБДД ЛСЮ и ЗВВ в форменной одежде сотрудников полиции и предложили пройти в патрульный автомобиль. Указанных сотрудников он знал в лицо. Сотрудники ГИБДД пояснили, что приступают к составлению административного материала. Он сказал, им, что ему требуется мобильный телефон, который он оставил в своем автомобиле. Его пошел сопровождать ЗВВ, он был один. Он стал искать телефон, но не мог его найти. ЗВВ сказал, чтобы он быстрее выходил из машины. Он разозлился, вышел из машины и около машины схватил его за форменную одежду и один раз ударил кулаком по лицу. Здесь подошли сотрудники ППС, применив физическую силу, повалили на землю и одели наручники. Затем доставили его в отдел полиции. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевший ЗВВ в судебном заседании показал, что период времени с ****** часов хх.хх.хххх. он находился при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости ДПС вместе с инспектором ДПС ЛСЮ на маршруте патрулирования в <адрес>. В районе отделения Сбербанка <адрес> ими был замечен автомобиль марки ******, который двигался на высокой скорости. В связи с тем, что действия водителя автомобиля были подозрительными и слишком резкими, они решили проверить данный автомобиль. Инспектором ЛСЮ был подан сигнал остановки, подаваемый маячками красно-синего цвета и сигнально-громко говорящей установкой. На законные требования об остановке водитель транспортного средства проигнорировал и попытался скрыться, направившись в сторону центральной площади. Примерно в ****** хх.хх.хххх. около магазина «Магнит» на <адрес>, был остановлен автомобиль марки ******» с государственным знаком ****** под управлением ФИО1, который находился по внешним признакам в состоянии опьянения. В машине он находился один. Для оказания помощи был вызван экипаж ДПС. Учитывая, что у ФИО1 были установлены явные признаки опьянения, тот был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. ЛСЮ, приступил к составлению протокола об отстранении ФИО1 от управления автомобилем. Документы у ФИО1 находились в его автомобиле, тогда ЛСЮ попросил его сопроводить ФИО1 к автомобилю за документами. Он находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, со знаком отличия, с нагрудным знаком на патрульном автомобиле ГИБДД, с маячками красного и синего цветов, то есть ФИО1 достоверно понимал, что он является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричал, желая избежать привлечения к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, препятствуя его законной деятельности, находясь на улице около своего автомобиля, схватил его за форменную одежду и нанес ему удар кулаком по лицу. Это видели находившееся рядом сотрудники ППС. Удар, нанесенный ФИО1, был целенаправленный, носил точный и умышленный характер. Он в отношении ФИО1 до удара никаких активных действий не применял. От удара у него покраснела щека, припухло лицо, и он почувствовал сильную физическую боль. Каких-либо повреждений у него не образовалось, хотя удар был нанесен со значительной силой. Так как действия ФИО1 были агрессивны, была применена физическая сила в соответствии с Законом « О полиции» и специальные средства в виде наручников. ФИО1 уложили на землю, обеспечив тем самым безопасность окружающих. После этого ФИО1 был доставлен в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он обратился в приемное отделение ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз « ушиб мягких тканей правой скуловой области».

Свидетель САЮ, который не явился в судебное заседание, но показания, которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что хх.хх.хххх. около ****** он осуществлял патрулирование в <адрес> совместно с полицейским М на служебном автомобиле под управлением З. Проезжая около кафе «Водолей», рядом с указанным кафе они увидели автомобиль марки ******. Около водительской двери находился ФИО1, который пытался открыть водительскую дверь. Так как по внешним признакам тот находился в состоянии опьянения ( еле держался на ногах), по рации они передали сотрудникам ГИБДД указанную информацию. В зеркало заднего вида он увидел, что ФИО1 сел в свой автомобиль и начал движение. Доехав до переезда по <адрес>, они развернулись и поехали обратно. По рации услышали, что автомобиль ФИО1 задержан. Подъехав к магазину « Магнит» около районной библиотеки по адресу: <адрес>, он увидел, что на указанном участке местности находится автомобиль ФИО1, а сам ФИО1 выходит из патрульного автомобиля в сопровождении ЗВВ, который находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции. Сев в свой автомобиль, ФИО1 начал что-то искать в своей машине. ЗВВ попросил ФИО1 вернуться в патрульный автомобиль, однако ФИО1 категорически отказался, стал ругаться на ЗВВ, говорить, что знает его, стал оскорблять нецензурной бранью, после чего схватил за одежду и нанес удар левой рукой по лицу ЗВВ. Удар был целенаправленный. Никого из посторонних гражданских лиц в указанный момент на данном участке местности не было. Он и ФИО2 находились в 3-4 метрах от ФИО1 и видели, как тот нанес удар ЗВВ От удара ЗВВ вскрикнул. После этого он применил физическую силу и повалил ФИО1 на землю. Он также подбежал для оказания помощи ЗВВ, завел руку ФИО1 за спину и ФИО2 подал наручники. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Образовались ли у ФИО1 какие-либо повреждения, он не помнит. После удара ФИО1, правая щека ЗВВ, покраснела и опухла, он жаловался на физическую боль. От ФИО1 исходил запах алкоголя, вел он себя агрессивно, в связи с чем к нему были применены специальные средства. Своих должностных обязанностей они не превышали. В отделе полиции он успокоился, и с него сняли наручники.

Свидетель МАВ в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля САЮ

Свидетель ЗМА, который не явился в судебное заседание, но его показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля САЮ.

Свидетель ЛСЮ в судебном заседании показал, что хх.хх.хххх около ******, во время составления административного материала в отношении ФИО1, который находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, он попросил ЗВВ сопроводить ФИО1, в его автомобиль, чтобы тот взял свой телефон и документы. Что происходило далее, он не видел, но через некоторое время услышал крик ЗВВ, вышел из автомобиля и увидел, что к ФИО1 применяются спецсредства в виде наручников. ФИО1 был помещен в отсек для задержанных автомобиля ППС, и доставлен в отдел полиции для разбирательства. Он и ЗВВ на патрульной машине также направились в отдел полиции. Когда ЗВВ сел в патрульный автомобиль, то пояснил, что сопровождал ФИО1 в его автомобиль, но когда предложил вернуться в патрульную машину, ФИО1 стал вести себя агрессивно и нанес ЗВВ удар рукой в область лица. ЗВВ показывал ему правую щеку, которая была покрасневшей и опухшей и говорил, что удар ФИО1 был нанесен со значительной силой, так как ЗВВ почувствовал сильную физическую боль. В отделе полиции в отношении ФИО1 был составлен административный материал, за отказ от прохождения освидетельствования от подписи он отказался.

Свидетель ЧАВ в судебном заседании показал, что хх.хх.хххх вместе с инспектором ДПС ЯВМ осуществляли преследование автомобиля ФИО1, после остановки автомобиля экипаж в составе ЛСЮ и ЗВВ приступил к составлению в отношении ФИО1 административного материала. После этого они убыли с места остановки ФИО1 для дальнейшего несения службы. Через некоторое время поступила информация о том, что ФИО1 применил насилие в отношении ЗВВ и нанес удар рукой по лицу ЗВВ. ЗВВ показывал ему правую щеку, которая была покрасневшей и опухшей.

Свидетель ЯВМ в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ЧАВ

Свидетель ГОН в судебном заседании показал, что хх.хх.хххх около ****** часов ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил встретиться. В указанное время он приехал к хлебоприемному комбинату по <адрес>, где находился ФИО1 на своем автомобиле марки ******.Он был один, по внешнему виду трезвый. Они разговаривали по поводу рыбалки. Поговорив 10-15 минут, они разъехались. Куда ФИО1 направился потом, он не знает, в этот день и на следующий день он его не видел и не общался с ним.

Свидетель КФХ, который не явился в судебное заседание, но показания, которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что хх.хх.хххх около ****** в приемное отделение обратился ФИО1 с жалобами на головные боли, тошноту, рану на нижней губе и ссадины на лице. Ему была оказана помощь, сделана рентгенография костей черепа в 2-х проекциях. Нарушение целостности костной ткани не выявлено. Рекомендовано консультация судебно-медицинского эксперта, врача-невролога и терапевта по месту жительства. ФИО1 был отпущен домой. С его слов травма уличная, хх.хх.хххх был избит сотрудниками полиции, где именно и при каких обстоятельствах не пояснил. хх.хх.хххх примерно в ****** в приемное отделение обратился сотрудник ДПС ЗВВ и пояснил, что при задержании водителя автомобиля, тот нанес ему удар по лицу во избежания привлечения к административной ответственности. Фамилию водителя он не называл. У ЗВВ в правой скуловой области на лице было покраснение и припухлость. Ссадин, кровоподтеков не было. Им был поставлен диагноз ушиб мягких тканей право скуловой области. Подробных обстоятельств получения повреждения ЗВВ не сообщал.

Свидетель ВОП в судебном заседании пояснила, что хх.хх.хххх около ****** ей позвонил супруг, который сказал, что он находится в отделе полиции Сосновского РОВД и попросил ее прийти. Когда она пришла он пояснил, что был задержан сотрудниками ГИБДД при движении на своем автомобиле. Супруг жаловался на головную боль, тошноту, говорил, что приезжали врачи скорой помощи, но госпитализировать его отказались, так как у него давления было в норме. В отделе полиции супруг вел себя спокойно, ни с кем не конфликтовал. В ее присутствии сознания не терял, но говорил, что с закрытыми глазами ему легче. Утром хх.хх.хххх около ****** минут его отпустили из отдела, и они направились в приемное отделение, где ему была оказана первая помощь, зашита губа, сделан рентген.

Согласно рапорту, зарегистрированному в ОМВД России по <адрес> от хх.хх.хххх ( л.д.13)

От инспектора ДПС ОМВД по Сосновскому району ЗВВ поступил рапорт, из которого следует, что хх.хх.хххх. после остановки автомобиля, водитель ФИО1 стал вести себя агрессивно, схватил его за форменную одежду и нанес ему удар по лицу рукой.

Согласно сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Сосновскому району ( л. д. 14)

хх.хх.хххх в ****** ЗВВ обратился в приемное отделение ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ», где ему поставлен диагноз: ушиб правой скуловой области.

Согласно рапорту инспектора ППС ОМВД по Сосновскому району САЮ ( л. д. 18)

хх.хх.хххх. около ****** после остановки автомобиля, ФИО1 стал вести себя агрессивно, схватил ЗВВ за форменную одежду и нанес удар по лицу рукой, в связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства.

Согласно рапорту инспектора ППС ОМВД по Сосновскому району МАВ ( л. д. 20)

хх.хх.хххх. около ****** поле остановки автомобиля ФИО1 стал вести себя агрессивно, схватил ЗВВ за форменную одежду и нанес удар по лицу рукой, в связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2018г. ( л.д.30-34)

Инспектор ЛСЮ показал участок местности, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу проверки показания на месте от 19.12.2018г. ( л.д. 45-50)

ЗВВ продемонстрировал каким образом хх.хх.хххх ФИО1 нанес ему один удар левой рукой по лицу, не желая быть привлеченным к административной ответственности. Удар, нанесенный ФИО1, был целенаправленный, носил точный и умышленный характер. Данный удар носил не случайный, а прицельный характер. От удара он почувствовал сильную физическую боль.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 01.02.2017г. начальником ОМВД России по Сосновскому району КВИ ( л.д. 58-61)

В соответствии с п.п.2.3,3.3 Инструкции ЗВВ вправе требовать от участников дорожного движения соблюдения действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения и обязан осуществлять надзор за дорожным движением.

Согласно выписке из приказа ******-лс от хх.хх.хххх. ( л.д. 62)

ЗВВ с хх.хх.хххх. состоит в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы хх.хх.хххх., утвержденной хх.хх.хххх. начальником ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ЧСН (л.д. 64-67)

В период с ******. ЗВВ совместно с ЛСЮ находились на службе.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи от 23.11.2018г. ( л.д. 68-73, 74)

Был произведен осмотр и прослушивание CD-R диска с записью видеорегистратора от 07.10.2018г.. При просмотре видеозаписи установлено, что автомобиль ФИО1 был остановлен в результате преследования. Факт применения ФИО1 насилия на видеозаписи не запечатлен. Диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.11.2018г. ( л.д. 80-85

Свидетель САЮ продемонстрировал каким образом хх.хх.хххх ФИО1 нанес ЗВВ один удар левой рукой по лицу, не желая быть привлеченным к административной ответственности. Удар, нанесенный ФИО1, был целенаправленный, носил точный и умышленный характер. Данный удар носил не случайный, а прицельный характер.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19.12.2018г. ( л.д. 90-95)

Свидетель МАВ продемонстрировал каким образом хх.хх.хххх ФИО1 нанес ЗВВ один удар левой рукой по лицу, не желая быть привлеченным к административной ответственности. Удар, нанесенный ФИО1, был целенаправленный, носил точный и умышленный характер. Данный удар носил не случайный, а прицельный характер.

Согласно протоколу проведения очной ставки между ЗВВ и ФИО1 20.12.2018г. ( л.д.156-160)

ЗВВ подтвердил ранее данные показания о том, что ФИО1 07.10.2018г. около 00 часов 55 минут нанес ему один удар рукой по лицу, чем причинил физическую боль. От удара щека покраснела, лицо припухло.

Согласно протоколу проведения очной ставки между САЮ и ФИО1 20.12.2018г. ( л.д.161-164)

САЮ подтвердил ранее данные показания о том, что ФИО1 хх.хх.хххх. около ****** нанес ЗВВ один удар рукой по лицу, чем причинил физическую боль. От удара щека покраснела, лицо припухло.

Согласно протоколу проведения очной ставки между МАВ и ФИО1 26.12.2018г. ( л.д. 165-168)

МАВ подтвердил ранее данные показания о том, что ФИО1 хх.хх.хххх. около ****** нанес ЗВВ один удар левой рукой по лицу, чем причинил физическую боль. От удара щека ЗВВ покраснела, лицо припухло.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от хх.хх.хххх. ( л.д. 205)

ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.12.2018г. ( л.д. 210-218)

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно заключению эксперта ******от хх.хх.хххх. ( л.д. 227-228)

У ЗВВ телесных повреждений не имеется. Диагноз: ушиб мягких тканей правой скуловой области судебно-медицинской оценки не имеет.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося положительно, общественную опасность и тяжесть содеянного, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете Сосновской ЦРБ не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств- признание своей вины, раскаяние в совершенном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также то, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на противоправное поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения обусловило его повышенную агрессию, снизило контроль и оценку им своих действий и в результате повлияло на преступное поведение, способствуя его совершению.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, поскольку по делу установлено отягчающее наказание подсудимому обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1, а также наличие у него постоянного дохода по месту работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его материального и социального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск CD-R с записью видеорегистратора от хх.хх.хххх.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Синельникова