Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело № 10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Панкрушиха 24 июня 2019 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Павловой М.И.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Панкрушихинского района Панасюк Д.И.,

осужденного Якоби О.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника Мешкова Н.Н.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению пом. прокурора Панкрушихинского района на приговор мирового судьи Панкрушихинского района от 19.03.2019, которым

Якоби О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Киргизской ССР, лицо без гражданства, русским языком владеющий, в переводчике не нуждающийся, образование 8 классов, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

29.03.2006 приговором Панкрушихинского районного суда от 29.03.2006 по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от 27.03.2006, всего к отбытию 4 года, освобожден 31.03.2008 по постановлению Рубцовского городского суда условно-досрочно на 1 год 10 мес. 25 дн. Приговором Панкрушихинского районного суда от 02.06.2009 (судимость погашена) условно-досрочное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.03.2006, всего к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден 22.03.2011 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула, условно-досрочно на 10 мес. 22 дн. Приговором Панкрушихинского районного суда от 30.08.2011 (судимость погашена), условно-досрочное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.06.2009, всего к отбытию 2 года 6 мес. лишения свободы, освобожден 28.04.2014 по отбытии срока;

20.01.2016 приговором Панкрушихинского районного суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 мес., постановлением от 22.06.2016 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

13.07.2016 приговором Панкрушихинского районного суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы 1 год 10 мес., ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 20.01.2016, всего к отбытию 2 года лишения свободы, освобожден 21.06.2018 по отбытии срока,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка Панкрушихинского района от 19.03.2019 Якоби О.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Якоби О.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении пом. прокурора просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Якоби О.В. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания Якоби мировым судьей необоснованно применена ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции гос. обвинитель Панасюк Д.И. поддержала доводы представления.

Осужденный Якоби О.В. оставил вопрос об удовлетворении апелляционного представления прокурора на усмотрение суда.

Защитник Мешков Н.Н. возражала против удовлетворения представления, поскольку наказание, определенное Якоби О.В., назначено в пределах в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и изменению не подлежит.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о существе, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, пришел к выводу, что апелляционное представление пом. прокурора подлежит удовлетворению в виду следующего.

Доказанность вины и квалификация действий Якоби О.В. не оспариваются, подтверждаются собранными доказательствами по делу.

Действия Якоби О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание за данное преступление предусмотрено обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Как следует из ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовное дело в отношении Якоби О.В. было назначено мировым судьей к рассмотрению в порядке общего судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания, приговор в отношении Якоби О.В. был постановлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части суд определил исчислять осужденному срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, однако, приговор датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть присутствует явная техническая ошибка, обнаруженная судом апелляционной инстанции, в связи с чем полагаю необходимым уточнить в данной части вводную часть приговора мирового судьи, считать датой вынесения приговора в отношении Якоби по ч. 1 ст. 119 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания подсудимому мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, преступление относится к категории небольшой тяжести, а также состояние психического здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признал рецидив преступлений, поскольку Якоби О.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговорам Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. В связи с чем мировой судья посчитал необходимым назначить Якоби О.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В виду изложенного, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якоби О.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ.

Так, как следует из положений указанной статьи, неправильным применением уголовного закона являются:1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Мировым судьей назначено наказание Якоби О.В. по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, что является неправильным и ссылка на данную часть и статью подлежит исключению из описательной части приговора, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства, кроме того, в действиях Якоби в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений. Наказание Якоби О.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района от 19 марта 2019 года в отношении Якоби О. В. изменить.

Уточнить приговор мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, считать правильной дату вынесения приговора – 19 марта 2019 года.

Исключить указание судом на применение при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в размере 1080 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Ю.В. Терпугова

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25.06.2019

Вводная и резолютивная части

Дело № 10-1/2019