Приговор № 1-155/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-155/2017

ПРИГОВОР № 1-155

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 11701040007121140)

город Лесосибирск 07 августа 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Велетик Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 22 марта 2006 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожденного 22 декабря 2012 года ;

- 14 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением от 18 августа 2016 года мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края направлен в места лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней, освобожденного 27 сентября 2016 года по отбытию срока наказания,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2017 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе по адресу <...>, увидел автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №. Реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО4 подошел к автомобилю ВАЗ 2107, регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, открыл водительскую дверь и незаконно проник в салон автомобиля, после чего ключом, находившемся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и осуществил на автомобиле движение от гаражного бокса по улице Горького, дом № 112, города Лесосибирска в северную часть города Лесосибирска.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что 08 февраля 2017 года в вечернее время в гаражном боксе распивал спиртные напитки. Решив угнать автомобиль, примерно в 23 часа 30 минут он завел двигатель стоящего в боксе автомобиля ВАЗ 2107 и поехал в северную часть г. Лесосибирска. В районе светофора остановки «Дом инвалидов» был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Лесосибирску.

Вместе с тем, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 08 февраля 2017 года он поставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107, регистрационный знак № в бокс на территории автобазы № 8 по улице Горького, 112, оставив в замке зажигания ключ. 10 февраля 2017 года примерно в 17 часов обнаружил пропажу автомобиля из бокса. (л.д. 31-32)

Показания потерпевшего об угоне у него автомобиля также подтверждаются исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ;

-показаниями свидетеля ФИО1 о том, что утром 08 февраля 2017 года незнакомый ему мужчина поставил в бокс автомобиль ВАЗ 2107, номер №, в вечернее время этого же дня он вместе с ФИО4 распивал спиртные напитки в этом же боксе, затем уснул; (л.д. 44-45)

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 09 февраля 2017 года в ночное время сотрудники полиции поставили на штрафстоянку в 5 микрорайоне города Лесосибирска автомобиль ВАЗ 2107, регистрационный знак №; (л.д. 46-47)

-показаниями свидетеля ФИО3, инспектора ДПС ОМВД России по г. Лесосибирску, который подтвердил, что в 23 часа 40 минут 08 февраля 2017 года задержал автомобиль ВАЗ 2107, регистрационный знак №, движущийся по улице Горького, 114, под управлением ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 48).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра помещения бокса, расположенного по адресу <...>, где установлено отсутствие автомобиля ВАЗ 2107 государственный знак № принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.4-6);

- протоколом осмотра территории штрафстоянки, расположенной по адресу <...>, где обнаружен автомобиль ВАЗ 2107 государственный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.6-9);

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2107 государственный знак №, ключа от замка зажигания, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 11-14, 15, 16, 17);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 и осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 19-20, 22-28)

По результатам психиатрической экспертизы установлено, что ФИО4 №. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, ФИО4 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 85-86) У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Учитывая данное заключение, поведение ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 по месту пребывания характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, постоянного места жительства не имеет.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Явка с повинной ФИО4 от 10.02.2017 года, поданная после его задержания сотрудниками полиции при управлении угнанным транспортным средством, в ходе производства по уголовному делу, не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поэтому не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, и с учетом его последующего поведения подлежит учету как признание вины и раскаяние в содеянном.(л.д. 49)

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору от 22.03.2006 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО4 сам привел себя в указанное состояние, употребив спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто.

При определении срока наказания ФИО4 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4131 рубля. Учитывая, что ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя и наличием психического заболевания у подсудимого постановление приговора произведено в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 07 августа 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с 29 июня 2017 года по 06 августа 2017 года.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 4131 рубль отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2107, №, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская