Приговор № 1-155/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело №1-155/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 18 мая 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

рассмотрев с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сугоняко <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, посредством сети «Интернет», бесконтактным способом, из «закладки», расположенной на территории <адрес>, ФИО5 незаконно приобрел упакованное в полимерный пакет на контактной застежке и отрезок полимерной липкой ленты порошкообразное вещество, массой не менее 0,114 граммов, достоверно зная, что указанное вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. Неустановленное количество указанного вещества ФИО5 употребил лично, остаток наркотического средства хранил при себе, передвигаясь по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО1, который сообщил сотрудникам полиции о том, что ранее ему знакомый ФИО5, у которого он ранее неоднократно приобретал наркотические средства для личного употребления, занимается распространением наркотических средств, тем самым предоставив органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, сведения о совершении ФИО5 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Предоставленные ФИО1 сведения послужили основанием для проведения в отношении ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства. ФИО1 заявил о своем желании принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО5

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2 посредством телефонной связи обратился к ФИО5 с просьбой продать ему наркотическое средство на сумму 1000 рублей. В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 с целью извлечения прибыли из незаконного оборота наркотиков, в связи с чем на просьбу ФИО1 продать тому наркотическое средство, он согласился, договорившись встретиться через определенное время возле третьего подъезда <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в служебном кабинете № отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО5 ФИО1 были переданы денежные средства в размере 1000 рублей, в виде одной купюры достоинством 500 рублей и пяти купюр достоинством 100 рублей каждая.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, действуя под контролем сотрудников полиции, ФИО1 прибыл к дому № по <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности в <данные изъяты> возле третьего подъезда указанного дома встретился с ФИО5 и передал последнему в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в размере 1000 рублей, полученные им ранее у сотрудников полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО5

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь возле третьего подъезда <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 и получение прибыли от незаконного оборота наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, не зная об истинной цели ФИО1, полагая, что последний является надлежащим приобретателем наркотического средства, не зная, что наркотическое средство подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, ФИО5 в счет оплаты наркотического средства получил у ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего незаконно сбыл последнему упакованное в полимерный пакет на контактной застежке и отрезок полимерной ленты вещество, массой 0,114 грамма, которое согласно проведенному химическому исследованию и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по указанному адресу ФИО5 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>.

Приобретенное у ФИО5 вышеуказанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в кабинете № отдела полиции № по <адрес>, в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции.

В ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, в помещении служебного кабинета № отдела полиции № по <адрес> в присутствии понятых у ФИО5 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, в виде одной денежной купюры достоинством 500 рублей и пяти денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, серийные номера которых совпадали с серийными номерами денежных купюр, переданных ранее ФИО1 сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО5 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО5 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение подсудимым тяжкого преступления; данные о его личности; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в связи с тем, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует определить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сугоняко ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытия наказания ФИО5 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 <адрес>, числить за Железнодорожным районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: