Приговор № 1-324/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело № 1-324/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А., потерпевших С, М, защитника – адвоката Сунгатова Т.З., подсудимого ФИО1, при секретаре Смирновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161; частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества С с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также разбой, то есть нападение в целях хищения имущества М, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ..., в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 42 минуты, находясь около ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, подошел к ранее не знакомой С, и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, пытался открыто завладеть имуществом последней, а именно - стал из руки вырывать сотовый телефон марки «Нубия», стоимостью 15 000 рублей. С с целью пресечения преступных действий ФИО1 стала вырываться и звать на помощь. ФИО1, продолжая свои преступные действия, рукой схватил за ручки, имеющейся при С дамской сумки, стоимостью 3 000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 200 рублей, а другой рукой схватился за вышеуказанный телефон, пытался вырвать их из рук последней, однако сделать этого не смог, так как С оказала ему сопротивление. Далее ФИО1 с целью подавления воли С к сопротивлению, нанес рукой один удар в область лица последней, отчего она почувствовала физическую боль. Однако ФИО1 завладеть имуществом С не смог и с места преступления скрылся, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ..., в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов, находясь около 3 подъезда ... поселка ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, сзади напал на ранее ему не знакомую М с целью завладения ее имуществом. При этом ФИО1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли М к сопротивлению, схватил последнюю за плечо, потянул к себе и имеющейся при нем стеклянной бутылкой из-под шампанского, используемой в качестве оружия, пытался ударить М по голове, однако последняя отмахнувшись рукой от ФИО1, выбила из его рук данную бутылку, которая упала на землю. Затем ФИО1 удерживая рукой М за плечо, попытался другой рукой взять с земли бутылку. М от действий ФИО1 упала на землю и с целью пресечения преступных действий последнего, схватила указанную бутылку, которую вместе со своей сумкой укрыла своим телом. ФИО1, с целью подавления воли М к сопротивлению, стал одной рукой тянуть за ее волосы, а второй рукой закрыл ей рот, чтобы она не могла позвать на помощь, при этом нанес М не менее трех ударов рукой по голове, не менее одного удара ногой по спине, не менее двух ударов ногами по левому боку М В тоже время, ФИО1 рукой залез в сумку М, откуда пытался похитить денежные средства в сумме 4 000 рублей, сотовый телефон «Сони Экспериа» стоимостью 12 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 16 000 рублей. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, так как был остановлен Г В результате своих преступных действий ФИО1 пытался причинить М материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, а также причинил физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностного разрыва слизистой нижней губы слева, кровоподтеков правой ягодичной области, левой передней коленной области, левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161; частью 2 статьи 162 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия ФИО1 по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимым совершены тяжкие преступления против собственности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по первому эпизоду), активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренными статьей 63 УК РФ, суд признает по второму эпизоду обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, а также актом медицинского освидетельствования.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также мнения потерпевших, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство – бутылка из-под шампанского марки «Абрау Дюрсо» - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161; частью 2 статьи 162 УК РФ и определить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по части 2 статьи 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения Управления МВД России по ... – бутылку из-под шампанского марки «Абрау Дюрсо» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Каменов С.Г.